Мечта о хардкорном сервере.

[BARIBAL]

 

Там до сих пор Лк\Кр\Ав\Эсмы  есть?!Я не знаю,может прежде чем умничать-нужно немного,ну хоть немного подумать?нет?

 

Ты видимо примитивен в абсалюте.. 

[anonym_twompomKZwa9]

 

Нет, но вы предлагаете воевать вообще без интерфейса - чего нет даже в жизни.

Я к тому что ваш вариант гораздо хардкорнее чем реальный бой. А это уже перебор ИМХО. 

Сделайте одолжение чтите внимательнее. Я предложил интересующимся частично смоделировать  визуальную  часть морского боя,
 а именно,  найти оппонента без маркеров, а стрельба "по планшету",  этотуже другая, стереометрическая,  часть развлечения.

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Это уже будет новая игра.

Колоссальная работа.

Да, но это привлечёт новых донатеров игроков, которые бросили "корабли" из за несогласия с нереальными механиками геймплея.
А по сути работы не больше, чем выпуск новой ветки.

 

День первый. Атлантический океан. Поиск противника.

День второй...

День тринадцатый. Прибываем на базу и встаем в док на двухмесячный ремонт.

Хардкор так хардкор.

Ну зачем из крайности в крайность? Симулятор с элементами экшена, в котором 1 игрок управляет экипажем в 1000+- человек, тем и хорош, что не нужны артиллерийские таблицы и прочие прелести. А карты те-же, тут самый большой океан за 10-15 минут переплыть можно.

 

и будут там только авики играть да?

Чтобы прокачаться и купить авик, надо будет очень сильно попотеть. Если же речь о том, что не будет заград огня ПВО, то посмотрите, как нынче бриты косят самолёты. Просто пропорционально апнуть всем ПВО.

Наличие заградки сейчас, не заставляет крейсера прикрывать союзников. У линкора номинально средств ПВО больше, а крейсер из-за размера и маневренности более сложная цель. К тому-же авики, имея на борту склад керосина и авиабомб, слишком живучи в нынешних реалиях.

 

А как насчёт самолётов летающих не в 2 раза быстрее кораблей, а в 10 раз?

Неправда, что в 2 раза. Физику игрового мира можно не трогать.

 

Автор самое главное не сказал. Как балансировать? Если максимально приблизить к реалу, что крейсер сможет сделать линкору? А эсминец?

А не надо  корабли балансировать. Надо сделать ТТХ такими, какие были, а игрок модернизациями сам всё отбалансирует. Вот и увидим, кто кому чего сможет сделать. Без балансировки классов кораблей между собой появится ТАКТИКА. 

Можно перед боем даже состав команды противника не сообщать, а только боевую задачу, допустим: "Вражеский авианосец с лёгким эскортом следует в квадрат ... " , причём то, что эскорт лёгкий может быть дезой (разведка ошиблась, бывает).

 

Я бы лучше подумал над ПвЕ рижимом с переделой ТТХ под истричные.

Боты - туповаты, с людьми полюбому интереснее.

 

а чем ранги отличаются от вышенаписанного или рандом ??????????????

Всем, что перечислено в первом сообщении.

[Olivie_X_Parrot]

Fighting Steel.

 

прелестная была игра

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

А не надо  корабли балансировать. Надо сделать ТТХ такими, какие были, а игрок модернизациями сам всё отбалансирует. Вот и увидим, кто кому чего сможет сделать. Без балансировки классов кораблей между собой появится ТАКТИКА. 

 

Можно перед боем даже состав команды противника не сообщать, а только боевую задачу, допустим: "Вражеский авианосец с лёгким эскортом следует в квадрат ... " , причём то, что эскорт лёгкий может быть дезой (разведка ошиблась, бывает).

Эсминец против линкора мясо. Разве что в темноте сможет подкрасться на торпедную атаку. В светлое время суток у него шансов около нуля. И никакая тактика его не спасёт.

И какими такими модернизациями это можно сбалансировать? Вообще не понял. Отказаться от одних условностей в пользу других, которые так же переворачивают всё с ног на голову?

[Macrop]

Да, но это привлечёт новых донатеров игроков, которые бросили "корабли" из за несогласия с нереальными механиками геймплея.
 

Все полтора хардкорщика? И они окупят затраты? 

А по сути работы не больше, чем выпуск новой ветки.

Тут ты сильно ошибаешся

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Все полтора хардкорщика? И они окупят затраты? 

Тут ты сильно ошибаешся

Насколько сильно? 

На данный момент, 14 из 30 проголосовавших - за два первых пункта.

 ОДИН СЕРВЕР НА ВСЕ РЕГИОНЫ. Представьте: сколько людей с запада поведётся на возможность в "фулреале" регулярно бить русских?...продолжать примеры?  А ведь их одних уже хватит, чтобы окупить затраты.

 

Эсминец против линкора мясо. Разве что в темноте сможет подкрасться на торпедную атаку. В светлое время суток у него шансов около нуля. И никакая тактика его не спасёт.

Сейчас один эсминец по своим возможностям заменяет дивизион эсминцев. А что плохого, если их действительно будет дивизион?  Да и острова никуда не исчезнут.

 

И какими такими модернизациями это можно сбалансировать? Вообще не понял. Отказаться от одних условностей в пользу других, которые так же переворачивают всё с ног на голову?

Без условностей никак не обойдётся, но они не должны переходить в фантастику невозможных механик.
ИМХО: модернизации и для фуллреала - удачное решение.

 

Я не претендую на истину в последней инстанции и не знаю точно, каким должен быть симулятор морских сражений с элементами экшена. Разработчики и некоторые форумчане в сотни раз лучше меня разбираются в военно-морской истории, ТТХ кораблей и тем более в геймдизайне.
И в любом случае, если такой сервер появится, не мне решать: как оно будет.

 

Но даже мне - дилетанту, понятно, что WoWs всё больше обрастает эльфийскими игровыми механиками  "ради баланса".

А очень многим игрокам, реализм намного важнее баланса веток, баланса уровней и баланса состава команд. 
Мы пришли играть в корабли. Мы хотим БОЙ,  как можно более похожий на настоящий морской бой. 

 

Выпуск британской ветки лёгких крейсеров - кульминация нагромождения костылей и эльфийских механик. Что называется "добалансились". Что будет дальше - страшно представить. Эльфов и орков и без этого проекта хватает.

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Сейчас один эсминец по своим возможностям заменяет дивизион эсминцев. А что плохого, если их действительно будет дивизион?  Да и острова никуда не исчезнут.

А много кто захочет играть на эсминце, зная, что для победы над линкором ему нужен будет дивизион союзников?

А острова исчезнут) Назови хотя бы парочку боёв, где бои с участием линкоров происходили в непосредственно среди лабиринта островов?

Пёрл-Харбор можно вспомнить, где линкоры стояли в тесной бухте, а авики их топили.

Линкоры исторически не создавались для войны на малых дистанциях и у берегов. Иначе бы у них компоновка была другая. Вот броненосцы - да, создавались когда расстояния боёв были на самом деле небольшими. А потом... По-моему, даже при высадке в Нормании линкоры (да и крейсера) не приближались к берегу ближе, чем на 5-8 км. Притом настоящих км, а не игровых.

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

А много кто захочет играть на эсминце, зная, что для победы над линкором ему нужен будет дивизион союзников?

Это определится только экспериментально. Там будет другая атмосфера, эсминец всегда готов быстро умереть. Если это недорого, почему-бы и нет? На сервере, где умереть в неравном бою легко и отношение к статистике будет другое.

 

А острова исчезнут) Назови хотя бы парочку боёв, где бои с участием линкоров происходили в непосредственно среди лабиринта островов?

Прошу помощь зала)). Умеешь же ты, Кот, озадачивать. Неужели все известные бои с участием линкоров были только в открытом море? Судя по названиям этих боёв, какие-то берега рядом всё-таки были)). Почитаю скаченные статьи, попробую ответить.

 

Линкоры исторически не создавались для войны на малых дистанциях и у берегов. Иначе бы у них компоновка была другая. Вот броненосцы - да, создавались когда расстояния боёв были на самом деле небольшими. А потом... По-моему, даже при высадке в Нормании линкоры (да и крейсера) не приближались к берегу ближе, чем на 5-8 км. Притом настоящих км, а не игровых.

Если глубины позволяют, нет береговой артиллерии и стоит соответствующая боевая задача, почему-бы не подойти. А 5-8 настоящих километров, это по игровым меркам почти возле берега. Разве не так?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Это определится только экспериментально. Там будет другая атмосфера, эсминец всегда готов быстро умереть. Если это недорого, почему-бы и нет? На сервере, где умереть в неравном бою легко и отношение к статистике будет другое.

А зачем определять эксперементально, если задача как можно сильнее подогнать под историчность?

Вот, возьми Ямато. У него было 12 стволов 155 мм орудий. Это, на минуточку, вооружение целого крейсера. А были ещё 127-мм орудия. Даже без главного калибра он имел огневую мощь, способную перестрелять 3-4 эсминца.

И ещё учти, что в жизни всё наоборот - чем крупнее калибр, тем более он меткий. И чем крупнее сам корабль, тем он устойчивее и опять же метче. И системы наведения у линкоров лучше. Представь себе линкор имеющий меткость в разы больше ,чем меткость эсминцев? И ещё чтобы линкор мог по ним стрелять с 20 км, а эсминцы с 10 только. Представляю, как понравится эсминцам сокращать это расстояние с 20 до 10 км.

А 5-8 настоящих километров, это по игровым меркам почти возле берега. Разве не так?

В игре искажено пространство-время.

1. Масштабы корабля и карты разные. 1 метр корабля это около или даже больше 2 метров карты. Сделано для того, чтобы корабли на больших дистанциях не выглядели "щепками". Да и просто чтобы попадать было проще.

2. Плюс искажена скорость. То есть корабль даже относительно самого себя движется быстрее, чем должен.

3. Ну и до кучи скорость снарядов тоже увеличена в несколько раз.

 

П.С. Но вообще ты верно мыслишь. Историчный режим имеет право на жизнь. Но не в виде отдельного сервера, а именно в виде некого нового режима. Возможно командного (для кланов), возможно ПвЕ. Вот эта ситуация - 12 эсм против 1 Ямато - чем не классическая битва с боссом? Это будет интересно, если правильно сделать и правильно подать.

[Hunn]

Я полностью согласен с AZ_656. Такой режим нужен. Для начала можно воевать на кораблях 1890-1905 годов, там дистанции были короче, авианосцев и суперлинкоров не было. Как пример повтор Цусимского сражения. Атака Порт-Артура и Владивостока. Береговые батареи, высадка десанта и перехват конвоев. 

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

Эсминец против линкора мясо. Разве что в темноте сможет подкрасться на торпедную атаку. В светлое время суток у него шансов около нуля. И никакая тактика его не спасёт.

И какими такими модернизациями это можно сбалансировать? Вообще не понял. Отказаться от одних условностей в пользу других, которые так же переворачивают всё с ног на голову?

 

в Атлантике я припоминаю два случая когда эсминец очень даже не мясо был) Первый - атака британского эсма на Хиппер, правда тогда он то ли разряжен был то ли еще что-то, в общем торпеды в упор не пустил а только втаранился Хипперу в нос. А второй - при уничтожении Глориеса, один из эсминцев эскорта  под шквальным огнем вышел в торпедную атаку на Шарнхорст и даже добился попадания. а уж японцы с их торпедами на 20-40 километров (хотя идти они будут весь бой, скорость там около 30-40 узлов) и подавно угрозу представляют немалую. 

То же и с крейсерами - японские тяжи в ночном бою превратили Дакоту в баржу с покореженными надстройками, а британские крейсера довольно сильно потрепали Шарнхорст. конечно, один на один крейсер или эсминец будет слабее линкора - как оно и должно быть, а не наше аркадное "все бьют всех" - но по фокусу смогут его утопить.

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

А зачем определять эксперементально, если задача как можно сильнее подогнать под историчность?

Вот, возьми Ямато. У него было 12 стволов 155 мм орудий. Это, на минуточку, вооружение целого крейсера. А были ещё 127-мм орудия. Даже без главного калибра он имел огневую мощь, способную перестрелять 3-4 эсминца.

И ещё учти, что в жизни всё наоборот - чем крупнее калибр, тем более он меткий. И чем крупнее сам корабль, тем он устойчивее и опять же метче. И системы наведения у линкоров лучше. Представь себе линкор имеющий меткость в разы больше ,чем меткость эсминцев? И ещё чтобы линкор мог по ним стрелять с 20 км, а эсминцы с 10 только. Представляю, как понравится эсминцам сокращать это расстояние с 20 до 10 км.

артиллерийские эсминцы да, ничего не смогут сделать (именно от них больше всего и бомбит). они будут уничтожать авики и себе подобных.

а насчет точности все не так однозначно - у Ямато были архаичные системы наведения, особенно второстепенных орудий, а у того же Гиринга пушки наводятся современной СУО по радару.

и естественно баланс будет другой - на один линкор надо два-три крейсера и несколько эсминцев, мб у одной команды будет перевес по крейсерам у другой по эсмам, у одной будет авик у другой нет - много чего можно придумать.

[Olivie_X_Parrot]

Начинать надо с японо-китайской  или американо-испанской войны. Нет радаров, нет убер-эсминцев, нет даже систем центральной наводки. И небольшие дистанции боя - 15-40 кб. А уж потом и докачаться до русско-японской, первой мировой и т.д.

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

Люто плюсую. Реал как он есть. Плюс 3% точности)))

День первый. Атлантический океан. Поиск противника.

День второй. Атлантический океан. Поиск противника.

День третий. Атлантический океан. Поиск противника.

День четвертый. Атлантический океан. 14-00 Вижу дымы. Команда на сближение. Противник убегает. Начинаю преследование.

  20-00 вижу силуэты, начинаю пристрелку.

  22-00 противник маневрирует, попаданий добиться не удалось, темнеет.

  Противник оторвался в темноте.

День пятый. Атлантический океан. Поиск противника...

 

 

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Люто плюсую. Реал как он есть. Плюс 3% точности)))

Из ста))). Ваша ирония не совсем уместна. Разве кто-то просил у разрабов карту размером с Атлантику?

 Реал бывает разный:

 в 05:52 «Худ» открыл огонь с дистанции примерно 13 миль (24 км). «Худ» полным ходом продолжал сближение с противником, стремясь сократить время попадания под навесной огонь. Тем временем немецкие корабли пристрелялись по крейсеру: первый 203-мм снаряд с «Принца Ойгена» попал в среднюю часть «Худа», рядом с кормовой 102-мм установкой и вызвал сильный пожар запаса снарядов и ракет. В 05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево, чтобы кормовые башни могли стрелять по «Бисмарку».

Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). Практически немедленно в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам. Корма «Худа» быстро затонула. Носовая часть поднялась и некоторое время раскачивалась в воздухе, после чего затонула и она (в последний момент обреченный экипаж носовой башни сделал ещё один залп). «Принц Уэльский», находившийся на расстоянии полумили был засыпан обломками «Худа».  Крейсер затонул за три минуты, унеся с собой....

 

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Renamed_user_62835977 (20 янв 2017 - 20:34) писал:

 

А "настоящие" перки один товарищ описал в фидбэке 2-го этапа по перкам 0.6.0, только темы в ахиве фидбэка нет почему-то. .

 

А можно ссылку?

Да нашёл.

В военно-морской игре здорового человека у каждого корабля был бы командир корабля, командир БЧ-2 (главный артиллерист), командир БЧ-5 (главный механик, ответственный за энергетическую установку и борьбу за живучесть), командир авиационной боевой части. И имели бы они примерно такие умения.

 

Продвинутый артиллерист увеличивал бы точность стрельбы, скорострельность среднего и малого калибра (т.е. снарядов, таскаемых ручками — что логично, типа натренировал морячков), уменьшал бы вероятность взрыва погребов.

 

Главный механик немного увеличивал бы скорость, продолжительность работы форсажа, всячески ускорял бы борьбу за живучесть и вообще улучшал бы эту самую живучесть.

 

Авиатор ускорял бы подготовку самолётов, повышал бы их живучесть, уменьшал бы разброс бомб и т.п.

 

Ну а продвинутый командир облегчал бы своим зорким взором (и задроченными сигнальщиками) обнаружение врага, улучшал бы манёвренность, ускорял бы (типа за счёт полученной славы) прокачку, удешевлял бы (типа имея связи в высшем командовании) стоимость ремонта и расходников.

 

Вдобавок каждый из этих отдельных навыков имел бы несколько градаций (ну там — новичок, опытный, элитный), и игрок выбирал бы: специализировать механика в скорости или в живучести, или сделать его средненьким мастером на все руки. И это было бы интересно, разнообразно и, главное, имело бы связь с реальностью.

 

 

 

 

Hunn (22 янв 2017 - 23:30) писал:

...Такой режим нужен. ...

KOT_ACTPOHOM_B_MOPE (22 янв 2017 - 18:22) писал:

... Историчный режим имеет право на жизнь. Но не в виде отдельного сервера, а именно в виде некого нового режима. Возможно командного (для кланов), возможно ПвЕ. Вот эта ситуация - 12 эсм против 1 Ямато - чем не классическая битва с боссом? Это будет интересно, если правильно сделать и правильно подать.

Да не битва с боссом нужна. И тем более не в ПВЕ. Видели мы это  на Хеллоуин.

Если Ямато будет вместо "Распутина", ничего хорошего не выйдет. Боты в ближайшем будущем не будут играть сравнимо с людьми.  
Историчные миссии для кланов - слишком однообразно и сложно в производстве. Дело не в режиме, правильный рандом - движущая сила игры.

 

Уже писал в фидбэке, придётся повториться: сейчас в игре некорректно работают боеприпасы. ББ не поджигают, а малые калибры переапаны.

                                      Пенсакола    Кливленд     Атланта
Калибр                            203мм           152 мм        127мм
Вес ББ  снаряда             118кг               59 кг            25кг
Урон ББ снаряда            4600               3200           2100
 
Почему 152мм ББ снаряд имея массу в 50% от массы 203мм снаряда имеет 70% от его урона?
Почему 127мм ББ снаряд, имея массу в 21% от массы 203мм снаряда имеет 45%!!! от его урона? 
По ОФ снарядам такая же история.
В итоге получаем:
                                     Пенсакола    Кливленд     Атланта
Урон\сек ББ                     3057               4800           5040
Урон\сек ОФ                    1867               3300           4320
поджог\мин                        2.4                  4.7              4.7

 

Это баланс?)))
Скажите, какой снаряд должен иметь больший шанс поджога: 118кг ББ чемодан Пенсаколы, взорвавшийся во внутренних помещениях, или 24.5кг 127мм ОФ взорвавшийся в надстройках или на палубной броне?

Пожары от малокалиберных фугасов, которые сжигают одни и те же шлюпки на палубе линкора  по нескольку раз, уменьшая при этом полоску ХП до нуля, ПВО из дымов и т.д.

 

Всё это не исправишь историчным режимом. Нужен другой сервер, с другими настройками. Чтобы "фуллреал" был В РАНДОМЕ, но с вменяемыми боевыми задачами. А игрок проходил бы те-же кампании и эвенты, качал ветки, покупал премы.
И при этом, В РАНДОМЕ отстаивал бы честь своего региона.

 

P.S.   Я бы забросил свой аккаунт с тремя выкаченными десяками, кучей корблей и 19-перковыми кэпами ради того, чтобы всё было "по жёсткому".

[Olivie_X_Parrot]

О чем вы говорите - в игре даже дым из труб не виден дальше, чем с пары км.  

[Colonel_13]

 

Ну бои приближенные к реалу и длящиеся минимум час были бы интересны. Но это уже стратежка, яб сыграл.

 

И эллипс рассеивания пусть развернут в историческую сторону. Иначе смысла нет от "кроссинг Т".

09:37 Добавлено спустя 4 минуты

Я полностью согласен с AZ_656. Такой режим нужен. Для начала можно воевать на кораблях 1890-1905 годов, там дистанции были короче, авианосцев и суперлинкоров не было. Как пример повтор Цусимского сражения. Атака Порт-Артура и Владивостока. Береговые батареи, высадка десанта и перехват конвоев. 

 

Вот тогда и будет можно Микасу выкатить.

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Вот тогда и будет можно Микасу выкатить.

Микаса конечно выдающийся кораблик, но в ПВЕ её катать сомнительное удовольствие.