Эсмы, абр и абрвал.

[anonym_0C6rznckifxk]

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8C_1_.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B0 

Лаконично, а главное - уже исползуют.

 

Щас бы использовать устав после 90х годов на кораблях до 60 годов ....

 

А мне лично нравиться парусный флот, пойду делить лк на линейников первых и вторых рангов 

 

В мою речь тянет общепринятые и лаконичные сокращения

А кем они были приняты ? и когда?

 

П.с. а лучше ВО, буду играть на бомбардирских кораблях. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Классификации_кораблей_Российского_императорского_флота

[anonym_rFMVSIWzSnCT]

 

Рли? Вики?

1) Там практически отсутствуют сокращения (в силу известных особенностей наполнения статей, что непоправимо, зато стабильно сказывается на их качестве)

2) Отсутствие чего-то в неавторитетном источнике - это аргумент в пользу отсутствия этого в жизни? Думаю, тут всё ясно...

 

Твой коммент изобилует аргументами 

[ColonelStardust]

 

90% всех технических терминов в русском языке заимствования 

тем русский и богаче - натырил богато из других...

 

Нет, в других языках тоже натырено немало, а было время -  весь английский двор вообще по французски говорил - они не знали английского и были этническими французами)).

Русский язык богаче в силу использования всех возможных типов словообразований для составления новых слов, а не 2-3 устоявшихся. И да - заимствований много, в силу объективных причин - заимствования из того же французского - результат начала 19 в. - вот только они часто, со временем, меняют смысл - "шантропа" нынче имеет совсем другое значение, чем в 19 в.)

 

И главное - почему мы должны использовать ничего не подразумевающие сокращения, образованные из совершенно других слов? У нас - эсминец (кстати - также сокращение) - естественно его обозначать как ЭМ, а не как DD - ибо уничтожитель он в англ/американском флоте. И так же - с остальными.

[anonym_rFMVSIWzSnCT]

 

И главное - почему мы должны использовать ничего не подразумевающие сокращения, образованные из совершенно других слов? У нас - эсминец (кстати - также сокращение) - естественно его обозначать как ЭМ, а не как DD - ибо уничтожитель он в англ/американском флоте. И так же - с остальными.

 

Для тех, кто в танке в моём посте указано сокращение для эсминцев ЭМ. Рассказывать, что у нас богатый, великий и могучий язык продолжая называть эсминец эсмом - считаю взаимоисключающим.