Рассуждения об исскустве войны.

[Say_Alek]

Как интересно... А вот как Вы думаете: Вас стоит поддерживать "на основе его данных" или сразу списать с баланса, скажем на хае (8+)?

 

Если человек заранее кого-то списывает, однозначно поддерживать смысла не имеет. И сам сольётся, и другим не поможет.

11:14 Добавлено спустя 0 минут

знаешь на кого можно надеяться

 

На себя. Всё.

[anonym_93KWhUrzhIno]

Как интересно... А вот как Вы думаете: Вас стоит поддерживать "на основе его данных" или сразу списать с баланса, скажем на хае (8+)?

Вам самому решать. Если вы от меня ожидаете глупых и нелогичных действий, значит это то, чего я в вашиг глазах стою. И не тратьте в таком случае на меня своё время и силы.

11:35 Добавлено спустя 3 минуты

Моды не ставлю, но частенько жалею об отсутствия ластомера. Банальная ситуация: Респануло на фланг с 2 ЛК (я на крейсере), остальная команда на другом фланге. Знать бы наперед что ЛК не то что танковать не пойдут, а просто будут синюю линию полировать на максимальной дальности - ушел бы на другой фланг. А так только вчера на Балтике вышел в бой, понадеялся на поддержку ЛК, крутился, вертелся, стрелял, РЛСкой дымы просвечивал, короче жил как мог, а 2 героя на ЛК границу карты до блеска отдраили, ни в кого попасть, само собой, не смогли. Результат - слив. Ластомер - вещь нужная, знаешь на кого можно надеяться, а кого можно в расчет не брать.

Один из вариантов.

11:39 Добавлено спустя 7 минут

 

Если человек заранее кого-то списывает, однозначно поддерживать смысла не имеет. И сам сольётся, и другим не поможет.

11:14 Добавлено спустя 0 минут

 

На себя. Всё.

В бою моральный облик, равно как и политические суждения значения не имеют. В бою вы будете ориентироваться на тех, кто может положительно повлиять на исход боя. Всё остальное просто не далновидно, либо же вообще от лукавого. И потом, не рассматривайте меня лично. Рассматривайте идеи и способы их реализации.

[Say_Alek]

В бою вы будете ориентироваться на тех, кто может положительно повлиять на исход боя.

 

В бою я буду ориентироваться на действия противника и, по возможности, предпринимать им противодействия. А рассчитывать что "вон тот парень с крутой статкой нам сейчас затащит" неразумно, как мне кажется.

[anonym_93KWhUrzhIno]

Я утверждаю, что ластомер, один из факторов, наряду с типом корабля и его ттх, наряду с местом расположения и направлениями расползания, наряду сналичием, либо отсутствием в бою ав и количеством эсминцев определит что и как вы будете делать.

 

Say_Alek (29 мар 2017 - 11:43) писал:

 

В бою я буду ориентироваться на действия противника и, по возможности, предпринимать им противодействия. А рассчитывать что "вон тот парень с крутой статкой нам сейчас затащит" неразумно, как мне кажется.

Это ваш взгляд на вещи, на который вы имеете полное право. В качестве аргумента я только замечу вам, что игра задеклорированна как командная. Я же не пологаюсь на кого-то. Я просто прекрасно понимаю, что в мире кораблей надо обьединять усилия. Надо помогать союзникам, надо их прикрывать, а иногда и спасать.

 

[___JIuc_]

Вы сударь глупость пишете. Ещё и в безапеляционной форме. Извините ничего личного. Ведь по вашей логике получается что лично я в 48 процентахиз сыгранных мной боёв утянул команду на дно. Зато в 52 процентох именно я, а ни кто-то другой привёл команду к победе. На самомже желе в 52 процентах я принял участие в бою, где моя команда победила, а в 48 процентах проиграла. Как это меня характеризует? 

После этой фразы, обсуждать с вами нечто, на тему "искусства войны" считаю бессмысленным. Скиловый игрок, в случае проигрыша, после того как трехэтажным матом покроет алеханов в своей команде, обязательно найдет что то плохого в своей игре. Где то он не дотянул, где то не дострелял и так далее. Такие же специалисты как вы, всего лишь принимаете участие в боях. Вот так это вас и характеризует. Вы статист, не в смысле гонитесь за статистикой (как это понимают игроки Мира танков. Кораблей и так далее), а в кинематографическом смысле. Вы то, что создает фон. Извините ничего личного, просто охарактеризовал вас как игрока судя по вашим же заявлениям.

 

[anonym_93KWhUrzhIno]

После этой фразы, обсуждать с вами нечто, на тему "искусства войны" считаю бессмысленным. Скиловый игрок, в случае проигрыша, после того как трехэтажным матом покроет алеханов в своей команде, обязательно найдет что то плохого в своей игре. Где то он не дотянул, где то не дострелял и так далее. Такие же специалисты как вы, всего лишь принимаете участие в боях. Вот так это вас и характеризует. Вы статист, не в смысле гонитесь за статистикой (как это понимают игроки Мира танков. Кораблей и так далее), а в кинематографическом смысле. Вы то, что создает фон. Извините ничего личного, просто охарактеризовал вас как игрока судя по вашим же заявлениям.

 

Спасибо огромнейшее. Вы берётесь судить о ком-то не имея о нём ни малейшего представления. Но в любом случае и ваше мнение имеет право на существование. Обсуждение наше с вами не в ту сторону сворачивает. Тут вы полностью правы. Категорически не надо вам со мной ничего обсуждать. Вы ведь даже прочитанное понять не в состоянии. Какой-то особый смысл моим словам придать пытаетесь.

[STRANGER1971]

что более характеризует игрока: его процент побед, или индекс именуемый проальфа. И как производная от этого, на сколько важно оказаться в команде, где преобладает красивая статка?

 

Процент побед - да, это показатель. Безусловно, он может быть несколько выше или ниже, в зависимости от уровней и отрядной игры. Но в целом, это достаточно конкретный показатель мастерства игрока.

 

Что качается "насколько важно"?  Ни на сколько. Вы оказались в бою, пусть и игровом. Есть враг, есть союзники. Сражаться нужно в независимости от наличия в вашей команде 45% или 65% игроков. Лучше всего не ставить оленемер.

[___JIuc_]

Спасибо огромнейшее. Вы берётесь судить о ком-то не имея о нём ни малейшего представления. Но в любом случае и ваше мнение имеет право на существование. Обсуждение наше с вами не в ту сторону сворачивает. Тут вы полностью правы. Категорически не надо вам со мной ничего обсуждать. Вы ведь даже прочитанное понять не в состоянии. Какой-то особый смысл моим словам придать пытаетесь.

Смысл своим словам придаете вы. Какой придали, так вас и охарактеризовали. Знать мне вас необязательно. От того что вы успешный бизнесмен, любимец женщин или просто душка, ваш скилл не поменялся))) И отношение к происходящему в бою тоже. Как ваш % побед по вашему же мнению не зависит от вас, а зависит от команды, так и будет.

[anonym_93KWhUrzhIno]

Смысл своим словам придаете вы. Какой придали, так вас и охарактеризовали. Знать мне вас необязательно. От того что вы успешный бизнесмен, любимец женщин или просто душка, ваш скилл не поменялся))) И отношение к происходящему в бою тоже. Как ваш % побед по вашему же мнению не зависит от вас, а зависит от команды, так и будет.

 

У нас с вами прямо переписка Троцкого с Кауцким получается. Вы ведь немного выше утверждали, что обсуждать со мной что-либо бессмысленно. Вы не равнодушны ко мне лично? По какой причине. В своих высказываниях вы понемногу переходите грань принятую в приличном обществе. Вы меня провоцируете сказать куда вам идти? Если бы я был немного дурнее воспитан, ну скажем как вы, я бы так и поступил. А так, мартышкин труд совершать изволите. Вы мне не интересны. Ни в каком амплуа. 

Честь имею.

[___JIuc_]

 

У нас с вами прямо переписка Троцкого с Кауцким получается. Вы ведь немного выше утверждали, что обсуждать со мной что-либо бессмысленно. Вы не равнодушны ко мне лично? По какой причине. В своих высказываниях вы понемногу переходите грань принятую в приличном обществе. Вы меня провоцируете сказать куда вам идти? Если бы я был немного дурнее воспитан, ну скажем как вы, я бы так и поступил. А так, мартышкин труд совершать изволите. Вы мне не интересны. Ни в каком амплуа. 

Честь имею.

 

​ Имел бы честь, не писал бы про то кто как воспитан. А ваш высокопарный стиль изложения некоторых ваших мыслей, нисколько не говорит о том, как вы воспитаны. Так что как говорится, будь проще и люди потянутся!

[anonym_93KWhUrzhIno]

Вы меня несколько озадачили. Судя по всему у вас проблемы с пониманием прочитанного. Своим упорным и на мой взгляд недалёким стремление что-то мне доказать, вы просто пртнуждаете меня к ответу. Для начала я спрошу вас, какое отношение к предмету дискусии имеют мои понятия о чести и хорошем воспитании. Ваше неумение вести спокойный диалог, без переходов на личности и указаний кому и что делать как раз выдаёт ваше дурное воспитание. Может быть вы просто ещё слишком юны, для того, что-бы осознвать это. Что вы зовёте "высокопарным стилем" для меня является загадкой. Вы ещё имеете и наглость, и бестактность ( но я это вижу как проявление глупости) указывать мне каким мне надо быть. Я очень рад тому обстоятельству, что люди подобные вам держатся от меня как можно дальше. У меня на таких аллергия.