Сегодня 75 лет назад «Тайфун» пал дохлой птицей под Москвой!

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

По факту- Германия, но как можно увидеть выше, некоторые участники сооба пытаются ещё и СССР туда же "пристегуть".

На самом деле зачем пристегивать - своя доля "вины" есть и у СССР - большая политика такое дело знаете ли, в ней "белых и пушистых" не бывает, другой вопрос что политики играют в свои игры, а люди страдают - "война не мамка"(тем более в том виде как ее видела Германия - просто не люблю националистов в любом проявлении) немножко может "плоско" вышло, но оно всегда  так.

 

[anonym_twompomKZwa9]

На самом деле зачем пристегивать - своя доля "вины" есть и у СССР - большая политика такое дело знаете ли, в ней "белых и пушистых" не бывает, другой вопрос что политики играют в свои игры, а люди страдают - "война не мамка"(тем более в том виде как ее видела Германия - просто не люблю националистов в любом проявлении) немножко может "плоско" вышло, но оно всегда  так.

 

В упор не вижу в чём можно было бы обвинить Союз в связи с развязыванием ВМВ. Разве что чрезвычайная мягкость в отношении коллаборатёров после её окончания.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В упор не вижу в чём можно было бы обвинить Союз в связи с развязыванием ВМВ. Разве что чрезвычайная мягкость в отношении коллаборатёров после её окончания.

Так же, в упор не вижу в чем можно обвинить другие страны кроме Германии и Японии. 

[anonym_twompomKZwa9]

Так же, в упор не вижу в чем можно обвинить другие страны кроме Германии и Японии. 

 

Собственно, в вину ВБ, Франции и САСШ можно поставить само возникновение III Райха, реиндустриализацию, ремилитаризацию его, скармливание ему всей зап. и центр. Европы и в целом направление его усилий на Восток. См. дипл. процесс и деятельность ведущих корпораций указанных стран в период 1918-1945гг. .

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Собственно, в вину ВБ, Франции и САСШ можно поставить само возникновение III Райха, реиндустриализацию, ремилитаризацию его, скармливание ему всей зап. и центр. Европы и в целом направление его усилий на Восток. См. дипл. процесс и деятельность ведущих корпораций указанных стран в период 1918-1945гг. .

В вину политическому руководству можно поставить только боязнь повторения потерь ПМВ и не пресечения поползновений Германии в зародыше - испугались и не использовали шанс, и все собственно. Хотя Франция как раз настаивала на вооружённом решении вопроса.Для США-Европейские проблемы вообще до одного места.У Британии просто нет армии чтоб воевать в одиночку - ну маленькая она у них. СССР занялся решением своих проблем - так тоже вроде не до Германии, своих проблем полон рот.

А корпорации причем здесь? К индустриализации СССР эти же корпорации приложили не малое отношение.Можно подумать, что "Опелю" можно пригрозить пальцем и заставить не выпускать автомобили, или НАЗ -ГАЗ тоже самое, или запретить СССР строит лодки С- серий?.

"Западные демократии вскормили Рейх", такой же бред как и "***  - "Ледкол" всемирной революции."

[anonym_twompomKZwa9]

В вину политическому руководству можно поставить только боязнь повторения потерь ПМВ и не пресечения поползновений Германии в зародыше - испугались и не использовали шанс, и все собственно. Хотя Франция как раз настаивала на вооружённом решении вопроса.Для США-Европейские проблемы вообще до одного места.У Британии просто нет армии чтоб воевать в одиночку - ну маленькая она у них. СССР занялся решением своих проблем - так тоже вроде не до Германии, своих проблем полон рот.

А корпорации причем здесь? К индустриализации СССР эти же корпорации приложили не малое отношение.Можно подумать, что "Опелю" можно пригрозить пальцем и заставить не выпускать автомобили, или НАЗ -ГАЗ тоже самое, или запретить СССР строит лодки С- серий?.

"Западные демократии вскормили Рейх", такой же бред как и "***  - "Ледкол" всемирной революции."

По корпорациям: GM, Студебеккера и Форда можно по родственному ( благо в правлении и в Сенате родня сидит) попросить не
 покупать акции Опеля, БМВ и прочих, не давать им технологии. ФРС можно не финансировать одну-единственную
партию, ну совершенно случайно устроившую переворот в марте 1933г., Тексас Ойл можно не оставлять лазейку в запрете на поставку нефти кригсмарине и т.д. и т.п. Британии, раз боится воевать, хватило бы просто придерживаться
условий Версаля, да мало ли, хотя бы
ввести до.  санкций по типу введённых против СССР ещё в 1918г. (кстати, во многом  не отменённых до сих пор), по случаю воорружённого переворота устроенного партией художника.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

В вину политическому руководству можно поставить только боязнь повторения потерь ПМВ и не пресечения поползновений Германии в зародыше - испугались и не использовали шанс, и все собственно. Хотя Франция как раз настаивала на вооружённом решении вопроса.Для США-Европейские проблемы вообще до одного места.У Британии просто нет армии чтоб воевать в одиночку - ну маленькая она у них. СССР занялся решением своих проблем - так тоже вроде не до Германии, своих проблем полон рот.

А корпорации причем здесь? К индустриализации СССР эти же корпорации приложили не малое отношение.Можно подумать, что "Опелю" можно пригрозить пальцем и заставить не выпускать автомобили, или НАЗ -ГАЗ тоже самое, или запретить СССР строит лодки С- серий?.

"Западные демократии вскормили Рейх", такой же бред как и "***  - "Ледкол" всемирной революции."

Наконец-то адекватная позиция по этим событиям, без впадания в крайности

Правда, на мой взгляд, между действиями западных союзников и советского руководства в конце 30-х все-таки есть принципиальная разница

Если первые "недостаточно активно противодействовали агрессору", а когда опомнились - поздно было, то вторые с ним активно сотрудничали, + разделили сферы влияния и сами по факту являлись агрессором (пусть и более "умеренным", так сказать).

Да, военным союзником рейха союз действительно не был - не было ни соответствующего договора, ни полноценной координации действий (в ходе польской кампании). Но чем  раздел Польши, оккупация Бессарабии и Прибалтики + нападение на Финляндию принципиально отличаются от действий Германии в 39-41 г.г.? Только масштабами!

[anonym_gRV4F69G4I9j]

ввести до.  санкций по типу введённых против СССР ещё в 1918г. (кстати, во многом  не отменённых до сих пор), по случаю воорружённого переворота устроенного партией художника.

Емнип, "партия художника" пришла к власти в результате вполне демократичных выборов То, что он начал творить потом - это уже другая история

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

По корпорациям: GM, Студебеккера и Форда можно по родственному ( благо в правлении и в Сенате родня сидит) попросить не
 покупать акции Опеля, БМВ и прочих, не давать им технологии. ФРС можно не финансировать одну-единственную
партию, Тексас Ойл можно не оставлять лазейку в запрете на поставку нефти кригсмарине и т.д. и т.п. Британии, раз боится воевать, хватило бы просто придерживаться условий Версаля. Да мало ли, хотя бы придерживаться санкций по типу введённых против СССР ещё в 1918г. (кстати, во многом  не отменённых до сих пор).

1.В каком смысле не покупать?Что война идет? - можно так "по родственному" уговорить не продавать завод СССР - наверное и так и так уговаривали.

2.Остальное простите документально не подтверждается - в инте обычное бла бла на уровне Ризуна в другую сторону, хотя скорее всего и имело место быть.

3Каким образом Британия может обязать кого то ни было придерживаться договора - договор это бумага, для его выполнения нужна реальная военная сила, которой у Британии как раз и нет, в следствии печальных последствий ПМВ.

4. СССР в виду этих санкций и обратился Германии - давайте пойдем по кругу - сейчас дождемся человека который станет доказывать что "Рейх - Ледокол революции", а за одно еще докажем что СССР большой друг Британии- какое им дело до СССР вобще?

[anonym_twompomKZwa9]

Емнип, "партия художника" пришла к власти в результате вполне демократичных выборов То, что он начал творить потом - это уже другая история

Нет,  по факту это был вооружёный переворот, если интересно погугли Ermächtigungsgesetz 1933.

[anonym_twompomKZwa9]

1.В каком смысле не покупать?Что война идет? - можно так "по родственному" уговорить не продавать завод СССР - наверное и так и так уговаривали.

2.Остальное простите документально не подтверждается - в инте обычное бла бла на уровне Ризуна в другую сторону, хотя скорее всего и имело место быть.

3Каким образом Британия может обязать кого то ни было придерживаться договора - договор это бумага, для его выполнения нужна реальная военная сила, которой у Британии как раз и нет, в следствии печальных последствий ПМВ.

4. СССР в виду этих санкций и обратился Германии - давайте пойдем по кругу - сейчас дождемся человека который станет доказывать что "Рейх - Ледокол революции", а за одно еще докажем что СССР большой друг Британии- какое им дело до СССР вобще?

Так "движуха" финансов и технологий в Райх пошла после марта 33г., когда уже стал известен вектор
 целой страны, а не какой-то там маргинальной партии. А Британия- всё ещё "Империя над которой не заходит Солнце", что значит полный контроль
 торговых путей, экономическое, военное и промышленное превосходство "как есть". И всё это "подпирается могучим плечом" непстрадавших в ПМВ САСШ.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Нет,  по факту это был вооружёный переворот, если интересно погугли Ermächtigungsgesetz 1933.

Не силен в немецком, к сожалению

Посмотрел русский вариант статьи в педии, и сопутствующие статьи (так себе источник конечно, но в симпатиях к адику редакторов русской педии вряд-ли можно обвинить) - все-таки речи о "вооруженном перевороте" не идет

Использование "нечистоплотных" и/или незаконных методов политической борьбы в процессе прихода к власти и ее укрепления - это все-таки не "вооруженный переворот", как ни крути.

Хотя как повод для дополнительных санкций использовать можно, конечно (как будто других поводов было мало).

 

[anonym_twompomKZwa9]

Не силен в немецком, к сожалению

Посмотрел русский вариант статьи в педии, и сопутствующие статьи (так себе источник конечно, но в симпатиях к адику редакторов русской педии вряд-ли можно обвинить) - все-таки речи о "вооруженном перевороте" не идет

Использование "нечистоплотных" и/или незаконных методов политической борьбы в процессе прихода к власти и ее укрепления - это все-таки не "вооруженный переворот", как ни крути.

Хотя как повод для дополнительных санкций использовать можно, конечно (как будто других поводов было мало).

 

Предпочитаю считать незаконный захват власти  с применением насилия, бандформирований (СА, СС) вооружённым переворотом. Вот как-то так.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Предпочитаю считать незаконный захват власти  с применением насилия, бандформирований (СА, СС) вооружённым переворотом. Вот как-то так.

Насколько я понял, там прямого захвата власти не было - незаконные методы (в том числе местами и насилие) применялись при "вспомогательных мероприятиях"

Сейчас (не знаю как в Европах, но на постсовке и в прочих недоразвитых странах - повсеместно) подобные методы применяются всеми участниками "политпроцесса" (как властями, так и оппозицией), и ничего - "особенности национальной демократии"

Имхо проблема с художником не в том, КАК он пришел к власти, а в том, ЧТО он начал творить после этого...

[anonym_twompomKZwa9]

Насколько я понял, там прямого захвата власти не было - незаконные методы (в том числе местами и насилие) применялись при "вспомогательных мероприятиях"

Сейчас (не знаю как в Европах, но на постсовке и в прочих недоразвитых странах - повсеместно) подобные методы применяются всеми участниками "политпроцесса" (как властями, так и оппозицией), и ничего - "особенности национальной демократии"

Имхо проблема с художником не в том, КАК он пришел к власти, а в том, ЧТО он начал творить после этого...

Произошедшее в марте 1933 трактуется историей германского права (Deutsche Rechtsgeschichte, был у меня такой предмет 12 лет назд)
однозначно как вооруженный переворот.
Не знаю кого и что  ты имеешь ввиду под "постсовком"(я в принципе воспринимаю подобные выражения как признак ущербности и обиженности, ничего личного, просто опыт),
но в европах идёт чёткое разделение: нашим можно всё, и это хорошо, ихим низзя ничего и они просто плохо! И это было всё время существования
организованного общества. И с этой т.з. художник для европей  был безусловно "нашим", которого надо  поддержать против "ненаших".
Что и было продемонстрировано развитием событий 1933-1943гг. Потом, райх банально сдали в утиль, просто по причине отработки. Союз оказался неожиданно крепким кусачим орешком, котопый мог сам откусить всю Еврзию, не факт что не надорвался бы, но...

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Произошедшее в марте 1933 трактуется историей германского права (Deutsche Rechtsgeschichte, был у меня такой предмет 12 лет назд)

однозначно как вооруженный переворот.

Наверно все-таки просто "государственный переворот" (без "вооруженный") Хотя спорить не буду - это вопрос терминологии...

Не знаю кого и что  ты имеешь ввиду под "постсовком"

Государства, возникшие после развала сов. союза

я в принципе воспринимаю подобные выражения как признак ущербности и обиженности, ничего личного, просто опыт

Это твое личное дело, воспринимай как хочешь... Если такой неуниженный и необиженный, да еще патриот - возвращайся на историческую родину - поднимай ее "с колен"

но в европах идёт чёткое разделение: нашим можно всё, и это хорошо, ихим низзя ничего и они просто плохо! И это было всё время существования

организованного общества. И с этой т.з. художник для европей  был безусловно "нашим", которого надо  поддержать против "ненаших".

Что и было продемонстрировано развитием событий 1933-1943гг.

Но при этом почему-то "нашему" художнику объявили войну на 3-й день после нападения на Польшу, а вот семинаристу грузинскому, который ну явно "не наш", все его "шалости" спускали с рук  "Л" - логика.

Да и с хронологией шото не то - ну ладно, про события 33-38 года еще можно сказать что-то подобное (поддерживать не поддерживали, но особо не мешали), то сказать подобное про 39-43...

Отсыпь и мне той дряни, что ты употребляешь, а?

[Macrop]

Правда, на мой взгляд, между действиями западных союзников и советского руководства в конце 30-х все-таки есть принципиальная разница

Если первые "недостаточно активно противодействовали агрессору", а когда опомнились - поздно было, то вторые с ним активно сотрудничали, + разделили сферы влияния и сами по факту являлись агрессором (пусть и более "умеренным", так сказать)

не, нормально,  заставить чехов заставить принять Мюнхенское соглашение - это "недостаточно активно противодействовать" ?

Платежное соглашение 34года и подписание Дюссельдорфского соглашения - это не тесное сотрудничество? Декларации о ненападении чем-то принципиально отличаются от Пакта о ненападении?

Ребят, не надо пытаться выдать желаемое за действительное. СССР не был агрессором. Ни он, ни ему никто войны не объявлял аж до июня 1941г., не так ли?

Историки, ѣ

Но при этом почему-то "нашему" художнику объявили войну на 3-й день после нападения на Польшу

И чо, как, жаркие бои были в сентябре 39го? А в октябре? Может, в декабре тогда? Опять не? Ну клевая война...

 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Так "движуха" финансов и технологий в Райх пошла после марта 33г., когда уже стал известен вектор
 целой страны, а не какой-то там маргинальной партии. А Британия- всё ещё "Империя над которой не заходит Солнце", что значит полный контроль
 торговых путей, экономическое, военное и промышленное превосходство "как есть". И всё это "подпирается могучим плечом" непстрадавших в ПМВ САСШ.

Какие такие технологии и финасы особо приоритетно хлынули в Германию? - чегой-то из особо значимого , кроме синтетического бензина ничего припомнить не могу - да и это под вопросом.

"Движуха" технологий в СССР шла постоянно, и ничего. Например "Нин" и "Дервент" - знаете такие и кто это нам их продал и на чем летал МиГ-15? А наши разлюбимые АК , на чьем оборудовании делались? Демократия у них, мать ее так - без веского повода запретить что либо продавать тяжеловато - воя будет до Лнуы.

Британия может себя позиционировать как хочет - только вот никакого реального контроля она после ПМВ не имеет.

[anonym_twompomKZwa9]

1. Наверно все-таки просто "государственный переворот" (без "вооруженный") Хотя спорить не буду - это вопрос терминологии...

2. Государства, возникшие после развала сов. союза

3. Это твое личное дело, воспринимай как хочешь... Если такой неуниженный и необиженный, да еще патриот - возвращайся на историческую родину - поднимай ее "с колен"

 4. Но при этом почему-то "нашему" художнику объявили войну на 3-й день после нападения на Польшу, а вот семинаристу грузинскому, который ну явно "не наш", все его "шалости" спускали с рук  "Л" - логика.

Да и с хронологией шото не то - ну ладно, про события 33-38 года еще можно сказать что-то подобное (поддерживать не поддерживали, но особо не мешали), то сказать подобное 5. про 39-43...

6. Отсыпь и мне той дряни, что ты употребляешь, а?

3. Давай, чтобы не получать развёрнутых маршрутов ты ты не будешь указывать свободным людям чем им заниматься? Да и Патрия  моя
 От Находки до Ла Манша и от Мурмана до Амударьи.

4.Объявить войну и начать её- разные вещи. А что, достойного объявления ему войны сделал на тот момент семинарист?
5.  39-43 Период между началом и переломным моментом в ВОВ, вспоминаем откровения Трумена, ну что делать, один из
 немногих кто позволял себе откровенничать...
6 Не хами, а то отсыпят горячихи в школу обратно отправят.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

5.  39-43 Период между началом и переломным моментом в ВОВ, вспоминаем откровения Трумена, ну что делать, один из
 

Ну я влезу уже раз начал. Простите кто такой Трумен на момент  этих заявлений - один из многих с разными заявлениям, председатель комиссии - то есть обычный чебурашка? В Советских газетах еще и не то писали - СССР тоже был вполне очень доволен европейскими разборками.