Деревянные линкоры.

[RenamedUser_68626162]

 

То есть это на 8 уровне его 2 линкора обстреливали фугасами? 

 

ну да, причем обстреливали километров с 7-8. И дамага наносили больше, чем бб - в этом и соль.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Когда на форуме закончатся фейкометы люди, изучающие историю по комиксам? Ну был бы Худ "полноценным линкором" - он бы так и назывался, а не "крейсер" ))

Обидно, что такую глупость написал человек с достойным флагом в юзербаре

 

От перестановки названия суть не меняется - да, британцы (в отличие от японцев) почему-то не переклассифицировали свои ЛКР в ЛК, но по факту Худ был гораздо более "полноценным линкором", чем например "быстроходные линкоры"  типа "Конго" (по-факту - "доютландские" линейные крейсеры) или "Дюнкерк" (современный, но по меркам ВМВ откровенно слабый).

 

Или, для примера - перед первой мировой русские эскадренные броненосцы были переклассифицированы в линкоры. И шо, они от этого стали способны сражаться с дредноутами? Ну разве-что толпой на одного, как у мыса Сарыч

[Weterok_stalnoy]

Зачем вы защищаете этот бред, я тоже понять не могу.

 

поняли если хотели бы, Или дочитали до конца мое сообщение как вариант.

 

Авик может уничтожить любую цель если он ас. А таких в рандоме мало. От среднего авиковода на корабле с хорошим ПвО и прокачанным в него же капитаном вполне могу отбиться, да еще и на самолетиках пофармить.

 

Управлять ПМК ? Мы уже несколько месяцев назад просили у разрабов корабль с двумя главными калибрами и ручным переключением между ними. Никакой реакции. Вы по сути предлагаете то же. Да было бы интересно ( а может и нет). В любом случае, повторюсь, если я линкоре могу уничтожить корабль любого класса, а на крейсере допустим - не каждого, то играть я на нем не буду, как и большинство игроков.

 

Фармить на кр чтобы играть на лк. Это и есть форма задротства упомянутая мной выше. Лично мне это не нужно. Щас я сажусь на корабль любого класса ( на котором знаю что делать и что то умею) - и получаю удовольствие. Нафига мне несколько боев страдать, терпеть, чтобы потом один бой поиграть нормально - это намного хуже нынешней модели, лично для меня.

[Mashiro_sama]

 Так почему нельзя выбрать решение более историчное? Зачем вводить эту ахинею? Зачем вы защищаете этот бред, я тоже понять не могу. Разрабы пошли по самому простому пути, дали возможность сжигать все: 

А какое решение вы предлагаете? Чтобы 2-3 крейсера могли уничтожить ЛК? При этом без эльфизма, и лакишотов? И при этом - чтобы было интересно играть всем, а не только лк? 

Что в замен понерфим лк? Точность, чтобы даже у фиолетовых статистов % попаданий стал 6-8%? Тогда да - кр  смогут "исторично" доплывать в ближнюю дистанцию, и топить лк торпедами. 

Вариант сделать лк дорогим не выход - игра все равно будет исключительно сафари для броневанн, в который они выходят пострелять по беспомощным кр и эм. А задротить на кр и эм, чтобы 1 раз скататься на лк, игроки не будут. Они либо сразу задонатят, либо просто бросят игру. 

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

 

 "стата" не говорит НИЧЕГО об умении играть и уж тем более понимать игрульку уровня аркадка 12+ и процент побед

Какой процент побед? Или 28к на Кливленде тоже "команда"? Или на Фусо  0,8 убил/убит? Слейся уже.

[Hajate]

Серьезный ущерб боеспособности нанесла только крайняя торпеда.

Вроде верхняя у Бисмарка была 50 мм, а нижняя - 80 в районе машинного отделения (в районе погребов 100 с лишним, это да).

У Худа суммарнная толщина бронепалуб (опять-же, в район погребов) доходила до 136 мм. Так что да, сравнимо

Милейший! Ну вот не надо, а?!(с)

Торпеды, все имеют свойство урон наносить. Иначе, с чего бы это "Бисмарк", имевший ход в 14 узлов, после получения двух торпед с ЭМ, в носовую часть; сперва совсем остановился, а через некоторое время дал 8-и узловой ход и начал вести дуелю с нагловскими ЛК? В носу, вроде как, КТУ, ни винтов с рулями не наблюдается! Это по первому вопросу, таперь по второму:

 Верхняя палуба бронировалась в 50 мм брони, плюс 30 мм подложка из судостроительной стали, что в сумме дает 80 мм, броневая палуба в 80 мм брони, плюс 15 мм подложка, что и дает в сумме 95 мм, в районе погребов, еще толще. Отсюда и имеем 180 мм суммарно с 6-ю мм батарейной палубы. Третье; "Худ":

http://www.pretich2005.narod.ru/mor-flot/voenny-flot/hood-2.htm

Суммарно у него, вместе с шлюпочной палубой если 135 мм наберется, то уже хорошо! А теперь главное: 

Здесь нас не сильно интересует суммарная толщина палуб "Худа", интересует толщина палуб ниже 305 мм ГП ( так как он возвышается над броневой палубой на 0,5-0,75 м от силы, выше него, уже 178 мм). А она то, бида, бида, имеет не более 50 мм! Вот и вся защита "Худа" на дальней дистанции боя. 178 мм борт и приведенной, пусть, 100 мм палубы. Для 380 мм "дуры", это вообще не преграда, пройдет и не заметит. Что и требовалось доказать

[leopard1965]

Какой процент побед? Или 28к на Кливленде тоже "команда"? Или на Фусо  0,8 убил/убит? Слейся уже.

 

брысь под лавку, узколобик ... своей не отросшей пипиркой будешь мерятся с такими же убогими как ты, со мной у тебя нет и тени шанса, не дорос еще 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Суммарно у него, вместе с шлюпочной палубой если 135 мм наберется, то уже хорошо! А теперь главное: 

Здесь нас не сильно интересует суммарная толщина палуб "Худа", интересует толщина палуб ниже 305 мм ГП ( так как он возвышается над броневой палубой на 0,5-0,75 м от силы, выше него, уже 178 мм). А она то, бида, бида, имеет не более 50 мм! Вот и вся защита "Худа" на дальней дистанции боя. 178 мм борт и приведенной, пусть, 100 мм палубы. Для 380 мм "дуры", это вообще не преграда, пройдет и не заметит. Что и требовалось доказать

Красивое доказательство только исходные данные неверные...

Попробую объяснить доходчиво, на пальцах

Начнем с бортовой брони:

1. За бортовым поясом у Худа 50мм обшивки - пусть это не броня, а конструкционная сталь, но списывать ее со счетов не стоит.

2. Вы не учитываете углы - наклон бронепояса (12^о наружу), угол падения снаряда (на дистанции 15-18 км - 10-15^о) - их надо суммировать. Плюс курсовой угол (в момент попадания с Бисмарка - от 10 до 30 градусов по разным данным). 

Итого даже без учета обшивки получаем не 178, а 200-230 мм приведенной брони. Конечно, 15" снаряд ее скорее всего пробьет, но при этом изрядно потеряет силу.

 

Теперь к бронепалубе - над погребами толщина главной бронепалубы не 50, а 76 мм. Но главное - это угол, под которым в нее попадает снаряд! Как я указал выше, в данном случае он составлял всего 10-15 градусов (т.е. 75-80^о от нормали)! Конечно, в реале "углов абсолютного рикошета" практически не бывает, но даже исключая рикошет - приведенка (от 50 мм, возьмем по минимуму) будет составлять от 192 (при угле падения 15) до 290 мм (при угле падения 10), а никак не 100!

И это надо пробить снаряду, который уже прошел 200-250 мм бронепояса (при этом вероятно деформировался и 100% потерял "макаровский колпачек")

Я уж не говорю о том, что снаряд, ударивший над главным поясом под таким углом, просто-напросто пройдет гораздо выше погребов боезапаса, которые находятся довольно глубоко...

 

Короче, не стоит считать себя умнее всех - тема с Худом и Бисмарком не раз обсуждалась и на этом форуме, и в гораздо более серьезных кругах. Версий масса.

Однозначного ответа, от чего именно погиб Худ, насколько я знаю, нету. Но достать его погреба через броневые пояса и палубы Бисмарк мог разве что при сверхъестественном стечении обстоятельств

 

З.Ы. Вот например хорошая тема была