Шанс пожара, от чего еще зависит?

[RenamedUser_79811754]

Про пожар написано много в статье, и про расчет тоже. Но... Маловато конкретики, а именнно, 4 попадания эсма в мой Гнейзенау- дамага 0, а 1 пожар повешан- куда?) Как считается? Нет пробития- шанс пожара 0?) Или все же СУММА попаданий оф влияет на ШАНС пожара? Не забываем про сам ШАНС- всего лишь возможность пожара при преодолениии какого-то порога пожаростойкости корабля. Вопрос какого? И, само собой- возможность пожара, это не 100%ная гарантия его возникновения. А вот поджоги с каждых двух-трех попаданий из залпа, имею ввиду 2-3 оф- пожар, ремка, СЛЕДУЩИЕ 2-3 опять пожар в фуловый до этого корабль? Непонятно, но частенько встречается...

 

Шта? Куда конкретнее-то?

 

Каждый отдельный фугас, попавший в секцию корабля (за исключением внешних модулей) или пробивший броню проходит проверку на появление пожара. Итоговый шанс пожара равен базовому шансу вызвать пожар у снаряда, подрезанному сопротивляемостью корабля. Если проверка успешна, то возникает пожар. Все. При попадании в секцию нескольких снарядов проверка проходит для каждого снаряда в отдельности. Очевидно, что чем больше снарядов попало в одну секцию, то тем больше вероятность, что там появится пожар. Поскольку просчет ведется отдельно для каждого снаряда, то события (возникновение пожара) являются независимыми, и формула итоговой вероятности события, что хотя бы один снаряд вызовет пожар, (A) при попадании нескольких (n) снарядов, имеющих свою вероятность вызвать пожар (B)) в одну секцию довольно проста:

 

A = 1 - (1 - B)^n 

 

На примере: попало 3 снарядов с итоговым шансом на пожар, скажем, 7%, общий шанс на пожар для всей группы снарядов:

 

A = 1 - (1 - 0,07)^5 = 19,6%

 

Нет никаких преодолений порогов пожаростойкости, как и не обязательно пробитие фугаса для вызывания пожара.

 

P.S. Не ищите заговора там, где и без того прекрасно справляется огромный вероятностный фактор.

[Myshix]

Шта? Куда конкретнее-то?

Вот это и интересно- фугас, попавший в секцию корабля, так весь корабль поделен на секции, и, фугас, всегда попадает в какую то секцию, за исключением внешних модулей) Что за ИЛИ пробивший броню, а, если, непробивший броню? Какую броню- внешних модулей или чего там еще? Попадание во внешние модуля, в расчет пожара не идет, так?) А что значит, в таком случае, попавший в секцию-корпус, например, но не пробивший броню? Какая то хитрая дилемма нарисовываетя) Однако. Конкретика?)

[FiLiN_007]

 

...

Каждый отдельный фугас, попавший в секцию корабля (за исключением внешних модулей) или пробивший броню проходит проверку на появление пожара. Итоговый шанс пожара равен базовому шансу вызвать пожар у снаряда, подрезанному сопротивляемостью корабля. Если проверка успешна, то возникает пожар. Все. При попадании в секцию нескольких снарядов проверка проходит для каждого снаряда в отдельности. Очевидно, что чем больше снарядов попало в одну секцию, то тем больше вероятность, что там появится пожар. Поскольку просчет ведется отдельно для каждого снаряда, то события (возникновение пожара) являются независимыми, и формула итоговой вероятности события, что хотя бы один снаряд вызовет пожар, (A) при попадании нескольких (n) снарядов, имеющих свою вероятность вызвать пожар (B)) в одну секцию довольно проста:

 

A = 1 - (1 - B)^n 

 

На примере: попало 3 снарядов с итоговым шансом на пожар, скажем, 7%, общий шанс на пожар для всей группы снарядов:

 

A = 1 - (1 - 0,07)^5 = 19,6%

 

Нет никаких преодолений порогов пожаростойкости, как и не обязательно пробитие фугаса для вызывания пожара.

...

я верю Вашим выкладкам, но как тогда можно объяснить:

А=1-(1-0.07)^80=~0.997

Но НИ ОДНОГО пожара не было!

 

а вот у американского линкора при похожих данных и 40 попаданиях вышло бы чуть меньше ~0.945 и при этом было 3 пожара. 

 Вот что удивительно! 

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

Что может сыграть такую роль что при таких шансах не выпало ни одного? Ведь рандом тут вроде как не участвует?

 

Вот вам эксельГуглДок для приблизительного подсчёта вероятности пожара.

[FiLiN_007]

 

Вот вам эксельГуглДок для приблизительного подсчёта вероятности пожара.

 

Спасибо, не очень понятно. почему 60 позиций?

[asqwertys]

Приветствую!

Сегодня был немного шокирован одной особенностью, которую заметил по результатам боя.

Отсюда вопрос:

Немецкий линкор Gneisenau какой то особенный в плане пожаров?

Не могу сказать я что много знаю о механике игры, а потому и вопрос. 

В бою я нанес по американскому линкору 40 попаданий фугасами на 17000 урона + 3 пожара

 

 

и в этом же бою по Gneisenau: 80 попаданий на 17000 урона и ни одного пожара.

 

Как я понимаю если у моего корабля шанс поджога 9% (это не считая ПМК который тоже немного покидал) то почти каждый 11 выстрел должен был быть с вероятным поджогом. возможно у командира Gneisenau перк  и модернизация, которые снижают на 15%, как я понимаю, от моих 9 итого получаю около 7,5% на поджог. То есть хотя бы каждое 14 попадание. Т.е. при 80 попаданиях  пожар мог возникнуть раза 4-5

Что может сыграть такую роль что при таких шансах не выпало ни одного? Ведь рандом тут вроде как не участвует?

Спасибо!

 

 

 

 

Да никак. Можете забить на статистику Лесты ибо статистика оной это достаточно своеобразное пойло никак не соотносящееся с даже близкой реальностью.

- все пожары как и пробития зависят от конкретного боя и и непонятного распределения. В одном бою при равных возможностях (имею ввиду близкую дистанцию и борт) вы можете выбить цитадельку или ..... выбить непонятные копейки

- пожары еще тоньше. точнее глубже судя по анналу. К примеру фугасы наносят больший урон линкам нежели крейсерам. Видимо это новая реальность варгейма. Про эсмы тут можно вообще молчать перенося урон лесты по оным с тех же линков по эсмам и адекватность урона. как и адекватность вообще работы универсалок. Но возвращаяясь к пожарам то прогнозируемость оных вообще забавная вещь. то корабли горят как свечки то вообще не горят. даже под конкретным огнем .....

 

так что забейте ломать голову играйте и наслаждайтесь новой реальностью

 

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

Спасибо, не очень понятно. почему 60 позиций?

 

Мне показалось, что этого вполне достаточно. Ценность этой информации сильно падает, когда речь идет о третьем-четвёртом пожаре, так как на первое место выходит меткость и кучность залпа (попасть в оконечности гораздо сложнее, чем в надстройки по центру корабля).

[RenamedUser_79811754]

я верю Вашим выкладкам, но как тогда можно объяснить:

А=1-(1-0.07)^80=~0.997

Но НИ ОДНОГО пожара не было!

 

а вот у американского линкора при похожих данных и 40 попаданиях вышло бы чуть меньше ~0.945 и при этом было 3 пожара. 

 Вот что удивительно! 

 

Собственно, как я уже и писал, это может быть: попадание фугасов в уже горящие части, попадание в модули, попадание в бронепояс (вот тут реально не уверен, что это так, нужно будет проверить) и прочая. Но самая главная причина - это, конечно же, психологическая. Не 100% шанс как бы по определению подразумевает возможность события, пусть и с крайне малой вероятностью. И вот беда, такие случаи как раз и бросаются в глаза и очень хорошо запоминаются, в то время как общая картина может вполне укладываться в описанную систему.

 

Всякое было. Я как-то раз с трех групп бомбардировщиков не повесил ни одного пожара на линкор без аварийки. Ну как так-то? Или было как-то на Атланте около 150 попаданий и тоже без пожара.  Нужно просто смириться, что система пожаров в нашей игре очень сильно завязана на случайности. Хорошо ли это? Ну, пожалуй, что нет. Надо ли это менять? Мое мнение, что да, но все зависит от мнения Лесты, а она считает, что с пожарами все норм. Такие дела.