Обсуждение конкурса на лучшую Wiki-статью #2

[anonym_GRFngX2qft6T]

А как же иначе. Ведь пока в альфу не задонатят 10 млн, бета не начнётся.

.

У Aunt_Tom  лучше снаряды освещены. У меня лучше боевые характеристики (пробиваемость, дальнобойность, углы поражения).

У него нет выводов о плюсах и минусах. Но нужны ли они в вики - спорный вопрос.

По русскому языку у него почти отлично (лишь 2 опечатки при чтении заметил), у меня, надеюсь, не хуже.

Ладно, пойду не конкурентов почитаю.

Меня) Или может legioner_ww1?)

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Меня) Или может legioner_ww1?)

легионера и читать нечего. Хоть присвоил бы что серьёзное. Смысл присваивать то, что не претендует на победу?

[anonym_GRFngX2qft6T]

легионера и читать нечего. Хоть присвоил бы что серьёзное. Смысл присваивать то, что не претендует на победу?

Он сначала мою статью присвоил, потом пример)

[Cherep]

Если я скажу господину OPK_HA_TAHKE, что собирался писать статью про 38 cm SK/C34, будет весело?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Меня) Или может legioner_ww1?)

Вполне приличная статья. Приятно, что ляпов по русскому языку не заметил. Разве что дистанция стрельбы в 8500 км несколько завышена)) И я бы сказал у тебя мало боевых характеристик. Самый банальный вопрос про орудие пво: в каком диапазоне высот оно работает? В статье нет ответа...

Если я скажу господину OPK_HA_TAHKE, что собирался писать статью про 38 cm SK/C34, будет весело?

Очень Я полдня потратил на сбор материалов по Марк7 с Айовы. И в день, когда уже собрался оформлять статью она оказалась занятой. И самое обидное, что она в результате оказалась почти пустой.

[Cherep]

Очень Я полдня потратил на сбор материалов по Марк7 с Айовы. И в день, когда уже собрался оформлять статью она оказалась занятой. И самое обидное, что она в результате оказалась почти пустой.

Я после оглашения результатов тебе ссылку на альбомчик подгоню, и только попробуй не допилить статью )))

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Я после оглашения результатов тебе ссылку на альбомчик подгоню, и только попробуй не допилить статью )))

с фото? Допилю, без проблем) А сам что не сделал другую статью? Моя появилась за дней 5 до окончания конкурса. Было время)

[zxmerlin]

Друзья,

 

Жюри «Второго конкурса на лучшую Wiki-статью» закончило изучение присланных работ, обсудило и приняло все необходимые решения, и я рад объявить имена победителей.

 

Условия и тема конкурса не позволили ему стать массовым, и на конкурс было принято всего 12 статей от 10 авторов в 4 номинациях.

 

Номинация «Лучшая статья про артиллерию крупного калибра (свыше 152 мм)»:

• 180-мм корабельная пушка Б-1-К от wise_wolf
• 16"/50_Mark_7_(артиллерийское_орудие) от n1FakT
• 15" орудие Mk I от Aunt_Tom
• Орудие Mark V от GUNS999
• 406-мм морская пушка Б-37 от Detroy_086
• 28 cm SKC/28 от Адмирал Вуллф (admiralwullf)
• 38 cm SK/C34 от OPK_HA_TAHKE

Номинация «Лучшая статья про артиллерию среднего калибра (до 152 мм)»:

• Mark 12 (морское универсальное орудие) от n1FakT

Номинация «Лучшая статья про зенитную артиллерию»:

• 37-мм зенитное орудие SKC/30 от GenrichVonGoldring

Номинация «Лучшая статья про минно-торпедное вооружение»:

• 61-cм торпеда обр. 93 от Rus_Wolf
• Mark 13 (авиационная торпеда) от Zamuchryshkin
• Тип 93 (кислородная торпеда) от n1FakT

 

Руководствуясь качеством оформления и оригинальностью работ, жюри конкурса приняло решение не определять победителя в номинации «Лучшая статья про артиллерию среднего калибра (до 152 мм)», но удвоить количество призовых мест в номинации «Лучшая статья про артиллерию крупного калибра (свыше 152 мм)».

 

И победителями становятся *барабанная дробь*…

 

• «Лучшая статья про минно-торпедное вооружение» – Zamuchryshkin за статью «Mark 13 (авиационная торпеда)»
• «Лучшая статья про зенитную артиллерию» – GenrichVonGoldring за статью «37-мм зенитное орудие SKC/30»

• «Лучшая статья про артиллерию крупного калибра (свыше 152 мм)» – Aunt_Tom за статью «15" орудие Mk I»
• «Лучшая статья про артиллерию крупного калибра (свыше 152 мм)» – OPK_HA_TAHKE за статью «38 cm SK/C34»

 

Все участники конкурса получат приглашения в Альфа-тест. Победители также получат специальную именную грамоту от Wargaming.net и специальное подарочное издание книги А.В. Скворцова «Крейсера I ранга "Аврора", "Диана" и "Паллада"» с дарственной надписью автора. В этой монографии объемом 224 страницы с четырьмя чертежными вклейками содержится около 230 фотографий и рисунков и около 100 чертежей и схем, большинство которых публикуются впервые.

 

 

Для получения призов свяжитесь со мной в системе ЛС форума.

 

Благодарим всех участников и ждём ваших новых работ в «кораблепедии» и новых конкурсах!

[Cherep]

с фото? Допилю, без проблем) А сам что не сделал другую статью? Моя появилась за дней 5 до окончания конкурса. Было время)

Ну теперь ты просто обязан допилить статью, кстати говорят что в статье кучка недоработок, на тебе пока ссылку на альбом: клац клац

 

Поздравляю победителей!

 

Отдельно господина Zamuchryshkin'a с повторным попаданием в Аальфу!

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

жюри конкурса приняло решение не определять победителя в номинации «Лучшая статья про артиллерию среднего калибра (до 152 мм)» но удвоить количество призовых мест в номинации «Лучшая статья про артиллерию крупного калибра (свыше 152 мм)»

 Это тоже надо было под спойлер спрятать:) После этого интриги не осталось ни в одной номинации (для тех, что просмотрел их все)

Спасибо. Пара вечеров и пара половин рабочего дня не пропали даром^_^

 

Ну теперь ты просто обязан допилить статью, кстати говорят что в статье кучка недоработок, на тебе пока ссылку на альбом: клац клац

Хорошие чертежи. И фоток часть не видел таких. Предлагаешь их свалить в конце статьи галереей?

А что за недоработки? 

Пока подправил две опечатки у другого победителя.

[anonym_GRFngX2qft6T]

Поздравляю победителей, в итоге Орк на Танке и Тётя Том выиграли оба, и не надо было делать ставки)

P.S можно большую википедию откорректировать?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Поздравляю победителей, в итоге Орк на Танке и Тётя Том выиграли оба, и не надо было делать ставки)

P.S можно большую википедию откорректировать?

Если ты о разрешении скопировать мой текст туда, то лично я разрешаю. Как насчёт Варгейминга с его стандартным "всё что ко мне попало, то становится моим" я не знаю.

[Cherep]

 Хорошие чертежи. И фоток часть не видел таких. Предлагаешь их свалить в конце статьи галереей?

А что за недоработки? 

Пока подправил две опечатки у другого победителя.

Ну я когда еще думал что буду делать статью собирался чертежи перевести

Фотки я тоже не видел, просто погуглил, это было быстро и не сложно.

Про недоработки я думаю тебе вечером напишут.

[zxmerlin]

Если ты о разрешении скопировать мой текст туда, то лично я разрешаю. Как насчёт Варгейминга с его стандартным "всё что ко мне попало, то становится моим" я не знаю.

От лица Wargaming отвечаю: "Не возражаем". Желательно указать источник. Собственно, как и сказано в правилах википедии.

[anonym_GRFngX2qft6T]

Если ты о разрешении скопировать мой текст туда, то лично я разрешаю. Как насчёт Варгейминга с его стандартным "всё что ко мне попало, то становится моим" я не знаю.

Я хочу свою статью перенести в большую вики

[Rus_Wolf]

Условия и тема конкурса не позволили ему стать массовым, и на конкурс было принято всего 12 статей от 10 авторов в 4 номинациях.

 Честно говоря удивлён. Новость о конкурсе была в Вконтакте. А народа 10 человек!

wise_wolf

admiralwullf

Rus_Wolf

 Волки. Было один раз в танках, 5 волков. http://cs10291.vk.me/u36365816/94795617/z_4de5888b.jpg

 

 

[Aunt_Tom]

Aunt_Tom или я... Кто победит в номинации самых крутых пушек? 

Поздравляю, коллега :)

 

Если сравнивать статьи, то я намеренно не стал перегружать свою избыточной информацией -- шаг нарезов и таблица углов падения в зависимости от расстояния в "игровой" википедии явно не нужны. Собственно, они возможно и вообще не нужны в википедии, специалист информацию найдет.

 

Хорошие чертежи. И фоток часть не видел таких. Предлагаешь их свалить в конце статьи галереей?
А что за недоработки? 

Пока подправил две опечатки у другого победителя.

Судя по некоторым признакам, чертежи там из "Anatomy of the ship -- Bismarck" (или "Тирпиц" -- тут Ведеркин точно скажет, про кого из них в этой серии книжечка выходила). Суть в том, что чертежи эти 100% под копирайтом и не стоит их в вики копировать.

 

У меня там, в ЖЖ подсказали, мега-опечатка. Тринкомали это английская база на Цейлоне, японцев там отроду не было. Пойду географию изучать.

 

 

Ну и больной вопрос -- что делать со статьей http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_V про британскую 13.5"? Человек честно попытался перевести с navweaps, но не преуспел и в результате текстовая часть там неверна практически полностью. Самое заметное глазу -- это то, что тип King George V (1911) перепутан с King George V (1911), но к сожалению и во всем остальном куча ошибок. Таблицы правильные, да.

[zxmerlin]

 Честно говоря удивлён. Новость о конкурсе была в Вконтакте. А народа 10 человек!

 

Возможно, тема оказалась сложной для ВК. 

 

Rus_Wolf (04 Июл 2014 - 17:01) писал:

 Волки.  Было один раз в танках, 5 волков. http://cs10291.vk.me/u36365816/94795617/z_4de5888b.jpg

 

Стая 

[n1FakT]

Ура!Спасибо Вам!)

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 Честно говоря удивлён. Новость о конкурсе была в Вконтакте. А народа 10 человек!

 

 

Многие думают, что про корабли проще написать. И ошибаются. Про корабли информации на порядок больше. А про орудия меньше. И обработать её проще.

Поздравляю, коллега :)

 

Если сравнивать статьи, то я намеренно не стал перегружать свою избыточной информацией -- шаг нарезов и таблица углов падения в зависимости от расстояния в "игровой" википедии явно не нужны. Собственно, они возможно и вообще не нужны в википедии, специалист информацию найдет.

 

Судя по некоторым признакам, чертежи там из "Anatomy of the ship -- Bismarck" (или "Тирпиц" -- тут Ведеркин точно скажет, про кого из них в этой серии книжечка выходила). Суть в том, что чертежи эти 100% под копирайтом и не стоит их в вики копировать.

 

У меня там, в ЖЖ подсказали, мега-опечатка. Тринкомали это английская база на Цейлоне, японцев там отроду не было. Пойду географию изучать.

 

 

Ну и больной вопрос -- что делать со статьей http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_V про британскую 13.5"? Человек честно попытался перевести с navweaps, но не преуспел и в результате текстовая часть там неверна практически полностью. Самое заметное глазу -- это то, что тип King George V (1911) перепутан с King George V (1911), но к сожалению и во всем остальном куча ошибок. Таблицы правильные, да.

Спасибо) И тебя с тем же) Я тоже не всё включал. Я старался включить то, что будет интересно игрокам. То, что будет сказываться в самой игре. И что разработчики наверняка изменят в разы для играбильности. Это и время полёта снаряда, и его траектория, и пробиваемость, и время перезарядки, и разброс, и броня башни (сам не ожидал, что затылок башни окажется самой толстой её частью).

Копирайтовские да. Лучше не вставлять. Знать бы источник. Конечно можно написать, мол, "если что нечаянно чужое поставили - обращайтесь - удалим", но всё равно...

Про марк 5. Текст там сам по себе весьма куцый. Если делать хорошо, я бы его переделал. Если видишь очевидные ошибки, то думаю, можешь смело стереть их. Лучше отсутствие информации, чем ошибочная. Я, например, слаб в английском вооружении, и с ходу не скажу, что там правда, а что ошибка. Таблицы пригодятся даже сами по себе. Хотя формат таблиц про снаряды с того сайта я не переношу - очень не удобные для анализа. Кто их придумал?

Ура!Спасибо Вам!)

Не гонись за количеством в следующий раз) Ты взял все ляпы из Вики. И добавил своих к ним.

Mark 12 5"/38 — американское 127-мм корабельное орудие периода Второй мировой войны.Участвовал (в крайнем случае участвовалО, хотя скорее применялось) в корейской войне, (в) войны(е) во Вьетнаме, (в) войны(е) в Персидском заливе и (в) Фолклендской войне (странно: в первом предложении ты пишешь, что это оружие Второй мировой, а в следующем ещё кучу войн перечисляешь). Mark 12 один (одно) из самых известных артиллерийских орудий. (почему это оно одно из самых известных? В статье про Mark 7 (ГК Айовы) ты не говоришь, что оно одно из самых известных, хотя оно этого заслуживает намного больше)