RenamedUser_10991450

HMS Glowworm вскоре после ввода в строй. .Адмирал Хиппер. . Нейтральная Скандинавия вечно мозолила глаза воюющим Британии и Германии. Ещё в Первую Мировую им не дали спокойно отсидеться в сторонке, а во Вторую дело зашло куда дальше. Немцев интересовала шведская руда и удобные базы в Северном море, англичан — всё, что мешало немцам. Но английские планы вторжения так и остались планами: немцы успели раньше. Шестого апреля Кригсмарине вышел в море, чтобы поучаствовать в высадке десанта. Днем раньше вышли в море корабли Роял Нейви. Планировалось заминировать норвежские территориальные воды и выдавить оттуда немецкие транспорты. Прямо в руки английского флота. . Кроме трех групп, которые должны были собственно ставить мины, в море вышел линейный крейсер Renown в сопровождении четырех однотипных эсминцев (HMS Greyhound, HMS Hero, HMS Hyperion и HMS Glowworm). Группа оперативного прикрытия. Лейтенант-коммандер Руп, капитан HMS Glowworm. 6 апреля за борт «Глоуурма» семибалльный шторм смыл торпедиста. Испросив разрешения у шедшего правее «Ринауна», командир корабля лейтенант-коммандер Руп вывел эсминец из ордера и принялся за поиски пропавшего, пока линейный крейсер в сопровождении трех оставшихся эсминцев уходил все дальше. Но затея была бесполезной. Спустя несколько часов, так и не найдя пропавшего, «Глоуурм» повернул вслед ушедшему вперед «Ринауну». Но на следующее утро с палубы все еще шедшего в одиночку эсминца волна смыла ещё одного человека. И опять поиск в штормовом море, на сей раз увенчавшийся успехом: потерянного подняли на борт и передали на попечение корабельного врача. "Глоуурм" в штормовом море. Конец 1930-х. Утро восьмого апреля не принесло облегчения: Северное море все так же штормило. Впрочем, совсем скоро эта проблема отошла на второй план. Примерно без пятнадцати восемь прозвенели колокола громкого боя: был обнаружен неопознанный корабль. Это был немецкий эсминец Z18 Hans Lüdemann, но англичане об этом ещё не знали. Заморгал сигнальный прожектор, передавая запрос «What name?». Немцы ответили «Шведский эскадренный миноносец «Гётеборг». А дальше, как говорится, показания разнятся. Немцы утверждают, что англичане (принятые ими за канадский Restigouche) не купились на обман и первыми открыли огонь, англичане же уверяют, что немцы выстрелили почти сразу после передачи сигнала о канадском происхождении своего корабля. . Так или иначе, последний бой «Глоуурма» начался. Жить ему оставалось чуть больше двух часов. . Впрочем, первая стычка была короткой: «Люндеман» быстро отвернул в сторону и скрылся в дождевом шквале. . Но вскоре последовало продолжение: около девяти утра на сцену вышел второй немецкий эсминец, Z11 Bernd von Arnim. На сей раз никто не обменивался опознавательными знаками, огонь был открыт сразу. «Арним» стал отходить на северо-запад, прикрываясь дымзавесой. В штормовом море у британцев было преимущество: английские корабли традиционно отличаются хорошей мореходностью, а вот «Арним» вынужден был сбавить ход с 35 до 27 узлов после того, как за бортом оказались два человека. Видя сокращающееся расстояние до противника, капитан германского эсминца лейтенант-коммандер Курт Речел повернул на северо-восток, навстречу тяжелому крейсеру «Адмирал Хиппер», который с 9:20 тоже шел навстречу эсминцам. . Штормовое море мешало и «Глоуурму»: два человека пропали за бортом в бушующем море, ещё несколько было травмировано при качке. Командно-дальномерный пост был залит водой и вышел из строя. Англичане не были дураками: как утверждает единственный спасшийся с «Глоуурма» офицер, торпедист лейтенант Рамсей, Руп прекрасно понимал, что его ведут на крупные корабли, но хотел узнать, на какие, и проследить за ними, не вступая в бой. Лейтенант Рамсей. Вскоре (на часах было 9:51) с мостика «Глоуурма» увидели крупный корабль, но опознать сразу не смогли. Не меньшие трудности испытывал и «Хиппер»: прямо перед ним было два корабля, один правее, другой, ставящий дымзавесу, левее. Немцы не смогли сразу определить, какой из двух кораблей — «Бернд фон Арним», но тут им помог сам «Глоуурм». В 9:56 с него начали передавать свои позывные на случай если они встретили английский корабль. Проблема решилась сама собой, и в 9:57 «Хиппер» открыл огонь из носовых башен с дистанции 45 кабельтовых. «С этих минут, — пишет Рамсей, — все на «Глоууорме» знали, что судьба эсминца решена». Но дешево отдавать свои жизни англичане не собирались... "Глоуурм". Фото, как и все последующие, сделано с "Хиппера". Гельмут Хейе Капитан 1 ранга Гельмут Хейе, командир «Хиппера», опасался торпедной атаки и потому сознательно держал «Глоуурм» на носовых углах: так проще уклониться от торпед. «Глоуурм» также открыл огонь, отворачивая вправо и начиная ставить дымзавесу. «Хиппер» успел сделать пять залпов, прежде чем эсминец полностью скрылся в дыму, и третьим же залпом поразил радиорубку. Разрыв 203-миллиметровго снаряда на полуслове оборвал передачу «Глоуурма». В разрыв дымзавесы эсминец выпустил две или три торпеды, от которых германский корабль успешно уклонился, оставив их буквально в паре метров от борта: след из пузырьков был отлично виден на поверхности моря. Несмотря на то, что эсминец был скрыт дымом, немцы продолжили стрелять, и сделали ещё два залпа, ориентируясь на верхушку мачты, торчащую над дымом. Английский корабль разрядил две оставшиеся в торпедном аппарате торпеды в очередное окно в дыму, в ответ получив ещё одно попадание восьмого залпа ГК «Хиппера». Корабли сблизились настолько, что в дело вступили 105-мм зенитки, добившись попаданий в мостик. На часах было 10:07, и англичане попытались вновь скрыться в дыму, но «Хиппер» уже ввел в действие свой радар, и дым стал бесполезен. Ещё через три минуты англичане вновь появились из-за дыма и выпустили по «Хипперу» оставшиеся торпеды. Крейсер вновь вынужден был уклоняться. "Глоуурм" в бою. Но зато немцы наконец-то преодолели мешавшую стрелять дымзавесу. С одной стороны, в дело вступила мелкокалиберная зенитная артиллерия: 37-мм полуавтоматы и 20-мм автоматы открыли огонь по англичанам. С другой — эсминец оказался слишком близко, чтобы можно было стрелять из носовой башни А, потому десятый и одиннадцатый залпы дала только башня «Б». Наконец-то попал по цели и «Глоуурм», но сколь-нибудь существенных повреждений немецкому кораблю не нанёс.

Историчность, у нас, говорите? Тут уже приводили примеры с "историчностью", и убирание годов из вариантов корпусов тоже как бы намекает на что-то. Чем плоха вариативность на Могами? Отлично же, легкий и тяжелый крейсера в одном флаконе. И сделать один корабль вариативным проще чем сделать два отдельных. Вот только где еще такое есть? У какого-то японца (Хацухару, что ли, не помню сходу) меняется одна башня ГК на дополнительное ПВО, и вроде все что вспоминается из очевидного. Ну еще на Омахе можно не брать топовый корпус, например. А где варианты прокачки американских ЭМ? На тех же Бенсонах/Флетчерах под конец войны массово меняли один ТА на счетверенный бофорс, на Фараггаутах вроде тоже, но тут не могу с точностью утверждать из головы. Где это все? Где мой квадратный мостик, в конце концов, я уж не говорю о разведчике? Где, хотя бы, часть того зоопарка модификаций ПВО? Где два корпуса на Ямато (даже в танках, если не ошибаюсь, на каких-то десятках есть прокачка уже), где Самнер? И все абсолютно историчное.

В состае какого альманаха? Их, знаете ли, много навыпускали. То самое, из которого цитата на википедии? И у вас, конечно же, есть неопроверживые доказательства, что она взорвалась не из-за в целом недостаточной прочности, не из-за избыточного заряда, а из-за разового дефекта, который не повторялся в других таких орудиях? Ну или, по крайней мере, в орудиях "Монитора"?

Отлично. Пафосно послать оппонента читать стену текста, при этом туда даже не заглянув - check! Что однозначно свидетельствует о том, что северяне были сплошь трусами и перестраховщиками. А вот запихнули бы 300 фунтов хотя бы - и вот тогда проклятая броня точно проиграла бы!

Да мне как-то интересно стало, читали ли вы вообще свою ссылку? Потому как а) ничего про уменьшенные заряды там нет б) это слабо похоже на интервью

И все же давайте цитатку про метательный заряд.

А можно цитатку того места? А то целиком читать - времени сейчас нет, а в описании боя ничего не нашел про полные заряды. Да и поиск ничего интересного не нашел.

А давайте. И заодно цифры бронепробиваемости полным зарядом. Потрясающий по своей глубине вывод, который я лучше оставлю без комментариев.

Это то, где он жалуется, что полвека назад пушки были не те, что сегодня? Да прямо на дворе, а что? Превосходство не абсолютное, конечно, но преодолеть оборону корабля уже давно не так-то просто, и методы этого для потопления чего-то серьезного сводятся к "закидать мясом" "перегрузить ПВО/ПРО".

Про серьезность это вы северянам расскажите. Ну или сами посидите в железной банке, рядом с пушкой которая с шансом 1/10 (хотя бы) может взорватся. Давно закончился? Убедительно? Прям везде? Или так же закончился, как и не существовал?

Вы от реальности не отрывайтесь. Пушки "Монитора" не могли выдержать в 2 раза больший заряд, т.к. с таким зарядом они взрывались на испытаниях. Ну разве что один раз (это как с солнцем и телескопом). Про снаряды "Вирджинии". Окей, примем на веру, что они пробивают 8 дюймов неизвестно какой стали на неизвестно каком расстоянии. Очевидно, по нормали. А теперь смотрим бронирование "Монитора". И что мы видим? А то, что самая легкая цель - рубка - как раз 8 дюймов. Круглая. А у амбразур и вовсе 11 дюймов. А теперь вопрос на миллион: каков шанс пробития рубки в реальном бою? Или шанс попадания в узенький пояс с тогдашней точностью стрельбы? Не реалистичнее было бы запулить имевшиеся в реальном бою снаряды прямо в амбразуру? Но не попали же, вот незадача. И что там с Лиссе? Напоследок воспользуюсь вашим методом: еще ни один снаряд не пробивал тридцать метров стальной брони. Armor wins!

Вы, я извиняюсь, почитали бы что-нибудь по истории, что ли. Из самого очевидного - абсолютная победа брони над снарядом в бою "Монитора" с "Вирджинией", битва при Лиссе и последующая таранная истерия лет на 30.

И что же они могли ответить линкорам? "Что вам угодно, о мой господин?"

Спасибо, вы меня обнадежили. Доберется до нашего захолустья - схожу в кинотеатр.

Увы мне, к вконтакту не приучен и в нём не разбираюсь. За ссылку спасибо, позицию уяснил. Проблема лишь в том, что в стремлении "не забыть" остальные где-то семь десятков человек внезапно оказываются ничего не значащими и вычеркнутыми из истории. Хорошенькая память. Давайте ещё снимам фильм про Бородино, где Кутузов будет один на один драться с Наполеоном. Как Пересвет и Челубей примерно. Ну а чего, нельзя ж забывать.

Если вспомнить, что фильм снят по комиксу, то от него сложно ждать какой-то достоверности. Тут фильм снимается по сказке. Невелика разница, на самом деле. Зачем вообще было трогать тему 28 Панфиловцев? Почему было не взять какой-то другой, реальный эпизод большой войны? В конце концов, насколько мне известно, те же "Они сражались за Родину" не основаны ни на чем конкретном, что не мешает им быть отличным кино. Почему бы не сделать так же? Почему именно эта выдумка?

_KPA6CTEP_ (09 Дек 2013 - 22:15) писал: Картинки под спойлер спрячь) А так интересная темка) Спасибо. Но картинки я лучше оставлю так, а под спойлерами будет второстепенная информация. Darth_Vederkin (09 Дек 2013 - 22:23) писал: Это фото сделано с одного из ЭМ - наблюдатель слишком низко. Все фото сделанные с "Хиппера" сделаны с фор-марса, с поста управления огнём. А вот это, мной забытое? По-моему явно ниже. Darth_Vederkin (09 Дек 2013 - 22:23) писал: Есть еще книга Коопа и Шмольке по "хипперам", но в сети её не видел ни разу. Спасибо, а вообще насколько реально найти в сети документы вроде судового журнала (не обязательно именно "Хиппера"?) Aunt_Tom (09 Дек 2013 - 22:25) писал: Скажу как фотограф -- сделавший это фото наблюдатель находился на высоте топа мачты Glowworm. Вот и мне так кажется.introdimus (09 Дек 2013 - 22:34) писал: Ну интернет бездонен и в нем всегда можно найти что-то ещё, но это нисколько не скажется на общем выводе - у Вас получилась отличная статья. Как и все в этом мире ее тоже можно улучшать, но и в текущем варианте на мой взгляд тема полностью раскрыта. Разве что для понимания героизма участников этих событий и определенной доли рыцарства можно еще сослаться на Бориса Тененбаума, который в своем произведении "Англо-германская война на море. 1939 - 1945" указывает, что "...капитан "Адмирала Хиппера", Гельмут Хaйе был так потрясен храбростью и чувством долга, проявленным его противником, что передал сведения о подвиге капитана "Глоуворма" в Британское Адмиралтейство, с рекомендацией наградить его высшей наградой Великобритании - Крестом Виктории. После войны это ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Капитан Джерард Руп получил Крест Виктории – посмертно". Честно скажу - информацию не проверял, но очень хочется, чтобы это было правдой. Уж очень этот рыцарский поступок был бы достоин настоящего капитана боевого корабля. Upd: Проверил. Правда. Гельмут Хайе действительно обратился с рекомендацией через посредничество Красного креста. Впечатляющая история. Да, точно, вы правы, упустил этот момент. Сейчас подредактирую второе сообщение, спасибо.

Такс, вроде поправил косяки свои и имгура, теперь интересный вопрос, точнее, несколько. Собственно источников данных об этом бое три: Отчеты очевидцев с обоих сторон, более-менее сходящиеся, за исключением отдельных деталей (кто первым открыл огонь, вместе или по отдельности шли два немецких ЭМ и т.д.). Фотографии, очевидно правильные. И вот эта схема из Патянина: Но если каждый источник в отдельности выглядит правдоподобно, то вместе они все противоречат друг другу. Например, фотографии с пересекающим курс "Хиппера" эсминцем отчетливо противоречат схеме, ей же противоречит упоминание торпедного залпа с трех километров. А когда было сделано вот это фото: На нем "Глоууорм" выглядит ещё неплохо, но при этом по описаниюбоя близко к "хипперу" он подошел под конец, когда был горящей развалиной. В общем, вопрос: есть ли ещё какие-то источники, которые я упустил и которые можно как-то найти в интернете?

Зато сам эсминец к этому моменту превратился в горящую развалину: нос корабля пылал, первое орудие было разбито. В мостик попал снаряд, и единственными живыми остались капитан Руп и лейтенант Рамсей. Снаряд разбил радиорубку, ещё один – прошел под задним торпедным аппаратом и разорвался возле передней переборки капитанской каюты, на время боя превращенной в госпиталь, оставив только кучу обломков. В борту машинного отделения зияла дыра, кормовую настройку снёс очередной снаряд, у мачты не хватало метрового куска. И, довершая жуткую картину, над водами Северного моря разносился рёв гудка, провода которого замкнуло после первого же попадания. . Засыпанный снарядами, пылающий, расстрелявший торпеды «Глоуурм» был обречён. И Руп принял последнее отчаянное решение: таранить «Хиппер». Пройдя перед носом крейсера эсминец развернулся на 270 градусов влево, и пошёл на таран. Не зная намерений англичан, Хейе собрался сам таранить эсминец, но менее маневренный крейсер не успел довернуть вправо, и таран совершил эсминец. На двадцати узлах тот врезался в борт «Хиппера» почти сразу за правым якорем и, скользя, оставил сорокаметровую вмятину. «Глоуурм» начал крениться на правый борт, и Руп отдал последний приказ: «покинуть корабль!» Впрочем, выжившие не спешили спускаться в ледяную воду и, пока корабль ещё держался на праву, оставались на борту и на днище. Тонущий "Глоуурм". Тонущий "Глоуурм". Фото сделано через оптику дальномеров "Хиппера". Безнадежный бой закончился. «Хиппер» прекратил стрельбу и занялся спасением выживших. На борт подняли около сорока человек, семь из которых позже погибли от переохлаждения или отравления мазутом. Погибло в этот день 97 человек. Спасение моряков с "Глоуурма". Для «Хиппера» итогом боя стала пробоина, через которую тот принял около 530 тонн воды, потеря двухсот тонн мазута и сорокаметровая вмятина на борту. Крейсер высадил десант в Тронхейме, после чего вынужден был стать в док на три недели для исправления неполадок. "Хиппер" в Тронхейме. На правом борту видны повреждения, нанесенные эсминцем. Поврежденный "Хиппер" в доке. Что интересно, капитан "Адмирала Хиппера", Гельмут Хaйе был так потрясен храбростью и чувством долга, проявленным его противником, что передал через Красный Крест сведения о подвиге капитана "Глоуворма" в Британское Адмиралтейство, с рекомендацией наградить его высшей наградой Великобритании - Крестом Виктории. После войны это ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Капитан Джерард Руп получил Крест Виктории – посмертно. Лейтенант Рамсей же был награжден орденом "За выдающиеся заслуги" Источники:

Zamuchryshkin (09 Сен 2013 - 11:54) писал: А если бы карту только что ввели? Просто это вам так кажется. Когда их много, и они все разные, можно многое понять. Я и рассматриваю с позиции "если бы карту только ввели". Ну объективно же там минимум оценок "хорошо/плохо", и большую часть информации, которую можно извлечь из фидбека, картоделы и так знают. Мне кажется, лучше написать три высосанных из пальца недостатка и один реальный, чем не написать ничего.

Zamuchryshkin (09 Сен 2013 - 11:44) писал: По тем картам, что будут в кораблях, как раз-таки фидбеки окажутся полезными. А по "Перевалу" - это же пример Я не про абстрактные фидбеки по картам из кораблей, там все зависит от того, кто будет их писать и кто собирать. Я про этот конкретный фидбек по "перевалу". Фидбеки должны давать возможность разработчикам понять, что нравится игрокам и что нет, насколько правильно выбрано направление движения. В данном случае это сделать сложно. Как мне кажется, пример неудачен.

А по-моему данный фидбек бесполезен чуть менее чем полностью. Разработчики и сами знают, что базы на перевале расположены практически зеркально, они, представьте себе, их так поставили. Если вырезать из текста гайдоподобную часть (со своими косяками, я, например, с трудом представляю, как поддерживать наступление из-под моста, играя против команды не 30%-х днищ. Обороняться можно, а вот поддерживать наступление — как?), там останется буквально пару строк, из которых конструктива — "ну нормальная карта вроде". Из такого объема информации сложно сделать полезные выводы, как мне кажется. Только читать все это. CTAC221 (09 Сен 2013 - 11:35) писал: у меня по сочинениям в школе было плохо - не мог сочинять, но т.к. есть пример можно будет и сочинить А тут не надо ничего сочинять. Как акын: что вижу то пою. Только смотреть внимательно надо.

LexxRed (18 Авг 2013 - 17:14) писал: Человек выдвинул тему для обсуждения, если у вас есть что дополнит дополняйте. А вы как зануда себя выставляете. Этот человек — каждой дырке затычка и в первых рядах критиков тем. Мне интересно было, как он отреагирует на критику своей темы. Ответ — никак. Насчет "дополнить" — надо будет выделить время на это дело.

LexxRed (10 Авг 2013 - 02:34) писал: Где вы увидели что кораблей в ордере шло 18? По моему написано что в учениях участвовало всего 18 кораблей. Окей, почти принимается. Написанное можно толковать так и так. Тогда следующий вопрос: что за учения и какие корабли в них участвовали кроме DESRON 11? LexxRed (10 Авг 2013 - 02:34) писал: На рифы налетели семь, а в ордере шло 13 кораблей, 6 из них отвернули. И опять вопрос: можете перечислить все корабли ордера? Потому как вы кого-то явно забыли. LexxRed (10 Авг 2013 - 02:34) писал: На счет выживших в разных источника по разному но чаще встречается 22 погибших моряка, возможно список рассекретили недавно. Так что не поднимайте шум на пустом месте. Недавно это позавчера? Никто этого не секретил, уже через несколько дней после трагедии в газетах были и точные цифры погибших с разбивкой по кораблям, и даже с именами погибших. Список погибших из 23-х человек висит на первой же странице одного из "источников", указанных автором. Также сейчас в сети доступны даже списки, кто из пострадавших в каком госпитале лежал, не то что погибшие. Опять же, остаются в силе вопрос про ядро отряда.

XAPDPOKEP (08 Авг 2013 - 08:04) писал: а вы сами прочли, то, что написали. поток какого -то бреда. источники я выложил, прочтите еще раз и больше не пишите "записки наркомана" Т.е. читать вы не умеете. ЧТД. И "источники" не читали, за исключением источника копипасты: http://ship.bsu.by/text/5469 (либо одной из перепечаток этого текста). Тогда вы как минимум поняли бы некоторые не разжеванные моменты в участке сообщения до вопросов. Пост написан вполне понятно, за исключением одного пункта, который я сейчас разъясню: в вашем "источнике" http://www.pointhondamemorial.org/ поименно указан список из 23-х погибших на эсминцах. У вас в сообщении указано 22 погибших. Почему? Опять же, вновь попрошу у вас поименно список всех 18 кораблей, которые составляли группу. И ещё один вопрос. Вы пишете (точнее, копипастите), что семь пострадавших эсминцев составляли ядро отряда. По каким критериям определялось это ядро? Если взять другую группу из такого же количества однотипных эсминцев, как вы выделите в ней ядро?