ZloyMikhruytka

Сегодня читая бюллетень разработки прочитал вот такую новость: "Боезапас американских истребителей был повышен на 30%. Изменение призвано сделать истребительные конфигурации более эффективными и немного сместить фокус противостояния авианосцев в сторону борьбы с «одноклассниками» и защиты своей команды." В связи с этим возникает вопрос: "Господа разработчики, а мы с вами точно в одну игру играем?" Я вот просто не заметил, что плоскожопалубные амеры страдают. В ПВО сэтапе амер АВ выпиливает все что летает, со скоростью пилорамы. А вы сейчас их еще апаете. Япы АВ в истребительном сетапе, требуют какого то минимального микроконтроля, но Амерам достаточно показать цель и дождаться когда противник закончится. То что вы апая амеров пытаетесь "...и немного сместить фокус противостояния авианосцев в сторону борьбы с «одноклассниками» и защиты своей команды", извините но это полный бред и еще большее усугубление дисбаланса между классами кораблей. Вы этим добъетесь только того, что боях будет засилье американских АВ, а количество яп АВ уменьшится, и все. Но на прикрытие союзников это никак не повлияет. Для того чтобы авики начали заниматься прикрытием союзников, вы должны создать для них такую гейм-модель, при которой они 80% опыта и серебра получали именно за прикрытие. Пока АВ основные плюшки получают за дамаг кораблям никакого адекватного прикрытия от них не будет. Боезапас американских истребителей был повышен на 30%. Изменение призвано сделать истребительные конфигурации более эффективными и немного сместить фокус противостояния авианосцев в сторону борьбы с «одноклассниками» и защиты своей команды.

Хм. Вот за что разрабов терпеть не могу, так за ловкое передергивание, жонглирование статистикой, и ловкий уход от основного вопроса. Ну да ладно, специально для особо одаренных повторю. В том что ЛК не танкуют, не стремятся давить, а играют на пределе дистанции - виноваты вы, разработчики. Потому,что вы сами фактически заявляете - если вас зажгли, отойдите и отхильтесь. Хорошо предположим. В нынешни реалиях 1 (один) ЭМ или КР вызывает пожар на ЛК сек за 30 максимум, а то и 2-3 пожара. А если ЭМ и КР 2-3 и более? И что делать прикажете, когда вас заливают спамом фугасов? Выход только один - держаться на таком расстоянии, на котором огонь ЭМ и КР перестает быть эффективным. Далее, вот та проверка теории на которую вы ссылаетесь - это ни о чем, сферический конь в вакууме в ситуации 1 в 1. Вы бы лучше привели статистику со следующей раскладкой: сколько за бой наносят ЛК эсминцам своим ГК, и сколько эсмы наносят урона ЛК своим ГК. Естественно с учетом пожаров. Далее. Было упомянуто " ....крейсера хотят только по линкорам фугасами лупить(опять же, эффективность и польза экономическая куда ниже, чем эсминцы топить)". А вы случаем не забыли, что вам игроки еще на ЗБТ твердили, что КР за дамаг по ЭМ должны получать на порядок больше чем за тот же дамаг по ЛК. Но вы же гении, зачем к каким то игрокам прислушиваться, у нас принцип "нас фсё устраевает". Сделали так, что крейсеровод за дамаг по ЭМ получает чутка больше чем по ЛК. И что имеем - толпа КР видя ЭМ начинает думать, чё лучче, пулять в маленькую верткую шмакодявку, или залить фугасами жырнаю тушку ЛК. Может вы не знаете но 90 % КРводов выбирают ЛК. Так что, основной посыл моего ранее приведенного поста был в том, что разрабам обвинять в том, что "...линкоры хотят стрелять с предельной дальности(с никакой эффективностью) или крейсера хотят только по линкорам фугасами лупить(опять же, эффективность и польза экономическая куда ниже, чем эсминцы топить" , в первую очередь, следует самих себя. Именно вы создали такую игровую модель, и упорно не хотите её менять. А если и хотите, то как то очень сильно не торопитесь с этим. Свидетельство этому - вы еще только задумываетесь над тем, как вознаграждать за защиту, за танкование, за разведку и т.д. Простите меня, но эти вещи должны были быть введены на стадии ЗБТ, а на ОБТ должны были быть доведены до более менее приемлемого уровня. Далее. Да и "наваристый супчик" давно уже не существует, но память о нём вечна, да. Во первых если вы думаете, что 2-3 Шимки/Кагеро+Ав 9-10 ур не могут устроить торпедный суп, то вы дико ашибаетеся, отлично устраивают. А насчет того, что запомнили - А сколько времени вы решали эту проблему. За это время память про эту проблему въелась в печенки и записалась на подкорку. А то, что вы эту проблему сначала упорно игнорили мы то же помним. И то, что отвечали, как сейчас про пожары, типа "па статистеке фисё ОК" - это тоже не забыли.

Ну если я правильно понимаю логику вещей, то это должно быть абсолютно естественно. Если истребительный сетап будет слабее ударного, то зачем он ваапсче тогда нужен???

Г-н ArdRaeiss, вот то что ЛК лупят с предельной дистанции, и КР вместо отстрела ЭМ занимаются фугасным ауметиоризмом - это ВАША вина. Может вам объяснить почему, особенно на высоких уровнях, ЛК на сближение не идут? Может вам рассказать про наваристый торпедный супчик? или рассказать вам про то, как стреляющие дымы выжигают ЛК в 0, в одни ворота? Аааа, простите меня, я же забыл, по вашей статистике "усе унормальна, проблемы пажарав нету". Так что еще раз повторюсь. Все то что вы описали - это ваша вина и ваша недоработка....

Ну не знаю. По моему сугубо личному мнению Изюм вполне себе ничего. Отличный ГК, дальнобойное ПМК, кое что уже могущее ПВО. Расположение башен, одновременно и плюс и минус. Плюс - шикарная кучность, позволяющая на раз шотать КР, минус - критуемость башен. В целом он у меня зашёл, но Изюм убожески скучен. Я играл на нем когда 10 было еще не очень много, и по этому воевал в основном в топе. Игра превращалась в последовательность Пошел давить направление - Включил противолодочныйэсминцевый зигзаг - убил все КР - убил все ЛК - пошел давить следующее направление

Немцы, начиная с 5 ур, вполне себе ничего. Но дело в том, что они АБСОЛЮТНО не соответствуют той концепции к которую нам втюхивают разрабы. Нем ЛК не приспособлены для ближнего боя. Аргументы этому слеующие: 1. Ужасающая косость 2. Медленно поворачивающиеся башни 3. Дичайшая рандомность урона от попаданий снарядов 4. Общий гемплей таков, что пока вы дойдете до ближнего боя, вас наполовину выжгут, и у вас появится выбор - идти в клинч с половиной ХП и сгореть, либо отходить назад и хилиться Пы.Сы. Сегодня в описании Баерна увидел такую строчку: Отличительной особенностью корабля стали мощные 380-мм орудия главного калибра с очень хорошей баллистикой Дико поржал....

Вангую ответ разрабов: "проблемы стреляющих дымов нет, фугасного *** нет, по статистеке фсиё нармальна"

А ысчо разворот на якоре....

Атлична!! Класс!!! Крутотень!!!! Балансер, фугасный ***, модель повреждений, экономику - все это уже в порядок привели, таперича давайте человечиков нарисуем....

А на вторую часть вопроса ответить? Или программа "Лояльность" не позволяет

Выдержка из статистики Прош-шипс Класс Боев Побед Опыт Урон Кораблей Самолетов Выжил Убил/Убит Средний лвл PRO alfa Линкоры 1375 61.09 1582 59155 1.33 2.79 47.05 2.52 6.42 2013 Чё еще умник скажет про "неумеет"? Причем "умник" у прыгнувший сразу на 5 уровень немцев, и при этом имеющий процент на немецких ЛК значительно ниже чем на ЛК других наций?

По мнению разрабов, супертестеры - это те люди к мнению которых можно прислушаться, остальные игроки - это те про которых говорят "пипл хавает", и их мнение несущественно. Простой пример - последний тест. Немцев на нем не было. Почему, патамучта разрабы решили, чито результатов супер тестеров им будет достаточно. Т.е. фактически они признали, что мнение и результаты нескольких десятков игроков - супер тестеров, для них приоритетнее мнения нескольких тысяч простых игроков....

Смотрим "Сюрприз №4" из стартового поста....

Я здесь потому, что мне нравятся корабли, сам занимаюсь их строительством. Другой внятной игры про боевые корабли пока еще нет. И разрабы этим пользуются. Почитайте их ответы, посмотрите их стримы - одни "НАС устраивает", "МЫ считаем" и т.д. Они фактически обозначили свою позицию: "Мы такие все гениальные, а вы хавайте что дают и не вякайте". На сегодняшний день реакция разрабов на конструктивную критику игроков напоминает её полное игнорирование. Так вот такая позиция приведет к тому, что проект повторит судьбу самолетиков. Я не хочу чтоб WoWS загнулся, а вы? Пы.Сы. Ну а про "не смог" - моя статистика не хуже вашей,

У Даля почитайте, что такое СарказмЪ

Блин. Я понял!!!!!!!!! Линкоры ближнего боя, для того, чтоб их удобнее убивать было!!!!

Не взлетит. После немецких ЛК онлайн остался на том же уровне. Лично у меня, в данный момент, особо какого то позитива, в связи с вводом ЛК нет. Ввели какую то мутную ветку. На дальних дистанциях она не может ничего, на средних туда-сюда, а на ближних пригорает от того, что из залпа в 8-10 снарядов, попадает 1-2. Исходя из тех характеристик что заявлена для 9-10 уровня, т.е. для гробов, балистика там будет отвратная, Когда введут британцев, и если это будут пулеметные фугасоплюйки, о ближнем бою можно будет вобще забыть, т.к. пока ты дойдешь на дистанцию ближнего боя, тебя выжгут в 0. Кроме того когда фугасное заплевательство, будет возведено в абсолют, лично я уйду из проекта и друга Колю заберу. Меня и сейчас бесит ситуация, когда ЛК должен сваливать от ЭМ, потому что реальный ДПМ эсминца выше.

C цитаделями сто пудов что то накрутили. И пусть разрабы пусть хоть *** доказывая то, что они ничего не трогали, но если раньше могами вышедший на Тирпица бортом на 10-12 км жил буквально пару залпов, то теперь тот же самый могами вышедший бортом получает 6-7 тыс урона, не более, цитки вылетать практически перестали. Видимо у игроков вдруг резко руки покривели

Господа разрабы, тот человек которого вы назвали в стриме "историческим консультантом" знает историю кораблестроения на уровне человека, который перед стримом пол часа по википедии полазил. Так что вы не то чтобы не хотели показать лучшего исторического консультанта, вы очередной раз наплевали на мнение игроков/зрителей и подсунули им в качестве консультанта кокого то невнятного борматалу

Ну в принципе с автором согласен почти во всем. Несогласен только в том, ччто принципиально надо не править эсминцы, а править балансер, ибо реально достало когда в боях суммарно по 10-12 ЭМ

Проголосовал против. Только вот вряд ли разрабы обратят внимание на эту голосовалку. Как они заявили на одном из стримов - "нам опросы которые проводят сами игроки неинтересны, мы, мол типа, сами в студии играем, и сами знаем что надо, И ваапсче, "по статистике все ОК"

Давайте крысминцеводы, давайте понойте еще побольше. Плоскопалубные себе льготный уровень боев наныли, теперь еще и вам надо. Теперь по порядку: 1) у них меньше всего хп А что, должно быть как у ЛК? у ЭМ самое маленькое водоизмещение, соответственно и ХП малое. 2) у них плотная компоновка модулей - любое попадание, как правило, крит чего либо. По ЭМ не бывает непробитий и рикошетов. Ага, только пробития - сквозняки с минимальным уроном, а про криты, знаете как прикольно наблюдать когда ОФ снаряд Яматы выносит ЭМ 1 (одну) точку ПВО 3) Орудия ГК у них очень слабые и не представляют угрозы для равного по уровню противника крейсера или ЛК. Орудия ЭМ самые точные и самые скорострельные, и у многих ЭМ реальный ДПМ выше чем у ЛК. Еще раз повторяю, для особо одаренных, не тот ДПМ про который говорят разрабы, а реальный, который складывается из скорострельности помноженной на точность и помноженный на шас поджога. А про то что орудия ЭМ крейсерам угрозы не представляют - раскажите это допустим Кирову, и потом, вобще то ЭМ - это корм для крейсеров, и если вы на ЭМ с крейсерами в пострелушки играете - то советую вам в игре пользоваться не только спиномозговыми рефлексами, но и мозг включать 4) Торпеды не представляют, как правило, ничего выдающегося. Примеры: фурутака ход торпед 10 км, аналога нет; немецкие крейсера 5-6 уровень ход торпед 6км - сравнимо с американскими эсминцами. Бред полный. А у этих примеров есть возможность пулять торпедами из инвиза? А будьте любезны привести пример КР с торпами 15 км? 5) Японские эсминцы на текущий момент, после нерфа, самая слабая линейка ЭМ в игре. Ага Шимке это расскажите... И вобще КГ/АМ

Советовать вы конечно можете все что угодно, но, я пожалуй, соглашусь с ТСом - система предупреждений о столкновении - кривая, а система избежания столкновений убогая до невозможности

Очень плохая точность????? А он ваапсчета точность Шарика видел. 220 м против 260 - этаж пачти снаёпер!!!

Употреблять в одной связке слова Логика и Разработчики, на мой взгляд не совсем правильно. У них своя логика, основанная на той самой ихней статистике, которую они никому не показывают, патамучта #cеkpетна