strenger111

Блин задолбался, но отвечу. Читал тоя внимательно в отличии от вас. Цитирую "Всего же линкоры самостоятельно уничтожили или принудили к самозатоплению 76,5% своих линейных противников, в том числе артиллерией - 70,4%. При совместном воздействии артиллерии и торпед погибло 17,4% и еще 6,1% принуждены к самозатоплению.) Что неясно? Далее вы приводите в пример эсминец. Вот менее пафосное описание боя. http://wordweb.ru/seawar/137.htm Читайте внимательно. Лишь ошибки японского адмирала и хорошая выучка американских команд спасла корабли. Далее Говорится о попаданиях снарядов но не указано каких . А вот пример из текста "Несколькими минутами позже эскортный миноносец "Робертс", поврежденный крупным снарядом, перевернулся и затонул". Заметьте 1м снарядом, но крупным. А джонстон расстреляли все ж такие же эсминцы. По поводу орудий либо сами читайте труды по баллистике, либо если лень зайдите на форум Цусимы и спросите что дальше стреляет и точнее при этом попадает 305 или и152. Вас цифрами завалят. Далее уже было сказано что боев линкоров проводилось мало потому что политики не разрешали. Боялись утопления. Линкоры были слишком дороги. Но одно появление линкора "Тирпиц" заставило английский конвой бросить охраняемые суда и сбежать. . Вон линкор адмирал граф шпее насовал трем английским крейсерам. Технически победил. Так что не катит крейсер против линкора

Ну вот я в одном бою торпедами 3 эсминцев союзных уничтожил, в другом 2х и по крейсеру попал. Но мне стыдно и я случайно, Да и потом они сами на торпеды налетели. Я ведь не в них целился, а они вдруг вывернулись. Вот так бывает. И что сразу же банить?

По поводу линкоров: http://battleships.spb.ru/KO/0398/Duel.html Читай сам. Вывод из текста что примерно 70 % линкоров погибли от артиллерийского огня линкоров либо линкоров и авиации либо линкоров и торпед. Но отнюдь не от огня только эсминцев либо крейсеров. По поводу Кливленда здесь в принципе хорошо расписано http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/zaokeanskoe-ponyatie-lyogkosti Точно орудий не нашел, указывают имено 152/47 а это то что я описал. Насчет эсминца, если без пафоса то он был в составе группы, плюс сзади были 5 авианосцев и рядом еще группа кораблей. Я не думаю что он остановил всю японскую группировку в одиночку. И плюс из 10 пущеных торпед попала одна да и не утопил а повредил крейсер (вывел из боя). Так что увы. Про остойчивость даже у варгеймингов написано что когда на кливленды ставили пушки 152 ммм то на полтора метра увеличили ширину корабля. иначе увы. И п о поводу меткости, чем дальше тем больше разброс, но кучность лучше у более тяжелого снаряда. соответственно при прочих равных (расстрел ствола, погода, порох и т.д. и т.п. ). см. соответсвующие труды по балистике. Еще Макаров отметился в этой области. Ничего начала 20 века не изменилось. А у нас в игре все наоборот. В общем надоело спорить. Я не понимаю что вы пытаетесь мне доказать? Что линкоры в реале пачками гибли от эсминцев и крейсеров? Что их строили недоумки не разбирающиеся в боевых действиях? Что вместо ямато и Бисмарка надо было настроить пачку эсминцев?

Врать не мешки ворочать . Даже у самих варгеймингов написано что дальнобойность кавчи (реал) составляла 15, 2 для 305/50 калибров и 13б7 для 305/45 . Если покопаться то можно найти что такие орудия стреляли максимально на 98 - 101 кабельтов, то есть 18 км. Идем дальше. Тот же пресловутый переапаный Кливленд вооружен 152-мм орудием Mark 17 Максимальная дальность стрельбы в 18100 м обеспечивалась фугасным снарядом при угле возвышения 20 град. Заметьте максимальная. Вывод: Кавачи долен засечь и утопить Кливленд гораздо раньше чем на оборот. Плюс как платформа для стрельбы тот же кавачи гораздо остойчивее чем Кливленд, следовательно разброс у него меньше. Линкоры бывали разные. Были среди них грозные и эффективные. Встречались не менее грозные, но малоэффективные. Но всякий раз, факт наличия у противника таких кораблей доставлял противоположной стороне немало хлопот и тревог.Линкоры всегда остаются линкорами. Мощные и разрушительные корабли с высочайшей боевой устойчивостью. Всякий раз когда линкор выходил в море его останавливали численно превосходящие силы противника. И никак иначе. Либо такие же линкоры. И уж всяко не мелочь типа эсминцев или крейсеров посреди дня бросалась на Ямато. Его утопило более чем 200 самолетов при слабой ПВО и очень маленьком экскорте в течение 2 часов. Так что увы Линкоры принесены в жертву играбельности и никак иначе. Все остальное лукавые оправдания данного факта

Так, если мы за реализм, то почему у линкоров дальность стрельбы меньше чем у крейсеров? Почему у эсминцев бесконечные торпеды? Почему у авианосцев всего так мало эскадрилий? Почему линкоры горят и тонут от 127 миллиметровой мелочи эсминцев? Почему торпеды сброшенные над островом доползают до воды и взрывают линкор? Каким это образом 1 (подчеркиваю 1) Кливлен сбивает эскадрильи самолетов? Что это за чудо катапультные истребители которые в одно лицо срывают атаку на корабль. Или каким образом это чудо ( я про катапультные истребители) бросается на мимо летящие эскадрильи истребителей да еще и сбивает их? И таких несуразностей ОООчень много.

Как то я вас читаю на многих ветках форума и все то у вас хорошо. И проблем то никаких нет И вот сейчас чуть чуть подождать и делают разработчики конфетку. А все кто ноют они нубы, танкисты и ничего не понимают. И статистика у них не очень. Уж не засланный ли вы казачек?

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1112389" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Andre0703 (03 Авг 2015 - 10:04) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Все основные "непотопляемые" линкоры:</p> <p>1. Ямато -- бомба</p> <p>2. Тирпитц -- торпеды/бомбы</p> <p>3. Бисмарк -- торпеды+мало-мало постреляли</p> <p>Противоторпедными сетями ограждали гавани.</p> <p>Пора почитать книжки, нет?</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p><em style="background:none;">Линейные корабли Её Величества «Энсон» и «Дюк оф Йорк», авианосцы «Викториэс», «Фьюриэс», эскортные авианосцы «Сичер», «Эмпьюер», «Песьюэр», «Фэнсер», крейсера «Белфаст», «Беллона», «Роялист», «Шеффилд», «Ямайка», эскадренные миноносцы «Джавелин», «Вираго», «Метеор», «Свифт», «Виджилент», «Уэйкфул», «Онслот»… - всего порядка 20 единиц под британскими, канадскими и польскими флагами, а также 2 флотских танкера и 13 сквадронов палубной авиации.</em><br style="background:none;"><br style="background:none;"> Только в таком составе в апреле 1944 года британцы отважились приблизиться к Альта-фьорду – там, где под мрачными сводами норвежских скал ржавела гордость Кригсмарине, супер-бэттлшип «Тирпиц».<br style="background:none;"> Результаты операции «Вольфрам» оцениваются как спорные – палубным самолетам удалось разбомбить немецкую базу и причинить надстройкам линкора серьезный ущерб. Однако, очередного «Перл-Харбора» не получилось – нанести «Тирпицу» смертельные раны англичане не смогли.</p> <p>Всего за время стоянки в норвежских водах «Тирпиц» выдержал десятки ударов с воздуха - в совокупности, за годы войны в налетах на линкор приняло участие около 700 самолетов британской и советской авиации! Тщетно. Британцы смогли уничтожить супер-линкор только к концу войны с помощью чудовищных 5-тонных бомб «Толлбой».</p> <p><br> </p> <p>За «Бисмарком» погналась эскадра из 47 кораблей и 6 субмарин Её Величества. После боя британцы подсчитали: чтобы затопить зверя, им пришлось выпустить 8 торпед и 2876 снарядов главного, среднего и универсального калибра!</p> <p><br> </p> <p>«Мусаси» и «Ямато» погибли после 10-11 попаданий торпед – столько бы не выдержал ни один линкор на планете (для сравнения, вероятность гибели американской «Айовы» от попадания шести торпед, по расчетам самих же американцев, оценивалась в 90%).</p> <p>«Мусаси» шел весь день в море Сибуян под шквальными атаками самолетов с пяти американских авианосцев. Шел весь день, а к вечеру погиб, получив по разным оценкам 11-19 торпед и 10-17 авиационных бомб…<br style="background:none;"> Как вы полагаете, велики ли были защищенность и боевая устойчивость японского линкора? И кто из его ровесников смог бы повторить подобное?<br style="background:none;"><br style="background:none;"> «Ямато»… смерть с высоты была его судьбой. Следы торпед, черно от самолетов небо…<br style="background:none;"> Говоря откровенно, «Ямато» совершил почетную ***, выйдя в составе маленькой эскадры против восьми авианосцев 58-го оперативного соединения. Результат предсказуем – две сотни самолетов растерзали линкор и его немногочисленный эскорт за два часа.<br style="background:none;"> </p> <p><br style="background:none;"><br style="background:none;"> Ничего этого в игре и близко нет. Линкоры которые должны потрясать и ужасать принесены в жертву балансу, и играбельности. Это то и разочаровывает тех кто пришел восторгаясь линкорами а оказался в ж... (дырке от бублика)<br style="background:none;"> </p>

Ладно, понял. Баланс свят. Не могу сейчас найти, но читал и не один раз что беспокойство по поводу что боеприпасы закончатся было у командиров корабля. Просто сейчас не могу найти. А на счет тысяч снарядов это вы завираетесь. Это если все все посчитать до самой мелкой пукалки. А так то на ствол ГК было от 50 до 100 снарядов. Вроде и много, но расстреливали ж. И по поводу эсминцев, я ж не предлагаю им 1 залп оставить как в реале.

А ссылку на обсуждение можно? а то поиском ничего найти не могу. Почитаю. Интересны аргументы против. Может я что то не понимаю. НО вот так как сейчас не совсем нравится. Слишком много преимуществ дает бесконечный боезапас некоторым классам

А уже было? а ответили почему? пойду найду почитаю

Ясно и здесь то же самое трут неугодные сообщения и темы

Мне вот интересен следующий момент. Будут ли ограничены количество снарядов и торпед? Ведь это резко изменит всю игру. Да и баланс будет совсем другой. Эсминцы перестанут бездумно разбрасывать торпеды. Да к середине боя их у них и не останется. Крейсера выкидают снаряды и останутся беззащитными перед линкорами. В общем придется сильно думать. Мне кажется было бы интересно.

Кстати может эсминцам сделать ограниченный запас торпед? Да и всем остальным ввести лимит снарядов. ББ столько то, Оф столько то. Тогда бац, а у эсминцев в середине боя ни торпед ни снарядов, да и крейсера зверствовать не будут.

Бан на месяц это слишком. Игра уж больно не сбалансирована, поэтому вызывает бурю эмоций. Когда тебя безнаказанно расстреливают в течении 2-3 минут, а ты НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ сделать, ну как не сказать противнику все что ты о нем думаешь а команде какие они люди что бросили тебя в позе рака, которого в данный момент очень не вежливо обижают. И кроме того пока нет кнопок стандартных ответов это дает преимущество противнику и уменьшает шансы своей команды. Так что бан за мат это плохо. Еще один аргумент в пользу запрета на бан, есть русский язык а есть русский командный. Так вот в моей жизни были ситуации когда русский не понимали совсем, а русский командный не только хорошо понимали но и тут же выполняли.

Вариант что эсминец идет по границе засвета может быть, но все равно раздражает и оставляет ощущение нечестности. Правильно тут говорили что эсминец может выиграть против 3-4 противников. Какая то имба неубиваемая. Кстати есть еще один момент, я на авике буквально таки над головой эсминца держал эскадрилью истребителей, так он и то умудрялся исчезать, правда добили. Лично я считаю что если вступил в бой эсминец, то должен быть виден не за 5-6 километров а за 8-10. ушел из боя, снова 5-6. Что б хотя бы создавалось ощущение что я на линкоре эсминец отгоняю своими выстрелами, А то ощущение такое не хорошее что я мальчик для битья. А по поводу бана за мат, я пока категорически против. Ибо бан на чат надаёт играть (координировать свои действия с другими) а кнопок запрограммированных ответов как в танках нет. Значит забаненый игрок уменьшает шансы своей команды на победу, а это уже нечестно по отношению к ним.