Strateg1980101

Ну, зато реалистично. Чуть выше я кое что цитировал: "Всего за войну подлодки применили 640 таких торпед, в цель попали только 58". Так что ваши представления об акустических торпедах как о 100% попадающих очень сильно нереалистичны.

От них нельзя увернуться, но очень легко уехать. У Альянса уже есть похожие, так что уже ввели. От вашего варианта нельзя уехать если ты идешь на них, у Альянса НЕ такие. От них можно увернуться, сам уворачивался причем на встречных курсах и не на ЭМ, а на крейсере. Вы там про заметность говорили. Вот основное отличие, да и маневренность не ультимативная.

Потому, что торпеда наводилась до последнего. А чтобы она не поразила свой корабль, существовала дистанция взведения, метров 300-400. Как раз сегодня читал про g7 дистанция взведения 30 м. Потому что заметность в игре сделали конскую. А теперь представьте торпеды с заметностью 50-100м и радиусом циркуляции 150м. Как уворачиваться от таких? Повторяю для очень внимательных:

Ну до 18 очков достаточно быстро прокачивается. С 18 очками уже комфортно. Поправка. с синими бустами, премом и при хорошей игре быстро прокачивается, а новичок да без бустов качать будет так долго что бросит раньше дурью маяться. В кавычки вы это высказывание очень правильно взяли, нерфят, но только выпущенные после не помню какого патча. Ранние премы почти не нерфят, Кронштадт подтвердит (только ребалансят), а по последним так и пишут что характеристики могут поменяться. Балтика НЕ девятка, а Баффало который девятка имеет 12 орудий против 9 у Де Мойна и соответственно большую мошь залпа Хотя по ДПМу все равно проигрывает.

Возможно даже на другую карту... они вас загонят. Да что я говорю... вдвоем - обязательно загонят в следующий бой, а если совет буде то и в одиночку. Это случайно не то время было, когда авик с пары заходов мог утопить линкор? Меня они что-то не убивали с пары заходов, видимо вы мне в противники не попадались... или я вам. Для ясности: ножницам несложно было для минимизации урона противодействовать. И да, это было время когда на мою Норку авики боялись залетать ибо реально без самолетов оставит.

именно поэтому Представьте. Плывешь такой красивый на перископе, ЛК выцеливаешь, а тут торпеды ХЗ куда поворачивают и в ПЛ заходят просто потому что она ближе. Красота? Красота. А в следующую секунду в тебя такие же влетают потому что ты тоже ближе всех к противнику. И это просто чудесно для всех остальных игроков потому что ПЛ в бою больше нет. Ну да конечно, все сразу поверили, особенно те кто на ПЛ тоже играют иногда. Видно ему откуда ПЛ атакует. Конечно видно... ракообразного подводника, а того который действительно опасен не видно, Видно только торпеды в последний момент. Хорошо еще что таких крайне мало. Так что даже я по сравнению с большинством кое что могу на этом мерзопакостном классе. Кто сможет увернуться от торпеды, которую не видит до момента попадания и у которой маневренность в разы лучше, чем у него? Корабли на поверхности неплохо видят торпеды и частенько уворачиваются потому у вас и не 100% попадании, а вот у ПЛ есть определенные проблемы. Они будучи в подводном положении уворачиваются только если начали маневр до момента засвета торпеды ибо время отклика рулей у них под водой велико. А если вы хотите торпеды от которых нельзя увернуться вообще то этого не будет, такие просто не введут по очевидным причинам.

Я б глянул на того наблюдателя с биноклем, который с двух километров найдёт в море перископ. Отлично виден при спокойном море. Полутораметровая труба торчит из воды и при движении поднимает нехилый бурун. При волнении лодка сама ничего толком не видит, а её обнаружить еще проще из-за того же самого буруна Цитата: При скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25 метров, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40 метров, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде появляется резко выраженная белизна буруна и пенный след, который остается даже после опускания перископа. Хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны. Поэтому перед каждым подъемом перископа командир лодки старается резко уменьшить скорость. Кроме того, следует учитывать давление воды, набегающей на трубу перископа, которое может затруднять его поворачивание. Поэтому на более поздних проектах применяются специальные двигатели, которые облегчают этот процесс. К другим недостаткам относятся затруднения с их использованием в тёмное время суток или в условиях плохой видимости. Точность определения дистанции также оставляла желать лучшего Имеджин выдать Гато самонаводящиеся бутылки по 16к каждая. Вот уж рандом взвоет. У мистера Краба была такая идея. Это оружие в первую очередь против ПЛ. ПЛоечники первыми взвоют когда в них откуда ни возьмись торпеды влетать начнут без засвета. Причем прочие классы кто увернуться сможет, кто выдержит удар, а ПЛке деваться некуда. Ни скорости ЭМ ни живучести ЛК. Акустика того времени была настолько совершенной, чтобы торпеды с её помощью наводились сами по себе. Речь про другую акустику, но извольте оценить статистику торпед того времени: Всего за войну подлодки применили 640 таких торпед, в цель попали только 58. Если бы ПЛ были близки к своим реальным характеристикам то можно было бы так сделать, но нет. Они не ПЛ, а погружающиеся недоэсминцы.

Абсолютно точно. Я буквально слово в слово то же самое писал еще на тесте. Только добавлю что не класс сам по себе такой, а то каким его сделали у нас в игре. По сути это не подводные лодки, а недоэсминцы с возможностью кратковременного погружения. Особенно Пасопатия, она прям квинтэссенция этой концепции. Дым в реале кстати не давал ничего кроме осознания что где-то там за горизонтом кто-то есть (не известно кто, куда и с какой скоростью плывет). В игре также нет крупных волн которые мешают подлодкам куда больше чем прочим кораблям, зато в игре у них есть дальность обзора намного превышающий тот который был в реальности плюс скорость и много чего еще чего в реальности не было и не все из этого добавленного работает на пользу ПЛ. ПЛ в игре это даже не подобие реальной, а скорее что-то из области ненаучной фантастики. (мое личное мнение) именно так. Поскольку дальность обзора (визуального) зависит в первую очередь от высоты на которой находятся наблюдатели, во вторую от применяемой оптики. По обоим показателям ПЛ глубоко в ж... относительно других классов. В реальности глазами ПЛ был акустик с помошью которого ПЛ могла слышать куда дальше чем видеть. Единственно что для того чтобы прицелиться врага надо было видеть именно глазами. Акустика того времени не была настолько совершенной чтобы с её помощью можно было наводить торпеды.

Этот плюс очень ситуативен. После такого залпа для повторного надо заряжаться 4 минуты. Далеко не всегда есть столько времени. Я практически то же самое написал чуть выше. Не так. У меня постоянно ТА в зарядке при том что их кидаю только когда имею некоторую уверенность что попаду. Приходится кидать то что успело зарядиться то есть 2 реже 3. Полных залпов практически очень мало получается кидать. ДПМ очень мал. Что? Лишь бы возразить, а что именно не важно?

1-й иначе забил бы на это казино.

Очень зависит. Куда больше чем прочие. Не так. У меня постоянно ТА в зарядке при том что их кидаю только когда имею некоторую уверенность что попаду. Приходится кидать то что успело зарядиться то есть 2 реже 3. Полных залпов практически очень мало получается кидать. ДПМ очень мал. Здесь проблема не в том что приходится помечать, а в том что демаскируешь себя первым импульсом, а потом вторым сообщаешь направление в котором плывешь. Как итог я стараюсь импульс не использовать. Только против не особо умных игроков скидывающихся по первому импульсу двумя ударами можно спамить практически без проблем. Этот плюс многого стоит в прямых руках. У меня руки не особо прямые, скорее повезло на противников (и союзников), но 2 сокрушалки за бой после месячного перерыва в игре на незнакомой лодке говорят сами за себя.

Сейчас идут эксперименты по подводным лодкам (ПЛ) с целью усложнения шотганинга. Те варианты которые описаны в разработках имеют очевидные недостатки затрудняющие их введение. Предлагаю еще один вариант: сделать торпеды разгоняющимися. То есть начальная скорость торпеды 30 - 40 узлов (это усложнит попадание на близких дистанциях, но не сделает бесполезными на близких дистанциях как вариант с увеличением дальности взведения или же как еще более фантастичный вариант WG), далее разгон до маршевой скорости которая достигается на дальности 6 - 7 км. Предполагаю что для сохранения эффективности ПЛ одновременно нужно будет уменьшить разброс ибо на больших дистанциях он очень уж велик, а также немного увеличить маршевую скорость торпед для увеличения эффективности ПЛ на больших дистанциях.

Ерунда это все. Ни один линкор не был утоплен эсминцем. Значит линкоры не могут быть их законной добычей? Переводите это в отдельную тему. Вдруг примут к сведению. Раз бесполезен - зачем нерфить? Апать надо. Кто про нерф говорит? Не я. Просто вашими заботами, внезапно, нашелся потенциальный контркласс для авиков - ПЛ. Ямато говорит: "вся карта - передний край". Неа. За островом безопасно, да и 27 км это много, а значит залетать будет немного снарядов даже если авик так глуп что на открытой воде засветился, если вообще достанет. Рисковать засветиться от РЛС. Не надо ля-ля, рисковать совершенно не обязательно.

В своей книге. https://web.archive.org/web/20170302030308/http://litbook.net/book/125488/potoplennye/page-75/ Аргумент принимается. Из прочитанного видно что этот тоже рельсоходил и не находился в бою, а значит являлся законной добычей ПЛ. Ага, держишься за границей. Много попадете торпедами из-за границы? Опять же Вы ж прекрасно знаете что можно делать в таких случаях. При первой возможности. Нормальные авики, а не 45%. И много ли таких? Согласитесь что среднестатистический авик бесполезен. Да не. Нечего авианосцам делать там, где снаряды летают. Кто говорит что авикам надо на передний край лезть? Я говорю если рельсоходишь или стоишь на месте то поделом если ПЛ заберет.

Откуда инфа, если командир ПЛ говорил о 1370м? Где говорил? Я в нескольких статьях нашел 4 мили. 1380 более правдоподобно. Надо разобраться. Тогда авиков в игре вообще быть не должно. Да не. Пусть будут... как допкорм для ПЛ если стоя на месте или идя по рельсам играть станет. Это действительно будет исторично. Вон сколько примеров вы нашли. Смешно. От самолетов и правда можно нырнуть в большинстве случаев, но не всегда. А РЛС включается мгновенно, нырнуть не успеешь. РЛС обычно ждешь и даже провоцируешь на включение импульсом или держишься за границей действия. Мне ли вам объяснять основы? Это было бы скучно - полная доминация треугольников, которых некому остановить. Часто ли авики контрят ЭМ? Нет. Поэтому:

Нет. У британских эсминцев нет разброса, но попаданий все равно меньше, чем при пуске в упор по понятным причинам. Не по тем причинам на которые вы думаете. Им трудно пройти в позицию из которой можно беспрепятственно пускать торпеды по тем кто не маневрирует ибо они в тылах обретаются. ПЛ это могут и РЛСки им не помеха и от самолетов можно скрыться на пустом месте. Ну, можно про Индианаполис, Тайхо или Блок Айленд вспомнить. Можете, только Индианаполис ХЗ чем был потоплен. Атаковали его с 4-х миль и это совершенно не шотган, через 1 минуту 10 секунд взрыв. Несложный подсчет дает скорость снаряда около 100 м\с. Это не торпеда (они даже у нас в игре с такой скоростью не плавают), а скорее ракета. Тайхо был уничтожен так как должны действовать ПЛ у нас в игре. Вдали от артиллерийских перестрелок сняли рельсохода. Блок Айленд то же самое. Какие еще примеры будут?

На большой дистанции попадает мало по той причине что разброс слишком велик чтобы на нее попадать было реально поэтому на дистанции приходится наводящимися стрелять. Они хоть попадают часто. Разрабы (не я) пытаются нащупать способ решить проблему шотгана. Я бы вообще ПЛ убрал, но так как не я решаю то хотя бы реальный (не путать с "реалистичный") вариант пытаюсь предложить. То есть таким способом можно перевести эффективную дистанцию ПЛ "на подальше". Очень реалистичный: к идущему на полной скорости кораблю подойти в упор и выдать пачку торпед, ага все так делали в реальности. Про Бэрэм не напоминать, там бред был. Раздолбаи умудрились проморгать ПЛ уже обнаружив её, а потом упустить всем ордером при том что она посреди всей толпы всплыла Лодка оставалась на поверхности 45 секунд.. На минуточку: Как раз во время поворота соединения лодка смогла проскользнуть внутрь ордера - расстояние между эсминцами во время поворота с сохранением ордера увеличилось до 500 метров, что позволило лодке войти в ордер. Как ни странно, на одном из двух эсминцев, между которыми прошла U-331, была установлена тогда еще экспериментальная модель активного гидролокатора - ASDIC (аналогичные, полученные СССР по ленд-лизу, именовались «Дракон-129»), который обнаружил лодку, однако капитан его счел, что это то ли косяк рыбы, то ли помехи, вызванные другим эсминцем, также входящим в поворот на большой скорости.

А вот этого не надо. Сейчас есть 8-12 секунд для уклонения, не стоит увеличивать это время в 1,5-2 раза. На близкой дистанции увеличение, на большой уменьшение, для сохранения общей эффективности на прежнем уровне. Вы не забыли? Цель всего этого - усложнение шотганинга вплоть до полного устранения такой возможности. В моем варианте можно добиться разной степени усложнения с помощью настроек заметности\начальной скорости торпед.

Да, эффективная дальность будет небольшой, зато увернуться увидев торпеды будет нельзя. На больших дистанциях они все равно неэффективны из-за малого числа в залпе и высокой заметности. Такие как вы предлагаете действительно неэффективны. Потому я и предлагаю разгоняющиеся для того чтобы они стали эффективными. Высокая скорость на больших дистанциях у таких торпед не даст противнику достаточного времени для уклонения при верном прицеле даже если оставит заметность как есть сейчас, а на близкой дистанции эта же заметность при низкой начальной скорости повысит возможности для уклонения опять же в отличие от вашего варианта. В результате увеличение эффективности на дальних дистанциях, и уменьшение возможностей для шотгана.

C 2-3 км может и не отвернет, и не убьют. А для больших дистанций можно оставить быструю акустику. Предлагаете сделать короткие обычные торпеды на пару километров дальности за полной бесполезностью торпед с такой скоростью на бОльших дистанциях? Я же предлагаю более универсальный вариант ибо акустика даже если не использовать импульс (для внезапности удара) слаба по урону. Забрать какого нибудь рака стоящего на месте не выйдет.

это проще реализовать, чем разгон торпед. Особенно учитывая, что основную проблему малая скорость при их пуске не решит. Согласен, проще, однако основную проблему можно решить именно малой скоростью меняя эту самую скорость до приемлимой для уверенного уворота (совсем уж в упор всплывать способны единицы, большинство шотганов производится с дистанции 2 - 3 км). Заодно увеличится эффективность именно на дальних дистанциях за счет большей маршевой скорости (меньше времени на маневр при той же заметности и меньше времени для достижения цели именно на дальних дистанциях).

Вы в своем репертуаре. Обязательно что нибудь ляпнете не подумав. Для наглядности попробуйте ЭМ Монаган с альтернативными торпедами. У него 55 узлов скорости торпед и это мало, противник очень часто успевает отвернуть просто маневрируя в бою, но это для проспама не так уж важно потому что там 10 труб и приличный урон так что одна-две имеют шансы попасть на максимальную дистанцию если противник не особо вертится и это 6 уровень где ГАПов немного. А ваш вариант это вообще треш. Как в той притче "либо осел сдохнет либо падишах". Пока торпеды дойдут с скоростью 30 узлов противник если не отвернет или не изменит курс/скорость то его убьют ведь на 10 км если пускаешь в борт то противнику придется ехать столько же не изменяя ни скорость ни курс чтобы поймать эти торпеды. Вы много раз в бою проходите по 10 км ни разу не повернув? Первый плеваться от такого изменения станете. Спорная штука особенно для ПЛ ведь основная идея класса внезапные атаки, а какая внезапность если торпеды приходят по одной с задержками. Это не так важно для спамеров с наводящимися торпедами, но критично для остальных.

Что в этой фразе вас смущает? До получения приказа конвой был соединением, а после стал скопищем кораблей "сам по себе", с единой подразумевающейся целью как и у нас в игре (довезти груз до Мурманска), а по факту цели у каждого нарисовались свои. Кое кто назад пошел, другие скооперировались, иные пытались просто выжить разными путями. Какое соединение? Чем оно объединено? Без командования не соединение, а толпа (которая есть группа разумных не объединенных каким либо руководством) ибо каждый делает то что желает сам. (мое определение) Толпа́ (скопище, сборище, сходбище, толкотня) — большое скопление, множество сошедшихся вместе людей[1], а также самая случайная связь людей, объединенных в данном пространстве чисто временным, преходящим интересом[2]. (определение из википедии) Где здесь а? Вы же отрицаете суть слова "соединение". Л- логика. У нас в игре нет никаких приказов, а также санкций за их невыполнение ибо нет командиров могущих эти приказы выдать и проследить за выполнением. Каждый делает то что хочет и это факт, а значит у нас в игре толпа разделенная на две команды и действующая в рамках игровых механик.

Нет. Основная задача одна - победа (вернее - то, что обуславливает её фиксацию: набор очков, захват базы и т.п.). Другое дело, что геймдизайнеры поступили странно и сделали ЛБЗ на индивидуальную результативность, которые прямо противоречат командному характеру игры. То есть помимо основной задачи (победа) имеются ещё и побочные (урон, цитадели, фраги). По уму, решение таких задач не должно засчитываться в проигрышном бою, но уж, что выросло, то выросло Не так. Если вы и я считаете что победа - основная задача то это совсем не означает что остальные считают также. Более того даже играя на победу каждый играет по своему. В воинских же подразделениях такого нет и делается то что приказано (заранее если связь потеряна) или же так как как требует устав, приказы или прочие вещи такого толка. У игроков таких поведенческих ориентиров нет и они играют в силу своего разумения (или недо-разумения). Кстати могу привести яркий пример из истории когда было соединение и вдруг его не стало. Он прекрасно иллюстрирует разницу корабельного соединения и толпы. Конвой PQ-17. Был расформирован по приказу на середине пути. Был конвой и стала толпа где каждый действовал в силу своего разумения. Что из этого вышло тоже всем известно. PS: Из моих слов вовсе не следует что я одобряю ПЛ в игре. Такие какие они есть у нас это дичь и бред. Они по сути не подводные лодки, а недоэсминцы с возможностью кратковременного погружения. Какие именно у меня эмоции по вашему мнению хотелось бы спросить?

Победа - это и есть основная задача. Критерии победы озвучиваются перед боем. Победа это по умолчанию подразумевается основной задачей, но на практике у всех задачи разные и на победу они далеко не всегда завязаны. Если у меня к примеру задача на пожары и я иду в бой на Смоле то ищу удобную точку и начинаю жечь ЛК, а если хочу победить на ней же то стараюсь выпилить ЭМ. Но это я, а некоторые острова охраняют или вообще стоят АФК. Так что победа не для всех и не всегда на практике является главной задачей. В составе же воинского соединения мои задачи определялись бы командиром соединения в реальном времени и были бы синхронизированы с действиями прочих, а у нас толпа и у каждого свои цели. А средуха при этом меньше. Нет, U-69 комфортнее, т.к. уровень боев ниже, а ТТХ почти такие же. Зато ПП выше и нравится больше потому что - инвиз лучше, урон выше, дальность больше, автономность тоже подросла, альтернативные торпеды опять же появились.