sudak68

И при этом вы продолжаете на этом играть и по странному совпадению с лучшими результатами по винрейту среди всех классов.

Не сравнивать ПЛ и эсминцы.

Не слушаете вы советы морского свитера.

Теперь понятны ваши попытки увести дискус с ПЛ на эсминцы. Создать тему о подмене классов не хотите? Было бы очень интересно оценить реакцию ЦА.

Вот вы и пришли к логическому выводу о "нужности" данного класса в игре.

То есть вы сравниваете два корабля разных классов,у к-рых абсолютно разная система вооружения по параметру абсолютно ничего не говорящему. Но при этом почему то считаете их близкими. Странный подход -каждый раз защищая свой любимый класс, доказывать превосходство других классов.

Просто интересно чем вы руководствуетесь сравнивая систему по трубного запуска у "ПЛ" (к тому распределëнную на носовую и кормовую) и эсминца (пуск залпом с борта) ? Вот что вы пытаетесь доказать этими цифрами? Имхо-Это сравнение круглого с горячим. Не прислушались вы к совету Свитера, а ведь он прав.

50 боëв у ключевой цели за два дня. Ещё один аргумент не выходить в рандом в период проведения акций, убивающих всё желание играть.Просто интересно чем руководствуются предлагая такие условия.

При дистанции засвета в 2.5 км(при работающем гапе) можно на такое пойти. Странно, то у вас самонаведение в игре есть и вы аналогии из реальности к нему подсовываете, а тут вдруг раз-и пропало.

Не надоело сравнивать абсолютно разные классы? По вашей "логике" - бедный эсминец, у него же нет самонаведения торпед. Предлагаю выдать! И акустический импульс обязательно, а перезарядку привести к средней по палате

Скорее уж надо убирать засвет у пл, очень странно когда пл даже при наличии авика безнаказанно светит и при этом ещё и получает бонусный опыт!

Откуда такая информация? Фантазия бьёт ключом.

Какое отношение игровые допущения и РЛС имеет к теме Подводные лодки? Полная аналогия ваших постов: Больше всего же удивляет ваше упорное игнорирование разъяснений разработчиков игры. Всё уже было давно рассказано про условности и механику РЛС. И акустический импульс. Но вы всё это игнорируете. И всё время требуете каких то фактов-очень странное поведение.

Очень странный подход к аргументации своей позиции. И видимо поэтому надо попытаться притянуть за уши оправдание магии в игре.

Ломитесь в открытую дверь? Про костыли уже много раз писал и повторяться не буду. И не надо опять свои умозаключения приписывать другим. "и почему же сонар/акустическая волна не "игровая условность" при реализации торпед Mark22/28/29 и тп ?"-не является никакой условностью по причине отсутствия акустической волны в данной реализации торпед. Прежде чем писать о чëм либо-хотя бы ознакомились как оно работало.

Не предлагал) Просто проиллюстрировал абсурдность предложений о исторических параметрах. Каждый раз удивляет в таких постах абсолютная оторванность авторов от Мира кораблей. Не надоело флудить на историю в теме про реализацию объекта игры? Игры, по странному стечению обстоятельств, не являющейся симулятором и поэтому и ставшей настолько популярной. Но почему-то каждый раз вместо обсуждения "пл" в игре -навязывается дискуссия о историзме.

Обычная подмена понятий. Автор поста не взял на себя труд ознакомиться с принципами работы системы наведения на Марках.

Может уже хватит выдëргивать нужные факты в защиту своих умозаключений? Убираем все костыли у самонаведения и торпед пл- и дальность ваших самонаводящихся торпед вдруг максимально 7 км при скорости в 20 узлов) и при такой схеме наведения что не уйдёт от торпед только слепой капитан.

Леста негде не заявляет что делает симулятор. Опять ваши фантазии.

Убить класс авианосцев при прохождении данного предложения получится просто прекрасно, так как прокачивание ветки станет просто бессмысленным занятием. Пример: вы попали на авике 8 уровня в бой с 10ками.Чем вы будете заниматься 2/3 боя? Влияние на бой сведено к нулю, особенно в случае противодействия пл.

Имели место в реальности и более "фантастические" случаи) Но с реальным радаром. АИ же обычная магия, ни на чëм реальном не базирующаяся.

То есть вы по факту никогда не занимали руководящую должность. Иначе бы не писали вот это.

Очень тяжело понять когда вы сами не понимаете.

Так же писали про авики до 0.8)

Действуют. С разной степенью эффективности, но действуют. 1) корабли находятся в заданной акватории 2) перед командой поставлены общие задачи 3) внутри команды есть разделение по задачам(классы) 4) для выполнения приказа(победа) необходимы согласованные действия команды Все ваши возражения основаны только на одном -нет формально назначенного командира. Что не возможно реализовать в данной концепции игры. Вместо этого формального командующего игра даëт рамки задач , выполнение к-рых даëт победу. А уж как вы и ваши соратники смогли в это зависит только от сокомандников и вас. Все ваши отсылки к реальности очень странно выглядят. Вы требуете от аркады превратится в симулятор эскадры🤣 причём в худшем варианте управления-жëстко поставленные рамки задач и исполнители-винтики.