Beloms

Чего? Когда ввели циклон, у линкороводов на форуме массово полыхало от того, что они не могут стрелять на привычные дистанции боя. Это не считая проблем типа оверпенов по крейсерам в упор. Линкорам циклон помогает только в том случае, если они попадают на 2 уровня выше, потому что в клозе шансы более-менее выравниваются. Не знаешь, так не лезь, да еще и хамить.

У меня тоже есть Атланта, и я думаю не преувеличу, если скажу, что в циклоне с 8 км она просто имбует. Так что явно лучше привести 1 корабль к балансу, чем будет страдать целая ветка кораблей. Да и остальные крейсера и линкоры, думаю, будут не против увеличения видимости.

Что вас смущало в расширении видимости в циклоне до 10 км? Вы понимаете, что с видимостью 8 км любой советский эсминец 7 уровня и выше бесполезен в циклоне, так как его всегда видят и на 8 км он не живет? Это единственный класс кораблей в игре, который ничего не может в циклоне. Я уж обрадовался, когда был анонс этого изменения на тесте, но вот оказывается страдать еще патч...

Это не так. В том видео был Фусо со слабыми универсалками,которым мало что поможет. В этой игре имеет смысл усиливать то, что сильное - тогда процентное усиление дает значительно больше результат. Слабому ПВО (например, у американских эсминцев) сбивать не помогает и заградка, но это не значит, что заградка в игре вообще неэффективна. Почему так происходит. Например, Фусо атакуют самолеты 6 уровня с 1200 HP. Без РУПВО универсалками он нанесет, скажем, 500 урона. Сбито 0 самолетов. С РУПВО - 1000 урона. Сбито 0 самолетов. Гнейзю для чистоты эксперимента брать не буду, возьму немца 6 уровня - у него универсалки "всего лишь" в 2,5 раза мощнее, чем у Фусо. Без РУПВО - 1250 урона, сбит 1 самолет. С РУПВО - 2500 урона, сбито 2 самолета. Получается, что у Фусо что с перком, что без - разница на уровне статистической погрешности. А у корабля с нормальным ПВО - разница в 100%. А не 25%. Можно играться с разными цифрами урона, с разными самолетами - там все равно будет такое соотношение, в разы больше. А с выживаемостью против большинства встречаемых авиков у Гнейзи с ПВО-прокачкой проблем нет.

Достаточно универсальный сетап для Ло Янга и Аншаня - перк на ХП и перк на инвиз. Правда, Аншаню действительно нужен еще и мастер-наводчик, без него совсем тоскливо. Пока у меня не было 17 очков у кэпа, я играл без "Из последних сил", было терпимо. УОП Ло Янгу не нужна, на дистанциях больше штатной очень трудно попадать.

1. У меня память хорошая, тему ту я закрыл, разговор о Бисмарке в таком контексте бессмысленен, мы говорим об эффективной игре на Гнейзенау. При переходе на Бисмарк, если хочется страдать от авиков и убрать РУПВО, есть простое средство - сброс перков, голда для этого выйдет в пределах 100 рублей, серьезность этой суммы могут обсуждать только школьники. 2. Таки поздравляю с враньем - в моих словах не было ничего, что ты мне приписал. Я сказал, что у меня РУПВО без УОП, то есть ПВО не раскачено на максимум. При наличии РУПВО - УОП нужный перк, так как расширить усиленную в 2 раза дальнюю ауру очень полезно. Без РУПВО одна УОП на немцах бессмысленна. 3. Соответственно, убеждать меня в бесполезности одной УОП не нужно, вопрос не в ней, не надо зафлуживать тему. Но вообще ролик же наоборот в мою пользу - там говорится что РУПВО полезно. Причем там Фусо, у которого слабые универсалки - дпс всего 40 (у немца-шестерки - 100), поэтому РУПВО там раскрывается так себе. 4. Возражения о Тирпице - опять уход от темы, как исследование влияния РУПВО ролик более чем корректный, это не Фусо, дпс ауры там такой же как на Гнейзе, только она короче, то есть на Гнейзе эффект еще лучше. Разумеется с авиками 9-10 уровня Тирпиц страдает, так как ПВО у него хуже, чем у семерки. Гнейзя гораздо комфортнее - при более сильном ПВО десяток он не видит, с девятками воюет редко (я пока что даже не попадал под атаку 9-го авика). В общм, учитывая что и другие игроки отписываются о хорошем эффекте РУПВО, считаю тему исчерпанной. Кому нравится страдать от авиков на Гнейзе - пусть страдает, для остальных тут приведено достаточно информации.

Уважаемые разработчики, Являюсь обладателем премиумного эсминца Ло Янг, купил его в начале года, на старте продаж. Спасибо за него - корабль, хотя и как дамагер (ГК, торпеды) послабее Бенсона, имеет уникальную для эсминца геймплейную фишку - гидроакустику. Но вот как раз один момент, связанный с гидроакустикой, все время неприятно удивлял. Так как с сентября корабль появился в магазине снова, решил все-таки высказаться. Проблема в том, что гидроакустика добавлена в тот же слот, что и Форсаж с Заградительным огнем. Такой выбор несколько нелогичен. Ло Янг слабее по сравнению с одноуровневыми эсминцами (как я упоминал выше - меньше пушек ГК, слабые торпеды), поэтому гидроакустика ему обязательна - так он может как-то компенсировать это отставание. Да и какой смысл играть на корабле, не используя его уникальную фишку? Соответственно, заградогонь и форсаж имеют минимальные шансы быть выбранными. В то же время Ло Янг - это, как известно, Бенсон в ПВО-корпусе. Получается парадокс: корабль в ПВО-корпусе, а заградку для него взять, фактически, нельзя! При этом сам Бенсон в ПВО-конфигурации непопулярен - ПВО у эсминца малоэффективно и ситуативно, и оно не компенсирует потерю 20% огневой мощи. Выбор для Ло Янга корпуса с 5-ю пушками, как я понимаю, не мог быть реализован по причине историчности. В итоге получается так: с Ло Янгом мы обречены на использование слабой в боевом отношении конфигурации корабля, отстающей от не-ПВО корпуса. Также не забываем, что Ло Янг слабее даже ПВО-корупуса Бенсона из-за малодамажных длинных торпед. Это если рассматривать Ло Янг с заградкой. Но мы, ставя гидроакустику, предварительно еще ослабляем корабль, убирая заградку! То есть гидроакустика усиливает совсем слабый корабль, и усиление это не является имбалансным, так как гидроакустика в боях достаточно ситуативна и скиллозависима. К тому же она имеет не очень высокую дальность, меньше чем у одноуровневых крейсеров. В итоге мы и получаем корабль, который в целом по ТТХ слабее конкурентов (по статистике, имеющейся в открытом доступе, Ло Янг уступает другим эсминцам 8 уровня и в боевой эффективности). Что я предлагаю: вынести Ло Янгу гидроакустику в отдельный слот. Это будет логично и справделиво - в ПВО-корпусе появится возможность брать заградку (или форсаж, кому уж очень нужно). Корабль в целом получает не такое уж заметное усиление - лишь сможет иногда помочь кораблям сбить прицел атакующих самолетов или аналогично защитить себя, повысив шансы на выживание. Стандартный Бенсон по-прежнему имеет преимущество в виде 5 пушек и более высокого урона торпед. Предложение, на мой взгляд, подкрепляется и примером немецких линкоров 8 уровня и выше. Гидроакустика им была добавлена в отдельный слот, хотя для них выбор между корректировщиком, истребителем и гидроакустикой был бы не таким болезненным, как нынешний 3-й слот у Ло Янга: линкоры 8+ и так дальнобойные, истребитель в роли ПВО живет мало и в основном используется для засвета эсминцев и торпед, что и так может делать гидроакустика. Я понимаю, что улучшение премиумных кораблей происходит очень редко, но все же надеюсь, что вы сочтете мое предложение полезным для улучшения впечатления игроков от этого корабля при сохранении баланса в игре.

Да, я не сделал ни одного боя на авике. Но (терпеливо объясняет) это тема не об авиках, а о линкоре Гнейзенау. Может, ты просто ошибся темой? Это многое объяснило бы. Я вот не пишу ничего в темах об авиках, может и тебе не стоит ничего писать в темах о линкорах? Я нигде не писал, что ПВО "будет еще ну просто ВАЩЕ крутым при взятие перка УОП". Покажи, где я так писал, или ты опять соврал? Итак, я в предыдущем посте провел анализ статистики, который показывет, как может возрастать сила ПВО Гнейзенау при прокачке. От тебя - ноль какой-либо конкретики, только ссылки на каких-то непонятных "грамотных людей". А что мне известно от конкретных грамотных людей - ну вот например Зло рассказывает, как преобразился Тирпиц с РУПВО. При этом у Тирпица ПВО даже хуже, чем у Гнейзенау. Подло-то как, а?

У меня просто все лицо болит от фейспалмов. "Что же касается Гнези, чтобы не считали что я обманываю или просто балоболю" "Для тех кому интересно, я отправил просьбу игроку на Гнезе, дабы узнать, какие перки у него отрыты" Ну то есть я прямо говорил выше, что твои доводы бессмысленные, так как ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, какое ПВО у конкретного атакуемого корабля. Ты же продолжаешь дальше терять лицо (хотя уже в общем-то дно), выкладывая ролики, где ты опять НЕ ЗНАЕШЬ, какое ПВО у конкретного атакуемого корабля. Это и есть балобольство. Ну ладно, я тебя просвещу. Берешь статистику игрока из твоего ролика (__AvRoRa__WIN_) и смотришь показатели по Гнейзенау. В среднем за бой сбито 2,33 самолета, максимум - 19. И это при 200 боях на этом корабле, то есть возможностей проявить себя было достаточно. Показатели это типичные для среднего ПВО без каких-то усилений. Берем стату по Гнейзенау игрока, у которого РУПВО точно есть - Razboynick77. За 83 боя на Гнейзе в среднем сбито 11,48 самолетов, максимум - 70. Даже я за свои 36 боев на Гнейзе уже сбил максимум 42 самолета за бой, то есть более чем в 2 раза больше, чем рекорд игрока из ролика. И это у меня просто РУПВО, нет ни УОП, ни модернизации на ПВО. А разовое везение (авик-рак попался) здесь ни причем - помимо рекорда, есть и другие бои с близкими показателями, кроме того и игроку из ролика за 200 боев тоже ведь должно повезти - ан нет. Что тут еще обсуждать? Выгода от РУПВО очевидна.

А я таки порекомендую для фарма. Фарм же от опыта в бою зависит - а на эсминце гораздо проще набрать больше опыта: легко захватывать точки, достаточно просто убивать эсминцев. На Тирпице еще попробуй столько же опыта с косого и рандомного ГК по линкорам и крейсерам набить...

Играю на нем на евро сервере, пока 12 боев. Очень нравится. 83К среднего, дважды взял Кракена. Да, ваншотнуть ЛК залпом не получится, но терроризировать крейсера и вынимать из линкоров со средних дистанций по 5К по КД 20 сек - тоже весело. А уж ближний бой... Ну, это конек корабля. Системных проблем, пожалуй, только две - дамаг фугасов и частота поджогов удручают (видимо, из-за малого процента попаданий), и, конечно, слабая ПТЗ.

Слабая ПТЗ - действительно недостаток, но это не значит, что это исключает ближний бой. Ближний бой не означает, что мы можем рашить на эсминцев, концепцию "камень-ножницы-бумага" никто не отменял, и эсминец торпедами должен линкора топить. Ближний бой означает, что с другими линкорами не нужно перестреливаться издалека, а можно смело сходиться, получая преимущество за счет торпед и/или ПМК.

Интересно, а авик у противника какой был? И какие у вас перки/модификации на ПВО?

Нет, без флажков. И акции на 1-м экране тогда не учитывались. Да и видно, что фарм растет линейно с ростом опыта за бой.

А сколько там чистого опыта? Я посмотрел скрины января 2016 г., когда много на нем играл: 1307 опыта - 295К серебра 1501 опыта - 338К серебра 1764 опыта - 366К серебра 1953 опыта - 427К серебра 2262 опыта - 475К серебра

Эсминец как дамагер заметно слабее Бенсона (4 пушки а не 5, длинные торпеды всего 11К урона), но ГА иногда позволяет нагнуть противника. Кстати, помимо обнаружения торпед и обнаружения кораблей в чужих дымах, есть еще такая прикольная тактика - сближаешься с вражеским эсминцем 3 км, ставишь дымы и врубаешь ГА. Он тебя не видит, ты его видишь - профит. Позволяет легко справиться с более сильным кораблем типа Флетчера.

Пардон, но где же тут фарм, при таком-то нагибе? Вот вчера сохранил себе пару скринов боев с Изяслава: 236К серебра - 53К урона, 1049 чистого опыта (т.к. поражение) 233К серебра - 71К урона, 1532 чистого опыта (победа) И это не прем (т.е. фармит меньше) и 4-й уровень (то есть фармит еще меньше)!

Да просто рандом. Я в последнем бою на нем Омахе цитадель выбил через нос, например.

Чувак, я по механикам игры могу статьи писать, ты по существу ничего сказать не можешь, только хамишь. Над тобой уж тут смеются открыто. Ты и так смахивал на балабола, но на Атланте спалился - сбивает она без заградки или РУПВО так себе. В общем, таое второе имя - пустобрех. Свободен.

Так они же на разных уровнях дерева навыков, можно же оба взять. Или вопрос - качать в ПВО или ПМК? У меня пока менее 15 очков навыков, я взял РУПВО + модернизацию на ПМК. С модернизацией заметно чаще стал получать медальку "Мастер ближнего боя". Дальше при 15 очках планирую взять дополнительно РУПМК. Жаль, что придется не брать УОП, но без РУПВО авики будут портить игру, а +1,2 км к дистанции ПМК не такой уж заруливающий бафф.

Меня начинает утомлять эти высосанные из пальца примеры. Факты таковы: 1) вы НЕ ЗНАЕТЕ, есть ли у атакуемого корабля РУПВО. 2) Я с РУПВО сбиваю самолеты 6-8 уровня десятками (да и не только я, вон у Разбойник77 еще круче успехи). Нет, надо объяснить, некрасиво так сливаться.

А теперь внимание: универсалки Атланты имеют ДПМ 121 на 5 км, универсалки Гнейзенау имеют ДПМ 136 на 5.2 км. Если вы считаете, что Атланта без заградки, чисто за счет универсалок, срезает подчистую все авики кроме Эссекса, так чего вы спорите, что Гейзя не может справиться с авиками 7-8 уровня, когда у него универсалки мощнее, чем у Атланты? (Если что, у меня у самого Атланта со всеми перками и модами на ПВО, так что ее силу я представляю хорошо).

Ваша оценка ПВО линкора глазами авика не является объективной, потому что вы не знаете, как прокачен линкор, которого вы атакуете. РУПВО ставят мало, все почему-то молятся на УОП, которая дает совсем небольшой бафф для эффективности ПВО. Конкретно Секаку - может вас на Секаку никто с Гнейзи не сбивал, ну так там может и не было РУПВО, а иногда люди забывают и приоритет поставить. Живучесть самолетов 8 уровня на 20% больше, чем у 7-го, соответственно валятся они тоже нормально, что показывает пример Лекса. Рейнджера вы упомянули - да так же он сбивается, как и Хирю, у меня пока рекорд 24 самолета Рейнджера за бой (их меньше в боях).

Тирпиц и Бисмарк - пример не очень, они имеют хуже ПВО для своего уровня по сравнению с Гнейзенау (например, дальняя аура у них слабее - 4,5 км против 5,2 у Гнейзенау), тем более в ПВО их затачивают редко. Гнейзенау тоже не должен быть прямоплавающим бревном - например, при приближении авиагрупп я начинаю отходить, держа авиагруппы в ауре ПВО подольше. Когда в авиагруппе остается 1-2 самолета, переключаю фокус на другую. Обычно 2 группы таким образом нейтрализуются, ну а много ли могут сделать остальные, если они вообще есть?

Может такой Хирю и попадется мне один раз на 100 боев - этим можно пренебречь. Типовой авик 7 уровня не доставляет никаких проблем. Меня как-то утопил Хирю, но... их было два. Что касается Норки, то не скажу, я на ней не играл. Но даже в вашем примере пишете про конец боя, то есть скорее всего ПВО у нее было выбито.