Yugao

У вас зрение плохое? Купите очки. Я вот вижу - 138050 кг, а в другом месте 137530 кг. Это разные массы или одинаковые? Какой неудачный соскок. Повторю свою цитату, которую ты пытался переврать Если ты не заметил, то речь шла, что у одного объекта не может быть стопитьсот разных видов С РАЗНЫМИ НАЗВАНИЯМИ. Название везде будет ОДНО И ТОЖЕ. А тут названия РАЗНЫЕ. А значит и объекты - РАЗНЫЕ. Не устал в луже-то барахтаться? И названия разные, и веса разные. Я смотрю, ты уже начал сливаться и перешел к приему - переври собеседника? Ну, так это форум, тут все записано. Ты в защиту своей точки зрения что-нибудь приведи. Ты даешь очень классные советы. Так начни уже пользоваться ими. Потому что ты хамишь ничуть не меньше. Коли хамишь сам, как-то странно требовать вежливости от других. Ну, кто же виноват, что ты чертежи читать не умеешь? Ты сам-то чем поразил тут слушателей? Ну, кроме хамства? Ничем? Ни одного документа не выложил.

На "огрызках" чертежа вылезло два разных ствола, с разными названиями и разными массами. Но "цусимский адмирал" просто не умеет читать буквы и цифры, а также не знаете элементарных правил черчения. Видимо, для "цусимского адмирала" нормально, когда у одного и того же ствола может быть разная масса, может быть два разных названия в документации, а также может быть два разных чертеже общего вида. Удачного барахтания в луже. При этом от самого "адмирала", пока что, не было ни одного аргумента, кроме банального хамства - ни чертежей, ни фоток, ничего

Насколько мне, не "цусимскому адмиралу" видно, речь идет о ДВУХ разным стволах. Потому что к одному изделию не может быть два одинаковых общих вида одного и того же объекта, но с разными названиями. Следовательно, bf_heavy запостил шапку к ДВУМ разным чертежам, на которых явно видно, что речь идет о двух разных стволах. Выполненых к ОДНОМУ изделию. Может пора признать очевидное? Или "цусимский адмирал" просто не разбирается в конструкции артиллерийских орудий, поэтому и не видит разницы? Хотя тут просто достаточно уметь читать по-русски... и у них даже МАССА разная!!!!11111 Расскажи "адмирал", как это у ствола может масса измениться? Ракушками оброс? Отличный совет, следуй ему.

Сразу оговорюсь, что лично у меня создалось впечатление, что статья безжалостно порезана, причем не автором статьи.У автора информации было намного больше, чем в финальном варианте. Объясню почему. Во-первых, из описания корабля напрочь пропала информация по бронированию. И я ни за что не поверю, что человек из ПКБ202 с его квалификацией мог пропустить такой важный аспект. Во-вторых, информации по описанию орудий ГК не хватает существенных параметров - длины ствола в калибрах, номенклатуры используемых боеприпасов, начальной скорость снаряда, живучести ствола, дальности стрельбы, бронепробития. Это достаточно важные сведения. В-третьих, где информация по скорости и дальности плавания, автономности, численности экипажа? Если в статье специально делается упор на том, что СССР разрабатывал океанский флот, который должен был решать оперативные задачи в дальней морской зоне - то такие параметры как дальность плавания экономичным ходом и автономность - становятся архиважными. В-четвертых, нет главного - выводов. Ну, вот есть такой корабль и что? Он хороший? Он плохой? В конце должно быть сравнение с кораблями аналогичных классов других стран, чтобы было понятно, насколько хорош "Буденный" в сравнении с кораблями других стран. В-пятых, нет ни слова о том, как разрабатывался проект, какие стадии проходил, какие изменения в него вносили. Как менялся облик вооружения. Это же все крайне интересно. Подозреваю, что статья была порезана теми, кто ее публиковал. Возникает вопрос - зачем? Вы, если режете статьи, хотя бы отправляйте финальный вариант авторам, чтобы они посмотрели, вдруг что важное пропало. Например, какая у корабль зона безопасного маневрирования под огнем "одноклассников" из других флотов? В итоге, информация представлена неполная, выводов нет. Поэтому непонятно - нам гордиться за наших корабелов или нет? Я вот твердо уверен, что исходный авторский вариант был намного больше. Зачем его "отфичекатили". Боитесь, что игроки заскучают? Может и заскучают - но почему вы себе присвоили право решать за них - скучать им или нет? Будет скучно - бросят читать, не будет скучно - не бросят. Вот на канале у Пучкова миллионные просмотры 1.5-часовых видеороликов. Смотрят - не скучают. Все зависит от того, как подавать материал. Как-то вот, когда люди читают рецензии к играм, фильмам - они не скучают. Ну и, проверяйте тщательнее грамматику, у вас же есть КМы и паблишеры, которые за это отвечают? >В конце концов, соглашение было подписано Тут не нужна запятая http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_282 В этом предложении вводное слово "в конце концов" используется как член предложения, поэтому запятая после него не ставится. Я так пару десятков запятых насчитал лишних. >В начале 1936 года в Лондоне шла конференция Не шла, а проходила. Статья хорошая, но неполная. Многие важные аспекты остались, в итоге, не раскрытыми. Не надо резать статьи. Полагаю, что авторы лучше знают, что нужно писать. Ну и над стилем и грамматикой надо бы поработать еще. Но это уже вопрос к паблишерам, что там у них со знаниями по русскому языку.

Все ваши обсуждения совершенно бессмысленны. Человек, который отвечает за баланс совершенно не знаком с ТТХ советских кораблей и считает, что по своим боевым характеристикам они уступали западным аналогам. Включая тех, что лет на 10 их старше. Поэтому баланс он подгоняет под свои представления о ТТХ кораблей, а не под то, что было на самом деле. Поэтому любые ваши обсуждения априори бессмысленны до тех пор, пока вы не поймете простую вещь. В игре у всех советских кораблей сферовакуумные ТТХ, высосанные из пальца. Чтобы сделать их играбельными достаточно просто сделать их соответствующими реальным, с поправкой на игровые условности. Обсуждение же, как одно сферовакуумное вылечить с помощью другого сферовакуумного - не имеет смысла.

Не обращайте внимание на троллей. Лично я верю ваш профессионализм. Уверен, что вы отпилите от советских линкоров все нужное и оставите всё ненужное.

С этого места поподробнее. Что такое "строенное" орудие? Может, имелись в виду трёхорудийные башни? Вы тексты-то, хоть немного, проверяете, перед тем как отправлять? В ФБ тоже ваше творчество?

А когда вы замените команду занимающуюся балансом, у которой за спиной ноль успешных игровых проектов и которая не умеет планировать баланс новых веток хотя бы приблизительно, чтобы не получилось эпик фейла как с британскими крейсерами, которые замоделили, а на тесте выяснилось, что ТТХ настолько унылую, что уже готовую ветку пришлось отправить на доработку? Так, по вашему, создают "лучшую игру"? Ну, ок.

Ожидаются без башен главного калибра, но с возможностью проводить установку минных заграждений.

А простые игроки не должны проявлять уважения к разработчикам? Тыкните себя, заодно, в целый ряд выраженный Ретвизана, которые тоже весьма смахивают на оскорбления. Причем высказано их было не в пример больше, в ответ на совершенно нормальные ответы. Если вы считает, что разработчик обязан выслушивать хамство, потому что он, дескать на службе, то рекомендую провести эксперимент - подойти к патрулю ДПС и нахамите им. Суток через 15 расскажите тут, как прошел опыт. Это с какого перепуга? Т.е. человеку, который демонстративно плюет на ответы, делает вид, что их нет - надо по несколько раз отвечать? А это не есть проявления неуважения к собеседнику? Или, разработчиков уважать не обязательно? bf_heavy - это один из немногих разработчиков, кто отвечает аргументировано и подробно объясняет, что к чему. Если бы вы читали побольше, глядишь, знали бы об этом. Ваш ретвизан слил спор и, не зная что ответить аргументировано, начал тупо троллить, флеймить и незавуалированно хамить, пытаясь оставить за собой последнее слово. В ответ от получил довольно резкий пост, в котором излагалась, однако, объективная правда. Причем хамства в посте не было от слова совсем. Знаний, чтобы вести спор у Ретвизана нет. Если вас оскорбляет правда - то претензии к себе предъявляйте.

Ну, какое коммьюнити, такие и методы работы. Вам на протяжении ряда постов подробно объяснили, что к чему. Вы предпочли включить *** и заявить, что вам дескать так ничего и не сказали. Ну, тогда получайте ответ такой, на какой вы сами напрашивались. А на будущее, вам наука - хотите нормального общения, не бычьте в ответ, когда вам нормально объясняют, что к чему. Если вы, получив нормальные ответы, начали троллить в ответ, то получите ответный троллинг на более высоком уровне.

А при чем здесь баланс и корабельная архитектура? Речь идет об историчности в плане корабельной архитектуре, а не о балансе. Вы, с темы-то не соскакивайте. Или уже научитесь отличать одно, от другого. А, если нечего сказать по корабельной архитектуры, в силу отсутствия знаний, ну так промолчите. На девиант-арт сходите, закажите, вам сделают. Чертежи только предоставьте.

А на стриме по бумажным кораблям опять будет Богатов или вы позовете кого-нибудь более компетентного? Например, тех кто имеет к появлению бумажных кораблей в игре прямое отношение. О да, Фуриос - известный мегаэксперт по немецким линкорам. Жаль, правда, что его знания у тех, кто разбирается - не вызывают ничего, кроме смеха. Может, стоит более тщательно выбирать тех, кто может что-то рассказать аудитории? Например, людей, у которых знания не ограничиваются википедией и прочтением мурзилок? Потому что лично мне представляется логичным, что про бумажные корабли должны рассказывать те, кто отвечает за их появление в игре. Уж всяко они знают побольше, чем Зло или Фуриос. Вам так не кажется?

Ну, вы на калькуляторе посчитайте - вес башни с 2*203 орудиями, весь барбета башни, вес артпогреба башни, вес бронезащиты погреба. А потом посчитайте, сколько будут весить ваши дюжина орудий.

Корабль при проектировании рассматривается так, как если бы его строили в реальности, с учетом радиусов ометания стволом, рабочими радиусами установок и путями подноса боеприпасов. Поэтому "передвинуть" можно только в том случае, если бы это было возможно на реальном корабле. Ответ вы получили, принимать его или нет - это уже ваше дело. Посчитайте урон разных установок на ствол, а потом сопоставьте это с данными по реальным установкам и их боеприпасам - у вас будет день открытий. Любая игра - это набор условностей, нравится вам это или нет. Не хотите условностей - идите служить на флот. Там всё по хардкору и как в жизни. Тем не менее, вы в эту игру играете, что характерно. С чего бы это? При этом у вас 3781 бой, крайний из которых был вчера. Что же вы играете в "кривую" игру, сделанную не теми руками?