LUCAS0725

Я считаю, что разработчикам как минимум стоит начать с того, чтобы перестать давать обещания и сразу же их нарушать. В начале года в видео вы пообещали еженедельную выдачу 1000 золотых монет — без официального объявления это было сокращено до 500. Вы обещали дать ответ по подводным лодкам в течение двух недель — но сроки переносились снова и снова. Когда Antipod высказал свои претензии, вы сначала встретили их насмешками, а когда люди всерьёз возмутились — начали судорожно их улаживать, и в итоге устроили колоссальный операционный провал. При этом сам Antipod, получив в подарок эсминец Somers, вёл себя так, будто это всё оправдывает, и принялся безосновательно обвинять других игроков, не согласных с вашим подходом. А всю критику, вызванную этим хаосом, вы списали на «китайских игроков» — мол, только они способны на такое «необоснованное» недовольство. Но позвольте спросить: уважали ли разработчики когда-либо мнение игроков? Продумывали ли вы свои заявления и публичные реакции? Когда вы насильно вводили подводные лодки, вы с поразительной наглостью заявляли: «90% игроков любят субмарины, просто они молчат». А недавно вы сами признали, что «75% негативных отзывов касаются подводных лодок». Как теперь собираетесь выкручиваться? Подобное неуважение случается раз за разом — и вы действительно считаете, что у вас всё в порядке?

Если не брать в расчёт проблему с тем, что после ослабления дальности противолодочных самолётов у большинства игроков нет средств противостоять подлодкам, которые используют гидролокатор за пределами этой зоны, — сам по себе дизайн гидроакустических торпед вполне неплох с точки зрения игровой механики, в нём есть интересный элемент противостояния. Однако сейчас их способность к самонаведению слишком высока, а в сочетании с недостаточной дальностью противолодочной авиации надводных кораблей получается, что даже при наличии чёткой индикации торпед игрокам на надводных кораблях ничего не остаётся, кроме как отступать за пределы их досягаемости. Использование противолодочных самолётов для перехвата торпед может дать шанс на продвижение, но из-за долгого времени перезарядки это не может быть постоянным решением, да и саму подлодку этим не устранить. Конечно, это проблема менее острая, чем та, что возникает у субмарин с тепловыми торпедами, но и здесь явно есть пространство для балансировки.

На самом деле меня больше волнуют те вопросы, которые, судя по всему, не получили должного ответа или решения. Вернётся ли «Сомерс» вообще в каком-либо виде? И почему при первом же вопросе об этом разработчики отвечали игрокам так резко и грубо? А эта ситуация поневоле заставляет вспомнить недавний случай, когда официальные лица разослали небольшой группе игроков с низкими тратами предложение купить 50 000 золота со скидкой 90%. Если посмотреть на эти два события вместе, многим обычным игрокам, которые играют честно и регулярно, стало очень обидно. У меня, конечно, нет полной коллекции кораблей, но я тоже потратил на эту игру немало денег. Помимо крайне редких общедоступных акций, такие привилегии, похоже, недоступны подавляющему большинству игроков. Значит ли это, что внимание и особое отношение в игре получают только те, кто либо вообще не тратит деньги, либо тратит их в огромных количествах? А те, кто редко пишет на форуме и просто тихо играет в своё удовольствие — их чувства и мнение практически всегда игнорируются? Неужели они для разработчиков всего лишь набор параметров для балансировки кораблей?

X Красное Знамя Конструкция Hengshui, по крайней мере, разумна. Пусть он не суперсильный, но играть на нём вполне интересно.

Таких примеров на самом деле много — включая скоро выходящий Danzig и всё ещё тестируемый Chokai. Их текущий дизайн — это как раз те самые случаи, когда идеальные условия настолько оторваны от реальности боя. И при этом за все эти корабли игроку приходится выкладывать реальные деньги (я даже не говорю уже о тех, что покупаются за сталь или исследовательские очки). Так спрашивается: если корабль не приносит удовольствия и даже не отличается особой красотой — зачем же их вообще создавать? Неужели только для того, чтобы потом запихнуть их в рождественские контейнеры или в «Порт желаний» в качестве пустого места для заполнения?

Например, «Хунци». Не говоря уже о том, что её броня не позволяет ей эффективно принимать на себя урон, как это делает «Кремль», — зачем же тогда давать ей такое малое количество ремкомплектов? Неужели разработчики рассчитывают на то, что она будет восполнять здоровье с помощью боевого приказа? Но количество восстанавливаемых очков прочности от этого приказа настолько мизерно, что его можно рассматривать лишь как эффект снижения получаемого урона. Создатели кораблей, очевидно, порой настолько завышают требования к гипотетической благоприятной среде для своих проектов, что в итоге эти корабли с трудом попадают в такие условия, а то и вовсе не могут создать себе преимущество сами. Результат — в реальных боях они чаще всего ведут себя как бесполезный кусок металлолома, который не справляется ни с одной задачей должным образом.

Ты прав, у Эссекса тоже есть такая возможность. Но в отличие от Northampton, после засветки Эссекс не может самостоятельно нанести урон — подлодка, как правило, не оказывается в радиусе действия его противолодочных самолётов, так что всё дальнейшее остаётся на союзников. А Northampton в большинстве случаев может либо сразу опустошить всю свою главную батарею по засвеченной цели, либо, в зависимости от реакции субмарины, принять решение — выпускать ли противолодочные самолёты. И кстати, как только подлодка засвечивается — в этот момент ты получаешь сразу кучу информации: скорость, курс, количество очков прочности, дистанцию. Так что ключевой момент в противолодочной борьбе — это даже не то, как долго длится засветка, а сам факт обнаружения. Даже если всего на 2–3 секунды — этого уже достаточно, чтобы надводные корабли успели среагировать. Это крайне важный нюанс.

Если вы хотите понять, откуда у Northampton такие мощные противолодочные способности — дело в том, что его разведывательный самолёт-разведчик может буквально зависнуть прямо над подводной лодкой безо всякого предупреждения. Это мгновенно засвечивает многих неосторожных подводников, и на них обрушивается шквал огня с полкарты. Даже если субмарина успевает среагировать и уйти на глубину, надводные корабли получают достаточно времени, чтобы выпустить противолодочные самолёты и нанести полный урон ещё до того, как лодка достигнет 60 метров. Правда, для этого капитану Northampton нужно очень точно угадывать позицию противника, потому что радиус засветки подлодки с воздуха довольно мал. Но тем не менее это самое эффективное средство обнаружения субмарин из всех, что есть у надводного флота.

Отсюда видно, насколько важно в этой игре получать информацию о местоположении подводных лодок. Мы не можем рассчитывать на то, что все субмарины будут помогать нам с обнаружением — надводным кораблям нужны собственные средства для этого.**

Вы отдали самому подводному флоту ключевой инструмент получения информации в противолодочном противостоянии, причем с чрезмерно завышенным приоритетом. При этом ваша система поощрений подталкивает игроков на подлодках уклоняться от ответственности в этом противостоянии. В ходе боя, стоит подлодке сменить фланг, и игроки на этом направлении могут лишь молиться, чтобы подводник противника ошибся. Если же противник — опытный игрок, он может буквально в одиночку, без всякой поддержки союзников, перемалывать всю линию обороны, вынуждая нас отступать. И всё это только потому, что наша подлодка отказалась от выполнения своих прямых обязанностей по борьбе с вражеской субмариной и вместо этого тратит уйму времени, пытаясь перебраться на другой край карты, чтобы наносить урон там. При этом самая большая проблема в том, что вы не дали надводным кораблям достаточных средств для противодействия такому положению дел. Дальность стрельбы линкоров по подводным целям недостаточна, крейсеры не имеют средств обнаружения, а эсминцы, чья скрытность наиболее близка к подлодкам и которые теоретически лучше всего подходят для этой задачи, при сближении с субмариной рискуют нарваться на торпеды, попасть под сосредоточенный огонь врага и быть постоянно засвеченными самой подлодкой. И когда такой эсминец наконец с огромным трудом выходит на позицию прямо над подводной лодкой, всё, что он может сделать — это беспомощно наблюдать, как та уходит на глубину 60 метров, после чего его глубинные бомбы со стандартным уроном в 5100 наносят жалкие 255 единиц урона. Неужели при разработке игры вы сами не осознавали, насколько абсурдно и нелепо соотношение риска и вознаграждения в такой ситуации? Вы, конечно, можете сказать: «Мы сделали индикацию направления гидроакустических торпед очень заметной» или «Мы чётко разделили механизм отображения подводных лодок на разных глубинах». Но я отвечу: «Этого всё равно недостаточно». Да, игроки со временем могут выработать тактику применения этих механик на основе практического опыта, но нельзя отрицать, что у игроков на надводных кораблях просто нет надёжных, гарантированных средств обнаружения. Любое расходное снаряжение, используемое надводными кораблями в обычном бою, подводная лодка способна обойти или нейтрализовать. Я предлагаю вам задуматься, почему, например, тестируемый в данный момент «Нортгемптон» обладает настолько мощными противолодочными возможностями, которых нет ни у одного другого корабля, и при этом ни одно судно не сравнится с ним в этом аспекте. Чрезмерное сосредоточение всей тяжести противолодочной борьбы исключительно на самом классе подводных лодок — это огромная ошибка в дизайне игры. Вам следует разумно перераспределить часть этих полномочий и возможностей среди игроков на других надводных кораблях.

Подлодки!

И раз уж некоторые люди изначально не хотят нести ни малейшей ответственности перед союзниками, даже не удосуживаются включить голову перед заходом в случайный бой, то и я больше не буду помогать тем, кто с первых секунд занимает агрессивную позицию. Потому что без плагина я не в силах отличить, рискует сейчас опытный игрок, или передо мной просто рак, которому плевать на всех, кто хочет просто потыкать в монитор в своё удовольствие — особенно когда речь об игроках на эсминцах. Да, в рандоме никто никому ничего не должен. И я — не исключение.