Retvizan_1905

Немного ликбеза. Артиллерийский снаряд состоит из стального корпуса и взрывчатого вещества (еще есть взрыватель, но по причине его малой массы мы им можем прренебречь). Так вот, основная часть массы снаряда (этак 80-90% для ОФ снаряда, для ББ еще больше) приходится на его корпус. А сталь, из которой он сделан, внезапно, не взрывается (удивительно, правда?). Взрывается, как это ни парадоксально, взрывчатое вещество. А сколько же взрывчатого вещества в ОФ-снаряде? Вы очень удивитесь, но в ОФ снаряде морской 6-дм пушки содержится как правило 3-4 кг взрывчатки, иногда до 6 кг, но не больше. Потому как больше не впихивается, ибо на снаряд при выстреле действуют очень нехилые нагрузки, что жестко лимитирует толщину стенок. Например, в ОФ снаряде немецкой 15 cm/60 - от 3 до 3,8 кг ВВ, в зависимости от разновидности снаряда, у французской 155 mm/50 - вообще 2,9 кг. Для сравнения, в советской глубинной бомбе ББ-1 - 135 кг взрывчатки. Так что приводить в пример воздействие глубинной бомбы на подлодку в качестве аналога взрыва среднекалиберного фугасного снаряда - не стоит. Масштабы сильно разные. Так что можете конечно поржать дальше, но лучше ознакомиться с матчастью. А то ведь, как вы верно отметили, можно и обмочиться прилюдно. И чего? Вы в курсе, что взрыватели имеют предохранительные устройства, которые взводят его в момент выстрела? Причем для взведения взрывателя динамическая нагрузка должна иметь совершенно конкретную силу и вектор приложения? От прямого проникновения в артпогреб осколков либо ударной волны. Для этого нужен разрыв в погребе либо в смежном помещении снаряда или бронебойной авиабомбы, либо взрыв у борта в непосредственной близи от погреба торпеды или мины. До Ютланда включительно были еще варианты последовательного горения зарядов от башни до зарядного погреба, но потом это пофиксили. А что, у нас корабль внутри заполнен водой? Погреба Эмиля Бертэна находятся в глубине корпуса, т.е. между обшивкой борта и погребом приличное пространство, занятое, внезапно, воздухом. Да и схоластика это. Дело в том, что 3-4 кг взрывчатого вещества в 152-мм ОФ снаряде в принципе не способны создать какого-то особо опасного для корпуса корабля гидродинамического удара. Для сравнения, радиус эффективного поражения малой глубинной бомбы БМ-1 не превышает четырех-пяти метров. Всего-навсего. А в ней, между прочим, 25 (двадцать пять) килограммов тротила. ВНЕЗАПНО, артиллерийские снаряды устроены ровно так же. Взрыватель становятся на взвод в момент выстрела. Вы отбор не прошли, а я по ВУС офицер-артиллерист и кое-что об устройстве и функционировании артиллерийских боеприпасов товарищи полковники мне в голову вложили. Ну и самому пострелять довелось.

Глупости. На корпус, безусловно, передастся определенное динамическое воздействие, но не более того. Тот же Эмиль Бертэн весит более 8000 тонн, для него взрыв рядом с корпусом 3-4 кг взрывчатки, с точки зрения чисто динамического воздействия - как комариный укус. Ладно корабль, даже при попадании 152-мм фугаса в танк, который весит всего несколько десятков тонн, боекомплект танка не взрывается - у танка ломаются механизмы, клинит башню, но со снарядами внутри него ничего не происходит. Кошмар какой. Расскажите, а почему тогда снаряды не взрываются прям в канале ствола - ведь при выстреле на них действуют колоссальные динамические нагрузки? Зачем тогда вообще снарядам нужен взрыватель, и почему при неисправности взрывателя снаряды не детонируют даже при попадании в бетон или броню? Саперы крайне аккуратны с найденными боеприпасами по одной очень простой причине - совершенно непонятно, в каком состоянии там взрыватель. Особенно это касается стреляных или т.н. "стукнутых" боеприпасов. Глупости. Современные ВВ (тротил и т.п.) очень устойчивы к ударным нагрузкам, как я уже отмечал с примерами выше. При выстреле, не говоря уже о моменте столкновения снаряда с препятствием, на снаряд (и его ВВ) действуют куда большие нагрузки, чем те, что могут быть переданы на корпус близким взрывом. Да ну? Пруфлинки будут? И кстати, а чего тогда внутри подлодки не детонируют ее торпеды? Ну и так замечу, что на подводную лодку весом в районе 1000 т сбрасываются глубинные бомбы с весом ВВ около 100 кг. А у нас идет речь о взрыве снаряда с ВВ около 3-4 кг у корабля весом около 8000 т. Аргументация в стиле "А вот я видел в игре..." это, конечно, очень убедительно. По сути же, подрыв под днищем более разрушителен по той простой причине, что там нет ПТЗ.

Да ради бога. Пробьете вы гидрлдинамическим ударом и осколками обшивку. Вот только погреба - в глубине корпуса с локальным бронированием толщиной 30 мм. И чем вы ее пробивать будете, брызгами воды? На осколки тоже надежды нет - они потеряли значительную часть энергии при прохождении через воду и пробитии обшивки.

Вы это, схему бронирования Бертэна посмотрите. И объясните, каким таким чудесным образом осколки и ударная волна от 6-дм фугаса, взорвавшегося у борта, могут до погребов добраться (которые к тому же под ватерлинией). Он конечно картонный крейсер, но не до такой же степени.

Случается периодически. Пару раз так убивал эсминцы и крейсера вообще из ПМК. Вообще реализация сплеша в игре кривая, что приводит к таким вот странным детонациям.

Слабые игроки имеются везде. Но на Сайпане их меньше, чем на прокачиваемых авиках, т.е. чисто статистически Сайпан в команде увеличивает шансы команды на победу Ибо Сайпан и по победам лидирует с хорошим таким отрывом, а не только по дамагу.

Энтерпрайз, безусловно, настоящая легенда американского флота. Вообще это образец того, как надо воевать - прошел всю войну, нанес огромный урон противнику и при этом выжил сам.

По моему личному опыту встречи с Сайпанами в боях, откровенно слабых игроков на них меньше, чем на одноуровневых прокачиваемых авиках. Ну и статистика это подтверждает - Сайпан лидирует по всем показателям, при том что кораблик специфический и для успешной игры на дамаг требует приложения рук.

Отчего же? По факту премиумные авики берут в основном те, кто хорошо понимает, что с ними делать. И их мало вообще, Сайпанов на наш сервер 4 тыс. всего.

Тема засилья эсминцев поднимается на форуме постоянно, и я решил собрать небольшую статистику по этому поводу, на основе собственных наблюдений. А именно, фиксировал, сколько эсминцев было в сыгранных мною боях за последние 4 дня. Итого, было сыграно 60 боев на 4-10 уровнях. Среднее количество эсминцев в бою - 5,75, на команду соответственно 2,9. Как мы помним, оптимальное количество эсминцев, по мнению разработчиков, 2-3 на команду. При этом я отметил увеличение среднего количества эсминцев на 8-10 уровнях, до 3,4 на команду. 10 эсминцев в бою видел за время наблюдения один раз, к слову это был бой на корабле 7 уровня. При этом четыре раза наблюдал по 1-2 эсминца в бою, и это всегда был 4 уровень. Я конечно понимаю, что для большей корректности нужно набирать серии из сотен боев, но тем не менее полученный результат хорошо согласуется с моими личными ощущениями, сформировавшимися за многие месяцы игры.

Просто разработчикам нужно, наконец, запилить нормальную треньку, где каждый сможет при желании смоделировать какой-то бой (по крайней мере, по составу участвующих кораблей), либо собрав команду желающих, либо поставив ботов. Ну и кораблей всех наличных пока нет. Для боя Худа нужен Принц Уэльский, для последнего боя Ямато - Сакава, для Мидуэя - Энтерпрайз с Йорктауном и т.п.

Ленд-лиз - абсолютно конкретная программа помощи США своим союзникам по антигитлеровской коалиции, реализованная в рамках соответствующего закона. Про это написано даже в этих ваших интернетах, не говоря уж о серьезной литературе. Применение термина "ленд-лиз" ко всем скопом поставкам в СССР говорит лишь о крайне поверхностном знании темы. Так что да, Харрикейны, Валентайны и Черчилли по ленд-лизу не поставлялись, они поставлялись в рамках договоров между СССР и Великобританией. Учите матчасть, это просто основы, которые по умолчанию должен знать каждый, хоть немного интерисующийся историей WWII.

Если это не обратный ленд-лиз, значит это поставки в счет коммерческих контрактов, не имеющих к ленд-лизу никакого отношения. Вообще практически весь объем обратного ленд-лиза - это услуги по ремонту (американских кораблей в портах СССР) да поставка образцов вооружения на изучения (тот же Т-34). В таблице по обратному ленд-лизу в графе "Сельскохозяйственные, индустриальные и иные товары" напротив СССР стоит ноль. Не надо ничего предполагать, если есть твердо установленные факты. Золото Эдинбурга шло в Великобританию, а не в США (его и после подъема делили между Великобританией и СССР). В рамках оплаты поставок из Великобритании же. Ленд-лиз, как известно, американская программа. 16 апреля 1946 г. в английской Палате общин премьер-министром Эттли были обнародованы данные о поставках Великобритании Советскому Союзу за период с 1 октября 1941 г. по 31 марта 1946 г. Стоимость военных поставок составила 308 млн фунтов, гражданских поставок – 120 млн фунтов. Эттли пояснил, что приведенные данные относятся к тому, что было реально доставлено, без учета потерь в пути. Относительно гражданских поставок премьер-министр указал, что они производились на основе соглашения от 16 августа 1941 г., по которому «советское правительство уплачивало 40% стоимости золотом или долларами и остальные 60% за счет кредита, предоставленного Правительством Его Величества». Наверное, тов. Сталину, заказывавшему в рамках ленд-лиза те или иные образцы техники, было виднее, что ему для войны нужно, а что нет. Поставляли то же самое, что производили и с чем сами же и воевали. Кстати, упомянутые вами ранее поставки Харрикейнов и Валентайнов никакого отношения к ленд-лизу не имеют. Почитайте воспоминания советских танкистов, воевавших на Шерманах (только современные, а не советского времени, с редактурой Главпура), и не позорьтесь. Советую начать с Героя Советского Союза Лозы Дмитрия Федоровича.

Это так называемый "обратный ленд-лиз" (хотя, емнип, именно руда шла за деньги, вне ленд-лиза). Он имел место, но был очень ограниченным (на $2,2 млн всего) и не шел ни в какое сравнение с масштабами ленд-лиза. Кстати, именно в его рамках Абердинский полигон заимел Т-34 и КВ (по спецзаказу сделали, с особым качеством). Золото "Эдинбурга" не имеет никакого отношения к ленд-лизу. Оно шло в рамках оплаты коммерческой поставки из Великобритании. Про Аэрокобры, А-20, Тандерболты, Шерманы (весьма высоко оцениваемые теми, кто на них воевал), амфибии (которых у СССР просто не было), Восперы и Хиггинсы, РЛС и гидроакустику (качеством на порядок лучше советской) и т.д. и т.п. вы решили скромно умолчать? Не говоря уж о том, что основной объем поставок по ленд-лизу - это вообще не оружие, а продовольствие, бензин, порох, стратегические материалы, станки и прочее, дефицит чего был острейшим. Поинтересуйтесь, например, тем влиянием на количество и особенно качество выпускаемых Т-34, которое оказали поставленные по ленд-лизу станки.

Нет, остатки выплатили еще 10 лет назад. Там вообще относительно небольшая сумма была, особенно с поправкой на инфляцию доллара за несколько десятилетий.

Ленд-лиз не подразумевал оплаты (кроме некоторых поставок гражданского назначения, которые не были израсходованы в период войны). Сорри за оффтоп.

Могу выложить кучу скринов, сделанных мной последние два месяца, с 0-1 эсминцами в команде. Все выше 3 уровня, хотя и не хайлевел - я выше 7-8 уровня редко играю, на выходные туда специально полез в тестовых целях.

Одновременно совсем не редкость и бои с 0-1 эсминцем на команду, регулярно наблюдаю бои вообще без эсминцев. 2-3 уровени нехарактерны, там мало игроков и балансер откровенно чудит. Верно, но это чисто психологоческий эффект. Реально же 10 эсминцев в бою - отнюдь не постоянная история, ну раз на 50 боев где-то. На хайлевеле, вероятно, несколько чаще. Но они запоминаются, да.

Обычные СК, которые за игру, не факт что попадают под этот закон - это же просто бонус, вы за них деньги не платите. А вот новогодние, те да.

И они таки правы. По моим собственным ощущениям, стало очень много боев, где по одному эсминцу на команду, а то и один на всех. Не редкость бои вообще без эсминцев.

Да, есть такая проблема. Больше 160кк серебра и оно все растет, при этом в порту больше 100 кораблей, все с модернизациями. Флажок на серебро перестал ставить, их больше 200 штук скопилось. Ставлю все расходники за серебро. Идеальным для меня вариантом был бы перевод серебра в опыт командиров. Но собственный остров с девочками и казино тоже устроил бы. Особенно если бы в казино можно было бы играть на серебро и что-то выигрывать (флажки там полезные, и т.п.)

Я на ПВО-Сайпане играл в рангах. Очень комфортно - девять бобров нередко с налета топят ЭМ, а они там часто решают. Итого постоянные победы, а при поражении обычно сохраняешь звезду, ибо за счет кучи сбитых самолетов постоянно в топе.

Здрасьте, приехали...

Можно поподробнее про этот пункт? Меняться будут игроки друг с другом? Каким образом? Или с системой? Тогда зачем это телодвижение, не проще тогда изначально не выдавать те значки, которые уже есть (тем более что технически это возможно, прем-корабли в суперконтейнерах ведь проверяются на наличие у игрока)?

Вот и у меня тоже включился режим угнетения. И я бы взял Албани или Катори, но они уже давно у меня есть, поэтому мне настойчиво предлагают прикупить 50 000 дублонов