Retvizan_1905

Итог объективно можно оценить по одной простой цифре - онлайну. Я в игре с ЗБТ и хорошо помню, что поначалу (в первые полгода) онлайн доходил до 45к. Сейчас, благодаря вашим правильным решениям, перевешивающим количество неправильных, он сократился ровно вдвое, в среднем до 22к. Почему-то игроки как-то иначе оценивают правильность принимаемых вами решений и голосуют ногами. Кстати, такого количества заявлений об уходе из игры, как после этого патча, я не видел никогда. PS Кстати, попробовал ваши новые авики, в кооперативе, чтобы сбить снежинки. То, что у вас получилось - плохо. Дело даже не в том, что новые авики являются бесполезным мусором для команды, не в кривости управления бомбардировщиками, не в сложности их для новичков и т.п. - это все в принципе правится. Главная проблема концепции - крайне однообразный и скучный геймплей, который сводится к бесконечному повторению цикла "взлетел - летишь прямо ничего не делая - атака - вторая атака, если есть чем - переключение на АВ - взлет и т.п.". Это ужасно надоедает уже через пять минут, и лично мне приходилось делать над собой большое усилие, чтобы нажимать кнопку "в бой". Когда получил наконец эти 800 стали, вздохнул с огромным облегчением.

Окститесь, Унрю - это несколько доработанный Хирю, к Тайхо он никакого отношения не имеет.

Даже сама игра сопротивляется этому патчу. Хочет, похоже, прожить подольше. Мистика какая-то.

Для игры в текущей метой с постоянным попаданием к десяткам он некомфортен. До торпед и ПМК, к сожалению, он часто просто не доезжает, а если доезжает, то живет очень недолго. Я его недавно выкатывал ради набития 4кк серебра по директиве, ну такое.

Ну если просто для коллекции, то вопросов нет, конечно.

Если есть проблемы с серебром, то гораздо правильнее взять прем-9 или прем-камуфло на десятку, чем за свои деньги служить мясом для десяток на прем-8.

Ознакомился. 1. Я, конечно, и близко не профильный авиковод (18% боев на АВ), но все же более 1000 боев на авиках у меня есть. Я долго учился, растил скилл, осваивал альт и наконец научился играть на среднем уровне. Теперь разработчики обнуляют весь мой скил и говорят - учись заново. Причем вместо стратегии предлагают играть в примитивную аркаду, сдобренную изрядной долей эльфизма. Спасибо, в это играть не имею желания - если я захочу топить корабли на самолетах, для этого есть ряд иных игр, где управление самолетом реализовано на порядок реалистичнее (как минимум, им можно управлять по вертикали, и много чего еще). 2. Шесть авиков у меня просто отнимают, выдавая вместо них ненужную мне свободку и еще более ненужное серебро. Для понимания - этой свободки у меня миллион при наличии всех веточных кораблей, которые я хотел прокачать, и всех кораблей за свободку. Ну а серебра больше 300 млн. К слову, п.1-2 - это к утверждению, что игроки ничего не теряют. 3. Игра де-факто откатывается назад в бета-тест. Прямо признается, что новые авики сырые и впереди нас ждет несколько месяцев настройки как их, так и большинства других кораблей. Спасибо, я один раз в бета-тесте уже поучаствовал, повторять желания не имею. 4. Ранги с эльфийскими баффами. Игра окончательно рвет с остатками историчности и реалистичности (в ту же кучу - свежие новости из девблога, где смело меняют начальные скорости и параметры бронепробиваемости снарядов, а ведь когда-то историчная баллистика была для разработчиков предметом гордости). Итог лично для меня - я в такую игру играть не хочу и в течение как минимум ближайших нескольких месяцев не буду.

Мда. Хоть торпеды отрезанные бы дали ему в качестве компенсации, что ли.

Вот что выпало только что из обычного СК. Третий кораблик, до того выпали Де Грасс и Принц Ойген, где-то с год-полтора наверное назад.

То, что эсминцев 25% - это очень хорошо и больше их не нужно. Это три эсминца в бою, идеальное количество и по мнению разработчиков (неоднократно говорилось. что идеальный баланс по версии разработки это по 20-25% ЭМ и ЛК, около 40-50% КР и около 10% АВ) и по мнению игроков. Когда эсминцев становится больше, особенно на хайлевеле, это крайне негативно влияет на геймплей - возникает ситуация торпедных супов и всеобщей боязни активных действий. Таким образом, никакой необходимости в увеличении количества эсминцев в игре нет. А почему собственно на примере восьмых? Восьмой уровень совершенно не показателен, во-первых он для ЭМ переломный - РЛС становится массовым явлением, во-вторых из-за вашего балансировщика там корабли очень часто кидает к десяткам. Гораздо логичнее взять 10 уровень. А так создается нехорошее предположение о манипулировании статистики путем выборки именно тех данных, которые лучше подкрепляют ваш тезис. PS Кстати, можете ли пояснить, почему решили отказаться от логичного варианта уменьшения толщины обшивки эсминцев, которые, как известно, в игре сделаны из двухсантиметровых броневых листов вместо конструкционной стали толщиной 8-10 миллиметров в реальности? Это видится более сбалансированным решением, ББ перестанут взводиться, зато начнет проходить урон от ПМК.

При этом Минэнерго заявило, что перебоев в энергоснабжении не было - по крайней мере на внешней по отношению к заводу ПС 150 кВ. Что конечно не исключает глюков на энергетическом оборудовании самого завода.

Как известно, в WoWs есть ряд кораблей, на которых исторически были установлены торпедные аппараты, но в игре эти корабли их лишены. В первую очередь это касается линкоров. Этот вопрос неоднократно обсуждался, но в свете появления в клиенте (пока в доступности только для супертестеров) линкора Tirpiz, на котором торпедные аппараты в игре реализованы, предлагаю вернуться к нему вновь и обсудить все доводы за и против. Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты (для не построенного Amagi приведена информация из проектной документации), но в игре реализованные без них. Это линкоры III-VII(VIII) уровней, а также крейсера II уровня. В таблице указано историческое количество торпедных аппаратов, а также их исторические характеристики (дальность хода, скорость, вес взрывчатого вещества). Некоторые торпеды имели несколько режимов хода, отличавшихся дальностью и скоростью, в этом случае они также указаны через “/”. Характеристики торпед взяты вот с этого ресурса - http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm. Также для сравнения приведены исторические характеристики торпед имеющихся в игре эсминцев II уровня. Теперь приступим к аргументам. Для начала, аргументы “За”: 1. Это исторично, что хорошо само по себе. Замечу, что неподвижные торпедные аппараты реально использовались, и небезуспешно – так, линкор Rodney добился попадания в линкор Bismarck, крейсер Emden – в крейсер “Жемчуг”, крейсер Wiesbaden – в линкор Marlborough. 2. Это оживляет геймплей линкоров (к которому вообще много нареканий, судя по количеству создающихся тем), и при этом по причине довольно скромных характеристик как самих торпед, так и их аппаратов мало влияет на баланс. Аргументы “Против”, которые мне довелось увидеть в дискуссиях по этому поводу (допускаю, что я видел не все), с моими комментариями к ним: 1. “Эти торпеды бессмысленны, поскольку имеют крайне низкие дальность и скорость хода, а также заряд ВВ” Если мы обратимся к упомянутой выше таблице, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев исторические характеристики торпед весьма достойные, и многие из них по дальности придется еще и нерфить. По своим ТТХ они вполне сопоставимы с торпедами реализованных в игре эсминцев II уровня, а в ряде случаев и превосходят их. Исключение – торпеды крейсера Albany, и в какой-то степени – крейсера Dresden и линкора Kawachi. Пусть вас не смущают невысокие исторические скорости хода торпед – в игре для крейсеров и эсминцев они существенно увеличены по сравнению с реальными, и я не вижу причин, почему этого же нельзя сделать для линкоров. 2. “Из неподвижных торпедных аппаратов все равно будет трудно попасть” На мой взгляд, это самый сильный аргумент, ибо действительно отсутствие возможности поворота торпедного аппарата оставляет лишь один способ наведения их на цель – поворотом корпуса самого корабля, что безусловно снижает боевую эффективность этого оружия. Но с другой стороны, в этом можно усмотреть и плюс – сложность применения таких торпед сильно снижает их влияние на баланс. Это будет сугубо второстепенное оружие, предназначенное для применения в довольно специфических ситуациях. 3. “Их все равно мало было” Ну, во-первых не всегда их было мало – японцы, к примеру, ставили на линкорах 5-8 торпедных аппаратов. Кроме того, даже одна удачно пущенная торпеда наносит очень серьезный урон, что в некоторых случаях может стать решающим моментом. 4. “Использование торпед будет отвлекать игроков от более важных задач” Самый странный аргумент, на мой взгляд. На крейсерах с ТА как-то не особо отвлекает, а уж на линкорах с их намного большим временем перезарядки орудий ГК больших сложностей с этим вообще не вижу. 5. “А не жирно будет?” Не жирно – характеристики торпедных аппаратов в любом случае не позволят использовать торпеды линкорам столь же эффективно, как и крейсерам. Кроме того, я полагаю правильным существенно ограничить дальность их хода, как из соображений баланса, так и по историческим соображениям – все попадания из неподвижных ТА были достигнуты с небольших дистанций. Например, для американских линкоров, Kawachi, Chester, Dresden, стоковой Chikuma – 4 км, Kongo, Fusoи топовой Chikuma – 5 км, Nagato и Amagi – 6 км. Ну а Albany – исторические 1,4 км. Итого, на мой взгляд аргументы “Против” не критичны и перевешиваются соображениями “За” – в первую очередь, более разнообразным геймплеем. Сближения линкоров (а тем более, крейсеров II уровня) с другими типами кораблей на дистанции менее 4 км в игре – явление не то чтобы повсеместное, но встречающееся довольно часто, и соответственно условия для применения ими торпед периодически возникать будут. Отмечу, что у большинства линкоров торпедные аппараты к началу Второй Мировой войны были сняты. Я предлагаю учесть этот исторический момент и давать торпедные аппараты для них только в стоковых корпусах. Это не касается Kawachi и South Carolina, а также крейсеров – они не дожили до WWII и отправились на слом с не снятыми ТА; более того, у Chikuma в 1924 году торпедное вооружение было усилено, что также можно отразить. Возможно, стоит дать торпеды и Myogi с Ishizuchi (я не знаю, предусматривали ли их проекты их установку, но исходя из тенденции тех лет, это более чем вероятно).

Как интересно. Так что же это за "ситуация" такая была, что за Индианаполис нельзя было дать дублоны, и в чем именно она "улучшилась", что в Роял Нэви дублоны за Уорспайт и Галлант стало можно выдавать? Можно ли пояснить этот вопрос подробнее, ну чтобы на будущее понимать, а то ведь ситуация может как улучшаться, так и ухудшаться. А то в прошлый раз КМ-ы рассказывали нам интересные истории про принципиально принятые решения, про необходимость увеличения ценности дублонов и т.д. и т.п., а оказывается, все дело в некоей загадочной "ситуации".

Вот поэтому и не надо покупать прем-восьмерки, пока разработчики не приведут в порядок балансировщик. Ну так давно уже есть прем-камуфло на десятки, с которым у него доходность становится как у према. Хотя кэпа не пересадишь, да.

Покупать очень специфический эсминец для того, чтобы постоянно быть мясом для десяток - ну, такое. А чисто для коллекции как-то дороговато. Скрин не мой, но ситуацию с балансом восьмерок он характеризует очень хорошо.

Вероятно, разработчики решили, что нынешний ГАП, просвечивающий через острова, уже достаточно эльфийский.

Для фарма у меня есть Миссури. Хотя при 300кк серебра о фарме особо не задумываешся, ну разве что БЗ на серебро, тогда да, обвес Миссури флажками-камуфляжами и по 1,5 млн за бой реально. Прем-корабль покупается как для фарма, так и для фана. Страдать за свои деньги - увольте. Ну и прокачиваемые восьмерки, которые аналогично страдают, можно отмучить и забыть, а вот с премом так поступать несколько странно. Я не призываю балансировать восьмые премы так, чтобы они гнули десятки - проблему нужно решать правками балансировщика.

Эта практика не от хорошей жизни. Если несколько тысяч игроков одномоментно ломанулись качать новую ветку, вы эту проблему в принципе не решите. Ну разве что ботами разбавлять.

Да конечно. Никогда в песке не играли при выходе новой ветки? Там и бои 12/12 эсминцев собирались легко.

Ну так и где эти авианосцы Великобритании? Три года прошло с релиза игры, и ни одной новой ветки авиков не появилось. Кстати, отдельные авианосцы (плавающие либо дошедшие до стапеля) были также у Франции и Италии. на ветку конечно не хватит, но премами-то кто мешает ввести? У Японии и США, кстати, авиков наберется еще на параллельные ветки где-то до 8 уровня.

Не успеете. Пока вторая эскадрилья будет лететь через карту, первую давно сожрут. Даже без альта. Ударка, конечно, ходит рядом с истребителями. Которые см. выше. И когда вторая эскадрилья прилетит валить ударку - ее встретят две моих эскадрильи, которые уже пообедали первой эскадрильей. Авианосец требует массирования средств на направлении основного удара, все остальное неэффективно. Отправлять ударку без прикрытия в начале боя целесообразно только когда ты точно знаешь, где истребители противника и понимаешь, что перехватить они ее до удара не смогут - либо потому, что не успеют долететь, либо потому, что связаны боем с твоими истребителями, либо потому, что уже сбиты и ждут перезарядки. Дальше по ходу боя всякое бывает, часто приходится рисковать чтобы не терять темп, но в начале боя прикрытие ударки обязательно. Это означает, что вы слишком полагаетесь на удачу и излишне рискуете. Что кстати и по вашей статистике хорошо видно. Авики требуют холодной головы, понимания всей картины боя и четкого расчета действий.

Люблю таких противников, когда я на авике, правда. Разброс по карте означает, что мои идущие вместе эскадрильи истребителей просто сожрут одну эскадрилью противника даже без альта, а ударка отработает без помех. Потом у противника будет съедена вторая эскадрилья и беззащитная ударка - которая не успеет свалить. А если в этом бою я буду на Каге - то с хорошей долей вероятности такая тактика противника приведет к тому, что его авианосец будет утоплен через пять минут после начала боя.

Это о том, что согласно вашей же статистике, боев на авианосцах у вас нет, от слова совсем. А ваше любимое занятие - нагибать новичков на эсминцах 4 уровня. Соответственно ваши рассказы о "400 боях на авианосцах" - классический пример так называемого вранья.

Тут вы правы, смысла никакого нет. Поэтому и на тест не пойду, не вижу в этом смысла, все уже принципиально решено, а детали несущественны. Просто захотелось выговориться, наверное.

Это называется "повезло" и бывает раз на 100 боев, если не реже. Потому как обычно ЭМ в бою не по одному, а даже если по одному, не факт что они встретятся на точке, а если встретятся, не факт что все пойдет по описанному вами сценарию, а если так и пойдет, не факт что в бою не будет минимально толкового авика, который будет ЭМ светить, и т.д. и т.п.