Histav

А это вам придётся ещё доказать! И что-то мне подсказывает, что этого вы сделать не сможете. Если это метафора, то она глупая. А вы - неграмотный писака, который её решил применить.

Не знаю. И вы этого тоже знать не можете. Это как раз не факт! Скорее, наоборот! Вот вам опять типичный пример из нынешней "реальности". Кто-то, увидев проходящие торпеды или сообщение о том, что он обнаружен, включает РЛС. Если эсминец обнаружен, то по нему сразу же начинают стрелять все корабли, в зоне досягаемости орудий которых он виден! Понимаете? ВСЕ! В случае реализации моего предложения по эсминцу сможет стрелять только тот корабль, который включил РЛС. Где же заявленная вами более быстрая гибель в бою? Да, в островах эсминцы смогут более эффективно атаковать, так как они будут не видны за скалами? Это плохо? А вас не коробит от того, что на расстоянии 2 км вас гарантированно видят за непрозрачной преградой?.. Нет?.. В связи с этим уместен вопрос: Если в игре и так нельзя реализовать в полном объёме реальность, то зачем ещё выдумывать что-то там, где без выдумок можно обойтись? А давайте конкретнее - где вы видите слишком большую сложность? Приведите цитату и соответствующим образом прокомментируйте её с учётом существующих реалий.

Проблема в том, что разработчики с самого начала пошли по наиболее простому, но при этом ошибочному пути. Собственно это и было ими декларировано (дословно): "если историческая реальность не вписывается в концепцию игры, то горе этой исторической реальности". В результате, вместо того, чтобы максимально приблизить игру к реальности (в рамках обозначенных граничных условий) они начали городить выдуманные сущности там, где без этого можно было вполне обойтись, нарушая тем самым известный принцип "бритвы Оккама".

Дружище, вы тут щеголяете своей неграмотностью, что ли? Что значит видеть на 160 кабельтовых? Вам в голову не приходит, что с верхних наблюдательных (в том числе дальномерных) постов разных кораблей разные типы кораблей будут видны на разном расстоянии?

Наклонную дальность до воздушной цели он всё-таки давал. Отражённый сигнал от самолёта принимался приёмником. А вот текущую высоту полёта воздушной цели уже действительно приходилось рассчитывать.

Дружище, Вы сами с РЛС дело имели? Я - да. Вы попробуйте от цифр перейти к практике реального применения РЛС. Вот у вас написано: И?.. Что стоит за цифрой дальности обнаружения, знаете? Видимо, нет. Так я вам сообщу, что даже в первой половине 80-х годов на американских РЛС вместе с параметром дальности обнаружения шёл такой параметр, как вероятность обнаружения цели. И на предельной дальности он составлял (если маразм не изменяет) очень скромную величину 50%. Говоря по простому, типа "орёл или решка". А в первой половине 40-х на дальности около 100 км мог быть такое жирный песец, за которым вообще ни чего было не рассмотреть... Или вот: Сразу вопрос: на какой дальности? В каких метеоусловиях?..

Тут очень важными являются два вопроса: 1. Когда? 2. Какие цели? Воздушные? Однозначно. Надводные? Не факт! И примеров тому масса. До конца 70-х годов никакой боевой корабль, даже оснащённый РЛС, не мог корректировать артиллерийский огонь других кораблей по маневрирующей надводной цели. Хотя бы матчасть учите, поинтересуйтесь развитием корабельных БИУСов, в конце концов...

Не обязательно. У нас же есть перк "радиоперехват"! Правда, сейчас, как и многое другое он работает криво. Достаточно сказать, что даже если вы ни одного сообщения не отправили, то ваш корабль всё равно запеленгуют! А можно ведь сделать так, чтобы он работал только тогда, когда корабль отправил какое-то сообщение или включил РЛС. При наличии двух кораблей с капитанами, которые обладают этим перком, расположенных на некотором минимальном расстоянии друг от друга (например, две клетки на карте), для остальных игроков эскадры на карте высвечивалась позиция запеленгованного корабля противника.

А зачем дополнительно облегчать игру, которая ведётся дома в тёплом кресле? Я бы на месте разработчиков отменил бы и автомат торпедной стрельбы - из пушек стреляете на глаз, ну и торпедами тоже думайте и прикидывайте на глаз...

Обосновать сможете? Давайте в качестве примера рассмотрим типичную ситуацию. Плохая погода резко снизила уровень видимости. Корабль противника волею случая оказывается окружён пускай тремя нашими кораблями. Ближайший включает РЛС. В настоящее время сервер вынужден рисовать двум другим нашим кораблям в режиме реального времени картинку маневрирующего под огнём вражеского корабля, который при этом ещё и стреляет. В случае реализации моих предложений, сервер двум кораблям на карте нарисует примерно положение корабля противника, а картинку "во всей красе" получит только тот корабль, на котором включена РЛС. И где же усложнение?

А зачем нужен этот "ренген", когда между вами и противником абсолютно непроницаемая - для взгляда, радиоволн, звуковых волн и даже снарядов! - преграда? Вот и надо его отменить применительно к островам. Это будет логично и поможет выживать эсминцам, о которых тут некоторые беспокоятся. Так что это ещё вопрос, кто тут дичь создаёт и задвигает...

Простите, но это просто бред. Особенно при наличии "Москвы" с её РЛС, почти линкорной дальнобойностью ГК, превосходством в скорости и в запасе живучести... Что меня тут всегда радует, так это то, с какой лёгкостью люди, которые, как говорится, "ни ухом, ни рылом" в таких вещах как "теория систем" рассуждают о балансе. Особенно радует, когда они приводят определение игрового баланса, взятое из "википедии"... А это - просто хамство. Не указывайте, что мне делать и я не скажу, куда вам идти...

Так ради бога! Где вы увидели покушение на любимые ваши эсминцы? Наоборот! Вы теперь, находясь на "дестроере" за островом, в паре сотен метров от противника(!) будете невидимым для противника от слова СОВСЕМ!! Находясь на на фоне острова в условиях плохой погоды вас его РЛС тоже не буцдет видеть от слова "совсем"! Только ГАС! Но при этом стрелять из пушек по вам он не сможет! Даже когда РЛС включится на каком-то корабле, то прицельно стрелять по вашему "торпиеру" сможет только тот корабль, который включил РЛС! Блин, вы читать умеете? А прочитанный текст адекватно воспринимаете?

Не надо ничего ломать. Надо дать всем дать то что было с описанными мною ограничениями. В конце концов надёжность РЭО тогда было низкой. Во всяком случае протестировать этот вариант не мешает.

Где и когда? По наземной неподвижной цели с заранее известными координатами? Не вопрос! По маневрирующей в море? Unreal...

Нет. И как обнаружитель кораблей. Вы специально не читаете то, что написано. Или читаете через строчку. А зачем их "апать"? Они и так весьма и весьма играбельны! Их эффективность запредельно высока по сравнению с реальностью. В мае 41-го на повреждённый "Бисмарк" усиленный дивизион британских эсминцев не смог выйти в атаку ночью в бурном море! Усиленный дивизион! У нас в игре нередки случаи когда один эсминец сдерживает продвижение нескольких линкоров и крейсеров!

Это я вам разорву шаблон. Корабельные РЛС (навигационные и разведки целей, не говоря уже о РЛС управления огнём) НЕ видят кораблей за горизонтом! Для них дальность горизонта определяется высотой расположения антенных постов.

Да?.. А торпеды?.. А как на счёт этого? 7. Гидроакустические станции ВИДЯТ корабли противника, находящиеся на фоне островов. 8. Состояние погоды НЕ влияет на дальность обнаружения надводных целей гидроакустическими станциями.

Для того же, для чего и сейчас - для обороны и нападения в условиях плохой видимости (дымы, плохая погода, корабль противника вне зоны визуальной видимости). Замечу, что острова СЕЙЧАС фактически прозрачны! Т.е. ваш корабль, находясь по одну сторону острова часто видит другой, который находится по другую сторону этого же острова. И зачем эта чушь?! А так будет полнейшая непредсказуемость даже при наличии ГАС и РЛС. Опять же, сейчас что происходит, когда кто-то включает РЛС? Открывают огонь все, кто рядом! В реале так не было, так как до конца 79-х годов нельзя было передавать данные для артиллерийской стрельбы в реальном масштабе времени на другой корабль.. С другой стороны, реализация этого принципа повысит выживаемость эсминцев на виду у всей эскадры.

Я вообще считаю, что разработчикам с самого начала надо было сделать гораздо больше веток развития: - эсминцы (начать с миноносцев на 2-м уровне) - лидеры эсминцев (начать с 3-го уровня) - лёгкие крейсера (начать с бронепалубных крейсеров на 2-м уровне); - тяжёлые крейсера (начать с броненосных на 2-м уровне); - линейные крейсера (начать с 4-го уровня); - линкоры (начать с броненосцев на 2-м уровне); - авианосцы лёгкие (начать с 4-го уровня); - авианосцы тяжёлые (начать с 5-го уровня). Понятно, что с самого начала было бы много пробелов, но сначала надо было разработать СИСТЕМУ распределения кораблей.

Это были не Вы. Приношу свои извинения. Текст исправлен, не знаю, стоит ли указывать реального автора.

Так а чего тут удивляться? Это же результат с самого начала взятого курса команды разработчиков! А суть его проста: Если историческая реальность не укладывается в формат игры, то горе исторической реальности. С таким подходом они выкинули кучу реальных деталей боевых действий, которые вполне можно было применить и которые совершенно не утяжеляли бы игровой процесс, но сделали бы его более острым и менее предсказуемым. А так имеем что имеем, а они теперь думают, какими новыми "плюшками" извлекать из клиентов деньги. Типичный пример. В своё время "Саб Октавиан" разливался на тему планов (дословно): нам хотелось бы, чтобы в игре половина кораблей была крейсерами, а линкоров и эсминцев по 25%. Ага... И что имеем в реале? Толпы линкоров и эсминцев. Уже не редкость бои на высоких уровнях, в которые входят эскадры, состоящие из пяти линкоров и пяти эсминцев, и всего лишь пары крейсеров... А когда я писал и предлагал сделать, к примеру, крейсер "Петропавловск" (бывший германский "Лютцов", типа "Хиппер"), то тут же появились риторические возражения (дословно) "Как по Вашему на это посмотрят владельцы "Хиппера" и "Ойгена?" Уровень аргументации просто зашибись!!.. Про "Керчь" (бывший итальянский крейсер) в составе ЧФ после Второй Мировой войны даже вспоминать не хочется... В отношении камуфляжей. Зачем нужны эти извращения "Мятежное пламя", "Хэллуин", что-то смахивающее на гжельскую роспись и по недоразумению названное "Весенне небо" и прочие? От них реально уже тошнит! Причём давно. Посмотрите, сколько их у меня скопилось в закромах. Но одевать в них корабли что-то не хочется. Вы хотите ввести какие-то премиумные или наградные окраски? Отлично! Так делайте их на основе реально существовавших схем и цветовых палитр, обозначайте номерами и выставляйте на продажу и в контейнеры, а также используйте в качестве наград за выполнение каких-то задач. В конце концов, кто что мешает изменять размер пятен и полос? Добавлять в наградные и платные камуфляжи цвета, которые реально существовали в то время в конкретном флоте, к которому принадлежал корабль? Абсолютно ничего! Например, мне очень нравится камуфляж "Охотник". Я с огромным удовольствием купил бы его для всех своих кораблей начиная с 1-го уровня. А их у меня около трёх десятков... Но он не продаётся!! Во всяком случае в вашем магазине я его не вижу. Т.е. перед людьми деньги фактически лежат, но взять они их не могут! И после этого разработчики удивляются, что их поливают помоями едва ли не на каждой ветке и говорят, что у них не все дома!! У вас же адекватная коммерческая политика отсутствует как класс!!! Об этом, кстати, и многие ваши альфа- и бета-тестеры говорят.

"Докачал" тут одного своего капитана до звания адмирала с 19 перковыми единицами и стал у меня появляться, так называемый, "элитный опыт". Он действительно так называемый. А причина проста - в реальности ничего элитного в нём нет. Как и за обычный опыт корабля за перевод 25 единиц его надо отдать один дублон! И вот вопрос: Так в чём его элитность? Я же точно также с любого корабля за такую же сумму могу перевести такую же необходимую мне кучку опыта! В чём прикол? В том что это опыт полного адмирала? Полноте... Он же ни чем не отличается от обычного корабельного! И тут закономерно возникает другой вопрос: Господа разработчики, вы своих клиентов совсем за дикарей держите или как?.. Может стоит расценки на элитный опыт хотя бы порезать?..

Господа разработчики, вы реально достали своими глупыми выдумками! Анимэ, дельфины, космические корабли. Я понимаю, что игру вы создаёте на собственные и заработанные средства, а потому имеете право делать её такой, какой хотите. Но я, как покупатель, который достаточно часто вкладывает в неё свои средства, имею право получать товар, который мне нравится. Сделайте пожалуйста в порту "выключатель", позволяющий не видеть все ваши глупости. Задрало уже выше крыши!

Тебе начать перечислять какие вы - альфа- и бета-тестеры (или самцы и самки?) - глупости пропускаете в игру? Чего только возможности РЛС и ГАП стоят! РЛС "видит" корабли ЗА островом, а ГАП одинаково эффективен НА ВСЕХ режимах работы силовой установки (и скорости хода). А уровень ПВО лидера "Минск" и линкора "Октябрьская революция" сравнить не хочешь, "специалист"? Как говорится, чья бы корова мычала.