Daemian

Плиз ссылку на то, что премы буду воевать +1. В последнем патче +1 только для кораблей 4 уровня и авианосцев - 5.

Разве не сделали не более 50К опыта на переобучение капитана? Вроде бы было в патчноуте.

Мне, пожалуйста, на "Фубуки": "Шквал", 3 "Кортика" и 3 АК-130. Да, и ускорители из "Грома в раю". Подводные крылья, так уж и быть, можете не ставить.

Поделитесь ссылкой, пожалуйста: на Айрваре модификация Т-1 вообще без воздушных тормозов на верхней поверхности, на других чертежах попадались только относительно маленькие тормоза.

Предлагаю для авианосцев ввести второго капитана - командира авиакрыла, который имел бы только авиационные умения в своём дереве умений. Например, навык "Посадка на аварийный барьер", который бы уменьшал время до следующего вылета за счёт сокращения времени посадки, или навык "Камикадзе", который позволял бы самолётам таранить корабли. Соответственно, авиационные умения убираются из деревьев "обычных" капитанов, а командир авиакрыла не имеет обычных мореманских умений. Можно сменить специализацию с "морского" на "воздушного" командира, аналогично "Смене специальности" в ВоТ. Опыт оба командира получают одинаково. Всё-таки, авианосец это не столько боевой корабль, сколько плавучий аэродром, а на аэродроме что главное? Правильно, авиация. Вдобавок, ИРЛ авианосец как корабль действует достаточно независимо от своей авиагруппы, точнее, она от него, у авиагруппы даже своё командование.

Не логично: на остальных классах иерархия вертикальная: "радист кок и прочие" подчиняются капитану, на авианосцах - горизонтальная: командир корабля и командир авиакрыла - практически независимые офицеры со своими вертикальными иерархиями. Т.е., за трубопроводы с авиационным бензином под палубой отвечает капитан корабля, а за то, чтобы самолёты были заправлены этим бензином - командир авиакрыла. Не совсем: у капитана корабля не будет авиационных умений, у командира авиакрыла - корабельных. Будет меньше путаницы, в первую очередь - из-за общих навыков наподобие ускорения хода торпед или "Пиромана", но будет своё дерево умений для командира авиакрыла с "Посадкой на аварийный барьер", "Камикадзе"", Оборонительным кругом" для ударных самолётов, топмачтовым бомбометанием и БРЛС для хайлевельных истребителей, увеличивающей урон на время и т.п. Как я писал выше: "по сути _принципиальных_ различий между эсминцами, крейсерами и линкорами нет после эсминцев с заградкой, крейсеров с дымами и линкоров с торпедами".

Деревья умений будут меньше перегружены перками, будет меньше путаницы, особенно для новичков. Также это позволит полноценно кастомизировать авиагруппу, а не по одному, максимум два умения на уровень.

Была авиагруппа под "Графа Фердинанда фон Цеппелина", сам авианосец не был достроен. Авиагруппа воевала как часть люфтваффе с наземного деревянного аэродрома. Да, ТС, разве у самолёта были настолько развитые воздушные тормоза на верхней части консолей?

Основной капитан будет заниматься ровно тем же, чем чем и остальные неавианосные - судовождением, огнём бортового оружия и т.п. У него не будет теперешних навыков, отвечающих за авиацию. Альтернативы для других классов не будет - по сути _принципиальных_ различий между эсминцами, крейсерами и линкорами нет после эсминцев с заградкой, крейсеров с дымами и линкоров с торпедами. Авианосец же принципиально отличается из-за своей авиагруппы и своего управления и своей татики.

А ещё дымы и форсаж. Ну и ускоренную перезарядку торпед до кучи.

Furutaka 44 54.55 976 25816 Это "Фурутака" худший корабль? Этот линкор в габаритах и с манёвренностью крейсера и длинными торпедами? Надо было просто дождаться нормальных башен во втором корпусе, которые ввели пару патчей назад. ТС, это же твой идеал: быстрый, бронированный, с торпедами и не очень дальнобойными орудиями, прям всё для клинча.

Самолёту может просто не хватить палубы для посадки. Я, например, совсем не уверен, что "Эвенджер" сможет сесть на "Хосё".

Это "Кёнигсберг"-то подходит для "рукопашной"?! Эти "стеклянные пушки", которые за залп "Фурутаки" фугасами огребают на треть хитов с пожарами и критами всего и вся?! А эсминцы выносят ему цитадель на бронебойных... Не, ТС, пожалуйста, не надо быть в моей команде.

Тот, кто не будет врываться, а с манёвра и средней/большой дистанции доберёт пару-тройку недобитков, лезущих "врукопашную".

Я открою страшную тайну: при циркуляции корабли _не останавливаются в общем случае_. Они теряют скорость из-за возросшего сопротивления: корабль идёт не носом, а несколько боком. То, насколько корабль потеряет скорость, зависит от гидродинамики погружённой части и конструкции движителя и рулевых устройств. И второй вопрос: _почему_ противники не должны успеть прийти своему на помощь? Только по "по щучьему веленью, по моему хотенью"?

ТС, тебе сколько раз нужно объяснить: корабли на самом деле могли развернуться. На самом деле могли разорвать дистанцию и не принять бой. На самом деле могли обстреливать противника с пределов своего действительного огня.

ТС, чтобы никто не ушёл, это тебе даже не в КС, а в "HoMM", там как раз артефакт был, "Оковы (или цепи) войны" назывался. Вот только, не дай боги, не на того напасть с этим артефактом

"Спортивные требования" и "бой" давно перестали быть совместимыми понятиями. Если в бою IRL что и осталось спортивного, то только то, кто больше уничтожит противника/дольше не получит/раньше получит ранение etc.

Неправильно просчитываете. Даже IRL может _так_ уйти.

Да как уж тут просчитаешь, если цель действует не так, как за неё решил ТС, а по-своему.

Проще: "А меня-то за шо?!".

ОК, допустим, это подходит для однотипных одноуровневых кораблей, там "крейсер-крейсер", "эсминец-эсминец". А если крейсер загнал эсминца, или линкор загнал. Как должен вести себя эсминец? Грудью пойти на таран или-таки поставить дым, пустить веера навстречу противнику и уйти форсаже? Или стычка "Аоба"/"Будённый"-"Кливленд". Можно ли первым сходиться с "Кливлендом", чтобы торпедировать его, или строго борт-в-борт?08:12 Добавлено спустя 3 минуты Оп-па. А почему не должно быть шанса?

Ладно, допустим ТС добежал, ему никто не мешает, враг не пытается уйти, а принимает бой. Я просто не понимаю, исходя из каких таких соображений ТС считает, что он гарантированно победит? Почему?

Вы не поняли: ситуация, описанная вами, вот только не _вы_ попали и утопили, а в _вас_ попали и _вы_ утонули_, принципиально не рассматривается? Стоп-стоп-стоп! Что я вижу: "Закон тактики еще раз: Я занял центр, соперник опоздал, я его разнес!", но ведь, вы _обороняетесь_ в этом случае, _вас_ по _вашей_ логике должны разнести! Логика, ау... Вы атакуете, стреляете, попадаете, но почему вы считаете, что в другой команде нет такого же "атакующего, стреляющего, попадающего"? Почему именно _вы_ должны топить корабли, а _вас_ - не должны? P.S. Надеюсь, вам стало теплее на душе от дизлайка) 07:49 Добавлено спустя 0 минут Нет! По мнению ТСа, такой вариант недопустим в принципе, а фокусить запрещено движком игры.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2505666" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>KADR01D (04 Авг 2016 - 07:21) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Я иду на корабле по флангу, встрел, поцелил, попал, отправил на дно - все верно!</p> <p>НИКАКИХ тут крутилок, убегалок, не должно быть. Просто суровый расстрел - Ан***яция. Никакие тут маневры неуместны, смешны, не реалистичны, не должен корабль убегая иметь равные со мной возможности, я спец обостряю перестрелку, атакую, чтобы слить его бес шансов. Но в кораблях опять разводят какие то манцы, танцы, чтобы был шанс у "Тормозов" сопротивляться атаке. Это в корне разрушает тактику, скука и отстой, не справедливое по игровым условиям.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Ситуация типа: "Я иду на корабле по флангу, встрел, поцелил, <em><strong><u>попали</u></strong></em>, <em><strong><u>отправили меня на дно</u></strong></em> - все верно! <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">НИКАКИХ тут крутилок, убегалок, не должно быть. Просто суровый расстрел - Ан***яция. Никакие тут маневры неуместны, смешны, не реалистичны, не должен корабль убегая иметь равные со мной возможности, я спец обостряю перестрелку, атакую, чтобы <em><strong><u>слили меня бес шансов</u></strong></em>. Но в кораблях опять разводят какие то манцы, танцы, чтобы был шанс у "Тормозов" сопротивляться атаке. Это в корне разрушает тактику, скука и отстой, не справедливое по игровым условиям." вы принципиально не рассматривает исхдя из неких внутренних установок?</p>