Marsh_light

Эээ... боюсь попасть под бан, но все же скажу, что у нас по такому принципу больше половины населения земли живут, их еще верующими называют. Ну, да не будем об этом.

У меня есть емкое объяснение, почему механизма угнетения не существует ​ А вот с обратным конечно же можно было выдать что-нибудь масонско-заговорщицкое... но домашний киносеанс на "Зеленую милю" выигрывает в споре за время вечернего досуга. Хотя еще не вечер девятого числа, да.

Некорректно поставлен вопрос. Ведь наверняка имелось в виду обоснование существования системы угнетения, то есть условно принимается, что система есть, а нам нужно только придумать обоснование, почему ее запилили. Но вопрос ставится "обоснование теории режима угнетения", а значит ответ достаточно прост и по сути очевиден: паранойя игрока и жалкая попытка сознания найти виноватого в своих неудачах/неспособности.

Приятные нововведения... для линкоров. Значит броневанна начинает гореть в три раза меньше, то есть вероятность повесить на нее 3 пожара уже стремится к нулю, а если даже три пожара и возникнут, то флажок против детонации станет решением всех проблем. А для крейсеров сценарий "поймал пачку цитаделей - отъехал в порт" превратится в "поймал пачку цитаделей, не умер, но превратился в еле ползущего инвалида, через 35-30 гарантированно поймал еще пачку цитаделей - отъехал в порт" Это будет лучший патч игры!

Нет, просто у нас в корабликах доходность считается от процентного урона, а народ все по танковской привычке считает прямым уроном. Те, кто на высокоуровневых авианосцах, особенно японских, не брезгует топить эсминцы, получает даже больше серебра при меньшем уроне. ТС убрал часть скриншотов, то там было видно, что подавляющая часть урона была нанесена по линкорам, что во многом обесценивает эти сотни тысяч.

Уже обсуждалась эта тема, и вывод однозначный - ПМК билд не нужен. Есть несколько ключевых моментов: - Базовая дальность 127мм универсалок - 6 км, то есть даже при полном разгоне мы все равно значительно уступаем немцам и японцам - Бронирование не позволяет светить бортами на коротких дистанциях, а именно это периодически приходится делать для реализации ПМК - (бонусный пункт) авиков мало, зато когда они есть, внезапно начинаешь ценить свое конское ПВО вдвойне

А зачем в игре американские и немецкие линкоры, когда первыми уже были японцы? Может для разнообразия, нет? Да и в чем их сходство с британцами, если наоборот не будет дымов, но будет обилие мелкокалиберных фугасов?

Опа, какая новость! Нет, ну в целом, правильно, а то в эту блоху *** попадешь, пока она вокруг тебя скачет. Только вот зачем останавливаться на полпути? Понерфите маневренность и остальным братишкам 8-9 уровня, верните без вести пропавшую цитадель, оставьте только хилку вместо дымов, накиньте боеспособности и переведите их уже в класс крейсера, чтобы не морочить никому голову! Будет ветка эсминцев, переходящая в ветку легких крейсеров/лидеров.

Навеяно грядущими изменениями. P.S. С - стереотипы.

По-моему, в этом ответе прекрасно решительно все. Особенно часть, что движущийся эсминец ни в кого не попадет. Оно и понятно, ведь без сведения разброс просто ужасающий. P.S. Да, если кто-то решится посмотреть этот опыт игры на американских эсминцах... то не советую.

Охотится на эсминцев не выгоднее, точнее не выгоднее при одинаковых показателях урона. Просто нужно понимать, что если основная цель - линкоры, то урона на них нужно набить раза в 4 больше, чем если стрелять по эсминцам, чтобы достичь той же доходности. Касательно именно советских эсминцев, как отметил и сам Разбойник, такая охота скорее закончится портом, потому что с таким засветом выходит история как и с крейсерами: пока вслепую искал эсминцы, разобрала вражеская команда под фокусом.

Плюсег. Не смог в советы именно потому, что они эсминцы, которые эсминцами не являются. И тут дело даже не в психологии "Ну, я ж эсминец! Должен. Брать. Точки.", а скорее в балансировщике. Выхожу я на таком мини крейсере... а против меня ведь может стоять нормальный эсминец, который будет брать точки, проводить разведку, шугать врагов торпедами и т.д. Но я то этого не могу, а могу только в приставучий саппорт. То есть не то, чтобы саппорт - это что-то плохое, но не могу смириться с тем, что балансировщик не моргнув глазом ставит саппорта против разведчика, и считает, что это нормально. А это не нормально!

Линкорам, по крайней мере тем, кто при приближении циклона старается сблизится с противником, а не уползти еще дальше к краю карты. Крейсера просто визжат от восторга, когда в 8 км внезапно вырисовывается линкор.

- Во-первых, проседает дамажка, а с ней и ЧСВ среднестатистического игрока. - Во-вторых, этот процесс крайне сложно назвать увлекательным. - В-третьих, суровые реалии рандома, что по твоему засвету ой не факт, что будут стрелять. - В-четвертых, этому нигде не учат, зато официально напоминают, что авианосец должен топить линкоры. - В-пятых, за урон по засвету авианосец получит мелочь на сдачу, а все сливки так или иначе уйдут нанесшему урон. Да и вообще роль саппорта в нашей игре по факту отсутствует, а те элементы, что есть, крайне унылы в плане геймплея самого саппора. Эта не хилить пати из трех амеб и бронированной креветки, вертясь ужом и пытаясь не дать сдохнуть этим четверым болезным

Разумно. Нет, отображение в игре относительного (процентного) урона немного исправило бы ситуацию, но это уже такой баян-бабаян, что не хочется даже вспоминать. Остается самое логичное и разумное: охотник на эсминцы должен обладать преимуществом над преимуществом жертвы, то есть на их незаметностью. Как говорится, you can't kill what you can't see. У нас есть авианосец, который отлично всех видит, особо ничем не рискуя, но у него есть определенные проблемы с нанесением урона по юрким целям (профи не в счет), кроме того, рядовой игрок тоже хочет больших цифирек на экране, а значит просто светить эсминцы ему будет не интересно. Также у нас есть скорострельные крейсера/лидеры, которые отлично выносят эсминцы... но не могут их увидеть. У меня есть авики, у меня есть крейсера... Оппа! Получаем, что идеальные охотники на эсминцы - авианесущие крейсера, или как минимум крейсера с возможностью управлять палубным самолетом. Поплавковый истребитель или небольшое звено истребителей толком воевать и не может, зато прекрасно светит, а значит игрок на такой технике сможет наносить урон по засвеченным эсминцам, и при этом с интересом их светить. Но... у нас ветка круассанов с немного другим расходником. Вот серьезно, почему к выходу новой ветки или хотя бы к новой нации не приурочивать введение новой механики (то же бриты без ББ) в игру или принципиально нового расходника (как РЛС)? Перетасовывание расходников между классами только убивает их индивидуальность.

Объясните пожалуйста кто-нибудь разработчикам, что эффективный борец с эсминцами - это не быстрый и маневренный корабль с багетом вместо цитадели, а корабль, либо обладающий соизмеримой и близкой по значениям незаметностью, но превосходящий по артиллерии, либо обладающий соответствующими средствами обнаружения, способный обнаруживать цели гораздо раньше момента их обнаружения через прямую видимость. Или же в противном случае объясните мне, почему я такой несмышленый и почему я не прав. Пока вырисовывается не ветка антиэсминцев (проходили уже на советских лидерах), а все те же крейсера "зажигалки", только чуть быстрее остальных.

Вечер всем добрый, а кому-то, кто не спит, уже ночи! Внезапно одним холодным апрельским понедельником обнаружил себя участником, хотя еще только на выходных был ЛФ. Ну, думаю, значит таки не нафлудил/наиграл 100 сообщений/боев за март. А впрочем, да и Амурдарьинский Лжелопатонос с ним, солнечная Италия определенно этого стоила. Пойду тогда посмотрю тему с апрельскими ЛФ, которая, следуя простой логике, уже должна быть на форуме, порадуюсь за народ. Оперативно, кстати, сработали на этот раз! Но внезапно никакой темы не обнаружилось В мой душе дыра разочарования. Как так? Отсюда у меня возникли три проистекающих друг из друга вопроса: 1) почему изменения уже есть, а темы еще нет? 2) а есть ли еще кто внезапно (не)обнаружил у себя заветную плашку, или я такой один? 3) соответственно, если я такой один, то не мог бы Киндли или кто-то из модераторов объяснить мне в ЛС, чем я так прогневал корюшку, причем еще и минуя бан?

О! Ну, значит будем ждать завтра. У меня, кстати, первый образ, который всплыл при созерцании такого действа, был из детства с рыбалки, когда такой кидаешь щедрую горсть перловки в воду, и со всех сторон на халяву рыбы накидываются. Видать, совсем тролли изголодались, раз даже в такую тему кормиться пришли.

Да нет, бывали у меня "диваны" и пожестче, и вроде на рее не всдергивали. Хотя за отстаивание как-то раз мнения по поводу нужности "коллекционеров" погонов уже лишали, но там хотя бы логично бан прописали. ЗП всегда ж выдают уже позже темы, а у нас пока и оной нет. P.S. Чет шутка на первое апреля совсем удалась, что даже на работу форума аукнулось

Не, пожар - это тот же самый нанесенный урон. Потенциальный урон - это суммарный урон всего, что попало в воду/проплыло в радиусе 700 метров от корабля. И вроде как берется именно максимальный потенциальный урон того, что упало/проплыло. Вроде как никаких понижающих коэффициентов не берется. Вот и имеем, что 133к потенциального урона - это где-то 1 полный залп Амаги или Бисмарка, плюхнувшийся в воду рядом с Ямато.

Амаги и Бисмарк - корабли со дна списка для Ямато и являются по сути для него питательным кормом, а не достойными противниками, следовательно и урон с них вознаграждается слабо. Урона натанковано очень мало для ЛК 10, а с учетом того, что реального урона по кораблю - один "сквозняк", можно сделать вывод, что по вам толком и не стреляли.

0,59 с Бисмарка и 0,85 с Амаги, если быть точным. Итого 1,44 с кораблей на два уровня ниже. С учетом затара по программе "все включено" это более-менее укладывается в систему.

Да тут логика проста: все эти "уникальные" модернизации могут в отдельных случаях быть крайне полезными, но ключевое словосочетание тут "отдельных случаях". Модернизации ситуативны, а устанавливаются в один слот с модернизациями, преимущества от которых используются постоянно. Вот и имеем, что ситуативность уникальных модификаций ставит на них крест в плане конкуренции со стандартными модификациями, исключая редкие случаи целенаправленной заточки в крайне узконаправленную роль, что встречается разве что в командных боях. Отдельный слот был бы решением всех проблем, но что-то мне подсказывает, что так не стали делать из-за опасения (как показала практика, не безосновательного) поломать к щучьим хвостам всю игру. Мы же все помним, как одна маленькая щучка умудрилась вызвать пространственно-временной сдвиг и откатить патч назад? А тут представьте, что 3/4 всех кораблей нужно будет прописывать новый слот.

Ой, да ладно вам! Ну, обмишулились программисты чуток, зато модераторы работают ударными темпами! В целом производительность труда в компании осталась на прежнем уровне.

Внезапна! Внеочередная диванная аналитика! И да, она опять о наболевшем, то есть об относительном уроне. В общем-то, я уже смирился, что Леста, прекрасно осведомленная о сути вопроса и имеющая четкое мнение на этот счет, ничего менять не будет. Ну да и, казалось бы, Armorácia rusticána с со всем этим, но выходит патч 0.6.3 и что же мы видим в официальном тексте? Нет, ну что за оказия! По пунктам: 1) В игре вся экономика строится на относительном уроне (ПУКи и все дела). 2) В игре боеспособность кораблей одного уровня может отличаться в 4-5 раз, что сильно обесценивает такой показатель как “средний урон”, да и урон вообще, если его величина не привязана к классу корабля, по которому он был нанесен. 3) Среди игроков существует тотальное непонимание, скажем так, “ценности” наносимого ими урона, что порождает ряд игровых проблем глобального характера. 4) Отсутствие статистики по относительному урону мешает сообществу лучше воспринимать как сам баланс классов, так и отдельные их правки. А теперь мы в очередной раз можем наблюдать картину, когда сами разработчики опять прибегают к параметру относительного урона для отладки и создания игровых механик, а также для их объяснения игрокам… И прям такая неожиданность, что игроки чет не понимаю, что за дичь этот относительный урон, почему он такой важный, и что он вообще уже давно (с самого начала) есть в игре. Казалось бы, раз относительный урон – весь из себя такой важный и нужный параметр, то почему его нет в игре, по крайней мере, в явном виде? Хороший вопрос. Ответ на него несет в себе просто чудовищный заряд “штаааа???” Если немного своими словами, то: “игроки, желая набить себе в статистику большие значения среднего относительного урона, уйдут в песок и будут обижать новичков, что очень плохо, и Леста очень заботиться о новичках”. Кстати, этот ответ выглядит особенно комично в свете последних событий, когда типа приструнили плоских обитателей песка, зато развязали мохнатые лапки мишуткам на самом страдающем классе игры. Ладно, если серьезно. Очевидно, что параметр в игре не то что нужен – он просто есть. Относительный урон нужен, хотя бы для того, чтобы внести ясность во многие аспекты игры. Ведь вовсе не обязательно ни заменять привычный всем “средний урон”, ни убирать его с “фасада” окна статистики. Но почему его нет? Вероятно, потому что это относительно сложно сделать. Но в таком случае, почему просто не сказать “Сделаем, но позже, когда появится время, когда будем менять и дорабатывать интерфейс”? К чему эти прохладные истории про заботу о новичках? Короче, та ситуация, когда простого фейспалма уже не достаточно.