Marsh_light

Как я уже сказал, судя по всему, механизм правки пожаров запущен, а коней на переправе не меняют. Так что ждем, надеемся, верим. Да и не так уж сильно арт. эсминцы дамажат по линкорам. Нет, в жутких страшилках линкоры конечно же сгорают за минуту, но в реальности чтобы сжечь такую тушу, нужно его поливать не минуту, и даже не две. В такой ситуации эсминцы скорее играют роль надоедливой мухи, которая наносит больше психологический урон. Реальный же урон по линкорам ценится мало. Был бы параметр "отнятая доля прочности", стало бы наглядно и понятно, что полтора выпотрошенных ниндзя на 20-30к ХП куда ценнее помятого на 50к ХП панцирника, но... см. выше. Да и времязатраты во втором случае больше. Касательно эсминцев. 2/3 геморроя с ними проистекает из их незаметности и проблем с обнаружением, а не высокого урона, которого нет. РЛС слишком ситуативно и больше подходит на роль "добивалки", когда эсминец уже засветился, ну а авики рандомны как по наличию в бою, так и по адекватности наполнения командирской рубки. Жить стало бы проще, если другие корабли получили бы возможность узнавать о местонахождении ближайших эсминцев, но не прямым засветом, а косвенно. То есть как бы знаешь, что он в той стороне, но не знаешь, где точно. Все еще опасно ходить по прямой, но хотя бы не будет ситуаций "три слепых носорога мечутся по саванне, спасаясь от суриката с противотанковым ружьем". Да я как бы и не предлагал резать пожары, если что.

Хм... основная проблема в том, что игроки не хотят выполнять функции, которые должен выполнять их корабль. Кто-то в силу желания набить хороший средний урон, кто-то по финансовым соображениям, ну а кто-то просто не знает, что он должен делать в теории. Введение параметра "отнятая доля прочности" могла бы в определенной степени поправить положение, но... оказалось, что позиция разработчиков такова: игроки пойдут в песок набивать этот параметр, а детомишество - это очень плохо. Звучит вообще не убедительно, но что поделаешь? Давать линкорам РЛС нельзя, потому что это слишком жирно, да и нужность высокоуровневых крейсеров упадет с "малополезный" до "зачем они вообще". Единственное с чем соглашусь, что в противостоянии линкор-эсминец при равном умении игроков у первого должен быть хоть какой-то шанс. Линкор должен знать хотя бы в какой стороне находится эсминец, пусть и без подробностей в виде точного расстояния и направления. Этого будет достаточно, чтобы хоть не мыкаться в разные стороны как слепой котенок. По поводу пожаров, разработчики сами говорили, что текущая ситуация их не устраивает в полной мере и работы ведутся, а раз ведутся, значит план уже есть, а раз он уже есть, значит никакие даже самые революционные идеи игроков в дело не пойдут. Максимум слегка повлияют на результат запланированных изменений. Арт эсминцы если и усиливать, то только в области разведки. Все, что будет улучшать ГК, будет использоваться для еще лучшего закидывания фугасами линкоров.

Если кто-то захочет оспорить этот пункт - пожалуйста, я мешать не буду. Просто лично меня это нисколько не напрягает, и 3 боя в день у меня отыгрывается за чашкой кофе утречком перед работой, ну а в выходные минимальный план часто бывает перевыполнен.

Как у них честно расписали, почему игроку стоит или не стоит покупать корабль. Прем правда выходит каким-то совсем проходным и без даже намека на изюминку.

Да нет, 100 боев - нормальное требование, по крайней мере уменьшится доля твинков, специально заведенных для озвучивания альтернативных мнений и рассуждений о стате с 30 боями на аккаунте. Хочешь попасть в группу ЛФ - глаголь с основы. Но в будущем очень хотелось бы видеть появление требований, предъявляемых к качеству создаваемого на форуме контента. Я как бы без конкретных предложений (хотя были от меня пара штук), а просто выражаю собственное мнение по этому поводу.

ТС стремительно скатился к тезису "Вы тут все среднестатистические, а я Д'Артаньян". Что ж... исход темы уже ясен, и остается лишь вопрос: случится ли бан за переход на личности?

Я эти 28 секунд воспринимаю как чисто рекламную уловку. В видео по Дюнкерку говорилось что-то вроде "Меньший калибр орудий компенсируется повышенной скорострельностью..." Ну, как бы да, не придерешься, факт есть факт и скорострельность выше, но эта прибавка ощущается примерно никак. Уж лучше бы оставили стандартные 30 сек, но подтянули бы что-то другое, к примеру ПВО.

Спасибо! И да, я достаточно ненормален, чтобы придумать такое, но еще недостаточно для того, чтобы на полном серьезе желать появление такой штуки в игре. Просто посчитал, что для раздела "Юмор" слишком уж все развернуто вышло. P.S. Теперь вот жду появления британских авианосцев

Чем столько расписывать, могли бы сократить до "винрейт ничего не показывает, игрок на бой почти не влияет, балансировщик специально подкручен, чтобы собирать команды особенным образом, поэтому у меня 50%". Вы даже не удосужились разделить факторы, влияющие на результат боя, на зависимые и на независимые от игрока. Да еще и перегрузили текст огромным вступлением про монетку, только чтобы потом сказать, что в игре все работает не так.

Радует несомненно, что нашел свой ник в списке, но немного напрягает вот такая доработка правил на ходу, да еще и составление списка по уже скорректированным правилам. Не то чтобы я бел плашки ЛФ жить вообще не мог (хотя цвет красивый, да флаг хочется), но и тем не менее.

Ждем обещанной системы сундуков с подарками. На данный момент Леста собирает статистику по доходности, чтобы определить, как и с каким содержанием выдавать сундучки.

Мда, тема изжила себя. Вроде бы самое время для тро-ло-ло перед публикацией списка ЛФ за прошлый месяц, а на весь форум одна утка впрягается. Вот в былые времена прям, помнится, стихийные митинги возникали, лозунги там и петиции, а сейчас... не то, не то уже.

Ну, если уж рассматривать WoWS, то 10к - явно избыточное число, потому что за это время игрок трижды успеет бросить игру и вернуться опять, и каждый раз его текущий ПП будет отличаться. Как по мне, то вот необходимые ограничения для адекватной оценки ПП: 1) ПП побед берется только в отношении конкретного корабля; 2) не учитывается игра во взводах; 3) в рассмотрение берутся только последние 150-200 боев. Но мало найдется людей, которые катают по 200+ боев на одном корабле, да еще и чтобы это был не взводный фарм на премах. Можно очень желать победы, но не попадать с 2 км. Винрейт будет как раз тот же 30-40%, который соответствует ситуации 12 на 11 игроков (когда один умник или АФК, или еще и мешает).

Если уж троллить и вайнить, то нужно соблюдать хотя бы видимость правдоподобности, а у нас за 2 минуты от начала боя хорошо если игроки успеют сделать первый залп по друг другу.

Для того, чтобы исключить влияние случайных отклонений, и берут для анализа статистики достаточно большие выборки измерений. Поэтому винрейт за 5-10 боев не показывает практически ничего, а винрейт за 200-300 боев уже дает более-менее достоверную картину. Раку может везти несколько боев подряд, как и статисту не везти, но если "везет"/"не везет" в течение сотен боев, то это уже показатель умения или не умения играть.

Это могло быть явление чуда модели бронирования Кливленда. Я как-то на Атланте бронебойным с 7-8 км загнал цитадель Нью Йорку. Такое кроме как чудом багом объяснить нельзя.

Только для красоты.

Дюнкерк (и особенно Атланта) - точно не для комфортной игры, потому что ошибок почти не прощает, в скорость - достаточно сложное для реализации преимущество. Из комфортных на этих уровнях я бы назвал (из тех, которые катал): Мурманск и Атаго (оба неумирающая классика).

Я взял как раз потому, что с другом не было не чем катать шестые уровни. Точнее, есть Ворспайт, но зело полыхает седалище после него. От Дюнкерка не полыхает. Угу, есть такое. Прямо синдром "фантомной башни". А еще скорость и компоновка башен прям зовет туда, в далекую даль, в атаку. Боя четыре закончил тараном

Не, у Изюма одна башня мотается как ни к месту пришитая, а тут все четко, и все 8 стволов смотрят синхронно в одну точку. Впрочем, на той же Норке кормовой башней особо не попользуешься, когда есть шанс нахватать в борт, а Дюнкерк таких проблем не испытывает. Он испытывает другие проблемы

Быть может очень даже зря. Предполагаю, что у Разбойника тоже модификация на ГК, с которой они очень даже крепкие выходят. Живучесть ПМК/ПВО... ну, не знаю,если бы что-то из этого было особенно сильно у Дюнкерка,тогда еще ладно, а так о их потере не сильно то и жалеешь. Кроме того, все ПМК/ПВО сосредоточено и в без того живучих малых башнях, которые к тому же расположены на корме. В общем, я бы посоветовал сменить модификацию.

Если нужен фарм, то ниже 6 ур. лучше корабли вообще не рассматривать. А так Атаго будет, пожалуй, лучшим вариантом, он вам и для переобучения пригодится,да и вообще стабилен в своей стабильности. Дюнкерк ,соглашусь с мнениями выше, достаточно специфичен и ценен скорее как корабль с необычной компоновкой башен и пока что единственный француз. То ли я играл мало, то ли везучий такой, но пока за 14 боев ни разу даже не повредили башню. Модификация на прочность ГК стоит в первом слоте?

При игре против опытных соперников никто не позволит набирать много опыта, потому что не будет тюленей, ходящих бортом, и точки уже не позахватываешь, просто стоя в дымах. И чем тогда такой игрок будет отличаться по среднему опыту просто от неумехи? Но даже если и придумают супер универсальный показатель типа рейтинга Эло, как быть с такими ситуациями. Есть игрок, великолепно играющий на броневаннах, из-за чего у него очень высокий рейтинг, и он попадает в бой только к таким же профи. И вот решает он попробовать поиграть на авианосцах, а играть то он на них и не умеет. Нажимает кнопку "в бой" и попадает согласно своему рейтингу в бой к одним профи. Все 11 союзников очумеют от восторга и тут же побегут нафорум писать, какой хреновый в игре баланс, который ничего не показывает? Ну а если делать отдельные рейтинги по классам и нациям, то балансировщик точно с ума сойдет, подбирая команды.

Тоже по пунктам: 1) Так мы же не просим возводить этот параметр в абсолют. Просим добавить его для общей картины, а там уже каждый в меру ума и сообразительности будет пользоваться предоставленной информацией. На один средний урон и сейчас ровняются не самые смышленые игроки. В любом случае средний урон - крайне неудачный кандидат на роль "параметра всего", покуда в игре среднее ХП классов отличается в несколько раз. Зато у многих игроков напрочь отсутствует: а) понимание экономики с механизма начисления серебра; б) понимание задач своего класса и выбора цели для нанесения урона с максимальной эффективностью; зато присутствует маниакальное желание стрелять только по линкорам, потому что у них ХП больше. 2) Так и без этого уже насчитали кучу всяких рейтингов нагиба и прочее. Разве это что-то где-то сломало? 3) Тогда в чем проблема? Детомишки, набивающие себе % побед, и сейчас прекрасно разоблачаются секундным осмотром статистики по количеству боев на кораблях разных уровней. В такой ситуации "доля отнятой прочности", набиваемая в песке, ничем не отличается от % побед. Ладно, понятное дело, что не мы игру делаем, но можете хотя бы намекнуть, если ли смысл хотя бы ждать такой параметр (я уж не говорю о сроках), или он - зло и подлежит анафеме?

Да, внезапно еще одна тема про пожары, и технически она тоже о недовольстве имеющейся системы. Однако – нет, это классический плач броневанны о не историчности. Да, я знаю, что разработчиков самих пожары устраивают статистически, но не устраивают практически, и работы в этом направлении ведутся. Тем не менее, практика показывает, что чем чаще поднимается вопрос, тем быстрее он может решиться. Ноют про пожары непрерывно уже какую неделю, но хочется разбавить этот поток более-менее конструктивной темой. Итак, пожары нужны и никуда они не денутся, потому что игромех и способ балансировки. И уж лучше бесплатные фугасами, чем платная голда, как в танках, да. Меня вовсе не напрягает, когда мой линкор горит, или когда поджигают авианосец и не позапускать мух. Но зело гневаюсь, когда с одного неполного накрытия фугасами вспыхивает половина корабля, или наоборот, когда всаживаешь 100+ штук фугасов 127 мм., а ни одного пожара. Отсырели что ли? В общем, больше всего в существующей системе пожаров не нравится ее дичайшая рандомность, которая, тем не менее, может показывать вполне приемлемую статистическую картину. Но игрок то играет здесь и сейчас, поэтому любые статистические отклонения чувствуются очень хорошо, а точнее плохо. Собственно, это и есть основная причина (если не рассматривать банальный троллинг) возникновения полных негодования тем про пожары. Так чего же хочется изменить в системе пожаров? По крайней мере, мне. Во-первых, сделать ее более предсказуемой, чтобы игрок понимал, что его корма пылает, потому что он совершил ошибку, а не потому, что у кого-то Госпожа Удача в снаряды пожариума доложила. Во-вторых, сделать стрельбу фугасов более осмысленной. И, конечно же, я отдаю себе отчет в том, что любые радикальные и архисложные варианты переделки будут отвергнуты разработчиками, потому что потому, и никто на ходу подвеску у вагонов менять не будет. Итогом моих измышлений стала следующая система пожаров. Для наглядности возьмем условный линкор “Полено”, который имеет четыре секции, в которых может возникнуть очаг пожара. Введем такой параметр, как “пожароопасность”, который численно может изменяться от 0 до 100. “Пожароопасность” для каждой секции корабля считается отдельно и начальном положении имеет значение “0”, то есть там ничего не дымит, не искрит и не горит. При попадании бомбы или фугаса в отдельно взятую секцию в ней появляются мелкие очаги пожара, и соответственно “пожароопасность” увеличивается. Все эти мелкие возгорания являются не опасными (пока) и не наносят урон боеспособности корабля, а экипаж начинает бороться с пламенем, постепенно снижая “пожароопасность” секции. Если после многочисленных попаданий "пожароопасность" секции достигает значения “100”, значит там вспыхивает огромный неконтролируемый пожар, который уже наносит урон, и с которым уже не может справиться экипаж без помощи специальной “аварийной команды”. Иными словами, на секции появляется привычный нам очаг пожара, который наносит урон в течение какого-то времени. Если то же самое, но только проще, то у каждой секции корабля есть столбец “пожароопасности”, который заполняется с каждым попаданием фугаса, и которые непрерывно уменьшается с небольшой скоростью. Наносящий урон пожар появляется только в том случае, если столбец заполняется полностью. На данный момент у каждого снаряда есть шанс поджога, и мои грубые прикидки подсказали мне, что шанс пожара можно вполне успешно заменить числом, на которое увеличивается “пожароопасность” секции, куда этот снаряд попал. Пример для наглядности. Есть крейсер “Огонек”, который ведет огонь фугасами по линкору “Полено”. У крейсера всего 5 орудий, а каждый фугасный снаряд увеличивает “пожароопасность” секции на 15. Допустим, “Огонек” делает полный залп и попадает всеми 5 снарядами в носовую секцию, “пожароопасонсть” которой увеличивается с 0 до 5*15=75. При этом пожара на ней не возникает, потому что не достигнуто число 100. Далее допустим, что крейсер делает еще один залп. За то время, что его орудия перезаряжались, “пожароопасность” носовой секции сама собой снизилась на 30 единиц и теперь составляет 75-30=45. Второй залп оказался неточным и в носовую проекцию из 5 снарядов попали только 3, что опять повысило “пожароопасность”, которая стала равна 45+3*15=90. Пожара по-прежнему нет. За еще одно время перезарядки орудий “Огонька” “пожароопасность” носовой секции опять снижается на 30 единиц и становится 90-30=60. Третий залп крейсера вновь накрывает носовую секцию 3 снарядами, из-за чего ее “пожароопасность” становится 60+3*15=105. Поскольку получившееся число больше 100, то это значит, что только сейчас на носовой секции линкора вспыхивает пожар, который начинает наносить урон. Скорость снижения “пожароопасности” секций – это, фактически, индивидуальный настраиваемый параметр каждого корабля, каким сейчас является “пожароустойчивость”, снижающая итоговый шанс возникновения пожара. Вот его расчет как раз и должен строится на собранной статистике и общем видении игры разработчиками."Аварийная команда" как и раньше мгновенно тушит пожар, а при новой системе еще и будет сбрасывать на 0 "пожароопасность" всех секций корабля. В чем плюсы такой системы: - Не придумывает новых переменных, а опирается на уже существующие. То есть подобное гораздо проще реализовать в игре, чем придумывать и тестировать что-то совершенно новое. - Все более-менее логично, по крайней мере, на мой взгляд. - Возникновение пожара теперь – более предсказуемый процесс. Пожар не может возникнуть, потому что случайно попала пулька с шансом на пожар в 4%, кому-то повезло и тут же вспыхивает пламя. В то же время пожар гарантированно появляется, если игрок метко попадает залп за залпом. - Для успешного поджигания нужно будет не просто попадать в цель, а попадать стабильно в определенную секцию корабля в течение определенного времени. Если размазывать фугасный огонь по всей туше линкора, то, скорее всего, ни в одной его секции “пожароопасность” не достигнет 100 и не будет никаких пожаров. С 15+ км прицельно бить в конкретную часть корабля – не такая уж элементарная задача. Также и линкор, маневрируя и подставляя под фугасный удар разные секции, может использовать свои навыки, чтобы противостоять поджогам, а не просто надеяться на удачу. При всем при этом “герои”, вылезающие под фокус нескольких противников с фугасами, будут гарантированно получать кучу пожаров даже при не прицельном огне просто за счет массовости попадающих в разные секции снарядов. Как итог, фугасы по-прежнему останутся инструментом убиения тяжело бронированных целей и способом нанесения урона мелкокалиберными орудиями, но при этом и поджигающий и поджигаемый получат возможность влиять на ход этого процесса и предугадывать результат. Вроде как все должны остаться счастливы, ну, кроме тех “героев”, кто думает, что обязан выживать под фокусом 2-3 крейсеров. Надеюсь, разработчикам такая идея понравится, или они уже планируют сделать что-то подобное.