Marsh_light

Приветствую всех заглянувших на огонек! Что, соскучились по диванной аналитике? Ой, а даже если и не соскучились, то тема ведь уже создана, и первые строки прочитаны, а увиденного, как известно, уже не развидеть! Да и вообще в этот раз у нас не аналитика, а размышления. Диванные, само собой. И речь пойдет об умении играть в целом, и о путях самосовершенствования на этом пути в частности. Именно, в целях придания всему ниже написанному определенной степени серьезности будем оперировать термином “умение играть”, а не привычным жаргонным “скил”. Оговорюсь, что все ниже изложенное адресовано скорее новичкам, однако и матерые командиры при необходимости смогут извлечь из этой статьи ползу, систематизировав собственные умения и определив ту их часть, которую нужно отточить еще лучше. Итак, что же это за штука - умение играть? Кто-то скажет, что умение метко стрелять и наносить много урона, кто-то, что знать свое место и задачи в бою. Существует много вариаций на эту тему, и каждая из них несет в себе частичку истины. Но мы сформируем более конкретное определение: умение играть – это комплекс навыков, позволяющих максимизировать собственный вклад в общую победу команды. Да-да, именно так обобщенно и неконкретно. Конкретика будет дальше. Пару слов нужно сказать о еще одном понятии, вошедшем в определение “умения играть”. Вклад в победу – это совокупность всех (подчеркиваю - всех) действий игрока, направленных на достижение победы. Вклад в победу характеризуется следующими свойствами: 1) Не имеет числового аналога. То есть, к примеру, ни “средний урон”, ни “количество фрагов” не отражают в полной мере вклад игрока в победу. Это связано со сложностью учета всех действий игрока и их оценки относительно друг друга. Кроме того, одни и те же действия могут иметь различную ценность в различных боевых ситуациях. Все же наиболее близким будет “полученный опыт”, но все мы знаем, что это параметр учитывает далеко не все. 2) Вклад в победу игрока определяется после окончания боя. Да, измерить его нельзя, но даже оценивать вклад отдельного игрока следует только после завершения боя, потому как ценность конкретных действий игрока может резко обесценится, если в бою он допустит ошибку и не предпримет каких-либо иных конкретных действий. К примеру, урон врагу – это хорошо, но если в нужный момент не уйти на сбивание захвата, а продолжить набивать урон, то его ценность для победы резко упадет. 3) Разные корабли и ситуации предоставляют неодинаковые возможности для увеличения вклада в победу. Речь идет, во-первых, о “имбах” и “кактусах”, а во-вторых, об условиях, в которые попадает игрок на этом корабле. Очевидно, что тащить на сильных в реалиях конкретного патча кораблях оказывается несколько легче. Так же очевидно, что на стоковом линкоре в низу списка на островной карте в бою, где по 6 эсминцев и 2 авианосца в каждой команде, тяжело будет внести существенный вклад в победу и т.д. 4) Вклад может быть и отрицательным, если направлен против достижения командой победы. Из очевидного стрельба по союзникам. Но сюда же можно включить и плохую реализацию потенциала собственного корабля, будь то стрельба с предельной дистанции при около нулевой результативности, или “простаивание” орудий, к примеру, когда тихоходный линкор отправляется в долгое плавание на край карты, где никого нет, да и не будет, а пока он туда идет, его орудия простаивают. Анализируя личный опыт и выстраивая на основе наблюдаемого мной положения вещей в игре, я пришел к выводу, что умение играть можно представить, как совокупность трех групп навыков и знаний: - Энциклопедические знания - Игровые навыки и знания - Тактические навыки и знания Пойдем по порядку: Энциклопедические знания Как несложно догадаться, это весь массив справочной информации по игре: ТТХ кораблей и орудий, формулы расчета различных величин, рельеф карт, значения чисто игровых параметров и используемые в игре механики. Ценность таких знаний очевидна. Банальный пример: одного умения точно стрелять недостаточно, если не знать, какими с нарядами в какие места и по каким целя надо вести огонь. Но на одной теории далеко не уедешь, если не знаешь, как ее применять на практике. Потому энциклопедические знания и нельзя отождествлять с умением играть. В то же время они является фундаментом для совершенствования других навыков, а значит, не должны быть игнорируемы. Как улучшить свои энциклопедические знания? Тут все достаточно просто. Наиболее объемным и наиболее общим источником информации является официальная корабельная Вики. “Скуривая” ее страница за страницей можно сформировать общее представление возможностях всех кораблей в игре, а также о реализованных механиках (поджогах, работы ПВО и т.д.) Полезно будет ознакомиться с серией статей по механике игры от Саб_Октавиана (http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/forum/222-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B/). Желающие углубиться еще больше могут начать мониторить форум – периодически в разных темах можно из потока флуда и троллинга выловить какие-нибудь интересные подробности или тонкости. Но этот путь не для слабых духом! Вообще прелесть этой, скажем так, ветки талантов в том, что ее можно прокачивать в свободное от игры время. Однако не стоит пытаться заучить все и разом. Во-первых, это не так уж и нужно, а во-вторых, в связке с практикой постепенное запоминание основных ТТХ пойдет куда проще и быстрее. Игровые навыки и знания Сюда входит все то, что мы непосредственно используем в бою: умение метко стрелять, маневрировать, вовремя использовать нужные расходники и т.д. Что уж говорить, без этих навыков сложно начать играть хорошо, если даже с попаданием по врагу возникаю трудности. Синергия с энциклопедическими знаниями очевидна: стреляя метко, но не туда и не тем, сложно наносить большой урон, в то время как и знание всех противоторпедных маневров малополезно, если не получается все эти маневры изобразить. Нередко люди останавливаются на этом этапе самосовершенствования, не желая идти дальше. И на то есть причины! Но о них немного позже. Человек (или, к примеру, кот), способный заставить совой корабль порхать как бабочка и жалить как пчела, несомненно, может считать себя хорошим игроком и опасным противником. Однако нередки случаи, когда у игрока высокие показатели урона, но вот процент побед не столь выдающийся, а это значит, что и навыки первых двух групп нельзя считать исчерпывающими для определения общего умения играть. И как же улучшить свои игровые навыки и знания? Если совсем кратко, то практика. Проштудировав предварительно всю теорию, уже в бою нужно раз за разом (наступая на грабли, конечно же) пытаться выполнить эти действия как можно лучше. Со временем выбор нужного упреждения начнет происходить на автомате, а выполнение маневра уклонения при приближении вражеских торпедоносцев станет больше напоминать безусловный рефлекс собачки Павлова. Но это лишь со временем и при условии, что вообще известны действия, которые нужно выполнить правильно. Полезны будут и различные видео гайды, потому как видео формат куда лучше подходит для восприятия действий в бою. Ну и форум… среди колбасных обрезков всегда есть шанс найти толстый кусок ливера. Но все же основополагающей является практика. Впрочем, несколько конкретных советов можно озвучить и в рамках этой статьи. Во-первых, чтобы научиться противодействовать врагу, нужно побывать в его шкуре, поэтому крайне полезно поиграть на технике всех классов, в том числе и на авианосцах, чтобы потом более осмысленно отбиваться от налетающей мошкары. Во-вторых, уйдя в места обитания губки Боба, не стоит тут же возвращаться в порт. Наблюдение в форме бестелесного духа за более опытными игроками может принести свою выгоду и научить новым приемам. К примеру, из банального, не подставлять борт. Тактические навыки и знания Вот оно самое сладкое! Тактические навыки – это умение действовать в условиях конкретного боя или ситуации, а не в отрыве от них. Сюда входит: 1) умение анализировать ситуацию; 2) продумывать возможные варианты ее развития и расставлять приоритеты; 3) составлять план собственных действий и претворять его в жизнь. Только действуя согласно обстановке можно добиться максимальной отдачи от использования своих игровых навыков, подкрепленных теоретическими знаниями. Не раз ведь бывало, когда сидишь, смотришь на стоящий в порту корабль и понимаешь, что “вот не пойди ты на точку Б, а вернись прикрыть союзный крейсер, бой можно было бы и выиграть!” Осмысленные действия в бою, как ни крути, требуют от игрока повышенной собранности, внимания и умственного напряжения. Такой режим игры сложно назвать расслабляющим. Эти усилия разительно отличаются от усилий, необходимых для меткой стрельбы и изящного маневрирования, которые при должной сноровке могут осуществляться на уровне спинномозговых рефлексов. Поэтому-то игроки нередко и останавливаются в своем развитии на ступени игровых навыков, не желая выкладываться каждый бой по полной программе. Сложно упрекать за такое. И в немалой степени этот фактор определяет популярность средних уровней, где нередко бои можно вытаскивать на одном лишь высоком уроне, не сильно прибегая ко всяким хитрым тактикам и уловкам. А вот на топовых уровнях этого оказывается недостаточно, а перспектива всматриваться в миникарту через каждый залп и анализировать, анализировать и еще раз анализировать выглядит слишком утомительно, но без этого часто никак. Но так как же, как улучшить свои тактические навыки? Ох… сложный вопрос, на который, вероятно, и нет четкого ответа. О том, как и куда идти на том или ином корабле и в кого стрелять, на форуме исписаны тысячи страниц тем и поломан миллион копий. Пускаясь в рассуждения о тактике, можно при желании растянуть эту тему на 100+ страниц, и все равно не получить идеального ответа. Тем не менее, с чего-то нужно начинать, поэтому я постараюсь дать ряд общих советов, от которых в дальнейшем можно будет отталкиваться. 1) Вот чтоб прям сразу в прорубь с головой – играйте на авианосцах! Во-первых, сверху очень хорошо видно, как развивается картина боя, и так проще понять, с какого момента все испортилось/наладилось. Во-вторых, авианосцу проще всего переносить “точку приложения” своих усилий за счет мобильности авиации, а значит проще реализовывать собственные тактические соображения и учиться на своих же тактических просчетах. 2) Не абстрагируйте себя от союзников! Да, сильное командное взаимодействие в рамках рандома маловероятно в силу очевидных причин. Однако не может быть такого, чтобы никто из союзников не хотел победить (просто они могут хотеть сделать это несколько иным путем, не факт, что наиболее оптимальным). Постоянный анализ действий команды в каждом отдельном бою поможет научиться быстро и правильно расставлять приоритеты, действуя таким образом, чтобы максимально использовать преимущества попавшихся союзников, и собой компенсировать их недостатки. Частных примеров здесь можно привести бессчетное количество. Когда уйти на другой фланг сдержать вражескую атаку, а когда наоборот пойти самому в атаку чтобы взять точку, если враги играют пассивно. В общем, действовать по ситуации, а не по шаблону. 3) Ломайте стереотипы! Линкоры по эсминцам не стреляют? А вот и нет! Хорошо уложенный залп бронебойных может лишить гаденыша трети, а то и половины прочности. Японские эсминцы играю от торпед? Ну, да, только и ГК им не для галочки установлено! Нередко бывает проще добить тот же линкор фугасами, чем ждать перезарядки торпед. И все в таком духе. Играя по шаблонам, вы становитесь заложником ситуации, в то время как игра “не по правилам” может эту ситуацию полностью перевернуть. 4) Общайтесь на форуме! Нет, я отдаю себе отчет в том, что даже чтение форума – это то еще занятие. Однако при желании и толике везения можно найти толковый гайд или поучаствовать в обсуждении, которое не скатится во флудотроллинг на первой же странице. Опять же, готовых тактик вряд ли кто даст, зато можно подчерпнуть разные умные мысли и идеи, которые уже потом испытать на практике. 5) Поражения тоже важны! Они неизбежны, но не бесполезны. В конце концов, если не получится проследить за победной тактикой противника, то хотя бы можно будет взять на заметку ошибки союзной команды (да и свои тоже). Бонус) Любите котиков! И в завершение немного общих слов. Теория такая теория, поэтому на практике все равно выйдет не так гладко, как в мыслях. Но я надеюсь, что моя статья поможет хотя бы разобраться в том, какие из своих навыков стоит подтянуть, чтобы научиться играть лучше. А для новичков подчеркну, что не стоит ждать скорого результата (как и со всем в жизни). После первой пары сотен боев то, что раньше казалось читами или просто магией, станет вполне понятным, а после тысячи боев собственные взгляды на тактику победы могут сильно поменяться. Как-то так. Надеюсь, кому-нибудь эта статься окажется полезной. Добавление от форумчан: - Преемственность поколений - наше все. Прибившись к хорошему клану или просто покатавшись во взводе с более опытными игроками можно неплохо так срубить себе опыта. Тут только нужно помнить, что вежливость (и адекватность) - залог успеха. P.S. Поздравляю всех осиливших! P.P.S. И берегите нервы! P.P.P.S. И котиков!

У бритов как бы не будет заградки, в смысле совсем.

Всех с пятницей! Неделю назад я поведал сообществу о не самой известной, но крайне примечательной группе Alestorm. Некоторым это даже понравилось, поэтому и в эту пятницу я решил поделиться чем-нибудь необычным и музыкальным. Сегодня речь пойдет о такой широко известной в узких кругах личности, как композитор Пол Раскей (Paul Ruskay). Несомненно, наибольшую популярность он получил, написав большую часть музыкально оформления к играм серии Homeworld. И эта музыка... завораживает. "Но причем же здесь наша игра?" - спросит читатель. Представьте себе линкор, огромный, мощный, неторопливый. Размеренность хода требует от мозга планирование и мышление на три шага вперед, а сокрушительные залпы заставляют подумать о вечном, о цене жизни и смерти и о тонкой грани между ними. Так вот, музыкальные композиции просто идеально подходят для выполнения вышеописанных действий! Поэтому слушаем, проникаемся, сопереживаем: А вот от этой композиции мурашки по коже, сколько бы раз ее не слушал. P.S. Если при прослушивании обнаружите себя слегка раскачивающимися в такт музыке с головой, полной мыслей о чем-то необъятном и непостижимом, - это нормально

Как я уже сказал, судя по всему, механизм правки пожаров запущен, а коней на переправе не меняют. Так что ждем, надеемся, верим. Да и не так уж сильно арт. эсминцы дамажат по линкорам. Нет, в жутких страшилках линкоры конечно же сгорают за минуту, но в реальности чтобы сжечь такую тушу, нужно его поливать не минуту, и даже не две. В такой ситуации эсминцы скорее играют роль надоедливой мухи, которая наносит больше психологический урон. Реальный же урон по линкорам ценится мало. Был бы параметр "отнятая доля прочности", стало бы наглядно и понятно, что полтора выпотрошенных ниндзя на 20-30к ХП куда ценнее помятого на 50к ХП панцирника, но... см. выше. Да и времязатраты во втором случае больше. Касательно эсминцев. 2/3 геморроя с ними проистекает из их незаметности и проблем с обнаружением, а не высокого урона, которого нет. РЛС слишком ситуативно и больше подходит на роль "добивалки", когда эсминец уже засветился, ну а авики рандомны как по наличию в бою, так и по адекватности наполнения командирской рубки. Жить стало бы проще, если другие корабли получили бы возможность узнавать о местонахождении ближайших эсминцев, но не прямым засветом, а косвенно. То есть как бы знаешь, что он в той стороне, но не знаешь, где точно. Все еще опасно ходить по прямой, но хотя бы не будет ситуаций "три слепых носорога мечутся по саванне, спасаясь от суриката с противотанковым ружьем". Да я как бы и не предлагал резать пожары, если что.

Хм... основная проблема в том, что игроки не хотят выполнять функции, которые должен выполнять их корабль. Кто-то в силу желания набить хороший средний урон, кто-то по финансовым соображениям, ну а кто-то просто не знает, что он должен делать в теории. Введение параметра "отнятая доля прочности" могла бы в определенной степени поправить положение, но... оказалось, что позиция разработчиков такова: игроки пойдут в песок набивать этот параметр, а детомишество - это очень плохо. Звучит вообще не убедительно, но что поделаешь? Давать линкорам РЛС нельзя, потому что это слишком жирно, да и нужность высокоуровневых крейсеров упадет с "малополезный" до "зачем они вообще". Единственное с чем соглашусь, что в противостоянии линкор-эсминец при равном умении игроков у первого должен быть хоть какой-то шанс. Линкор должен знать хотя бы в какой стороне находится эсминец, пусть и без подробностей в виде точного расстояния и направления. Этого будет достаточно, чтобы хоть не мыкаться в разные стороны как слепой котенок. По поводу пожаров, разработчики сами говорили, что текущая ситуация их не устраивает в полной мере и работы ведутся, а раз ведутся, значит план уже есть, а раз он уже есть, значит никакие даже самые революционные идеи игроков в дело не пойдут. Максимум слегка повлияют на результат запланированных изменений. Арт эсминцы если и усиливать, то только в области разведки. Все, что будет улучшать ГК, будет использоваться для еще лучшего закидывания фугасами линкоров.

Если кто-то захочет оспорить этот пункт - пожалуйста, я мешать не буду. Просто лично меня это нисколько не напрягает, и 3 боя в день у меня отыгрывается за чашкой кофе утречком перед работой, ну а в выходные минимальный план часто бывает перевыполнен.

Как у них честно расписали, почему игроку стоит или не стоит покупать корабль. Прем правда выходит каким-то совсем проходным и без даже намека на изюминку.

Да нет, 100 боев - нормальное требование, по крайней мере уменьшится доля твинков, специально заведенных для озвучивания альтернативных мнений и рассуждений о стате с 30 боями на аккаунте. Хочешь попасть в группу ЛФ - глаголь с основы. Но в будущем очень хотелось бы видеть появление требований, предъявляемых к качеству создаваемого на форуме контента. Я как бы без конкретных предложений (хотя были от меня пара штук), а просто выражаю собственное мнение по этому поводу.

ТС стремительно скатился к тезису "Вы тут все среднестатистические, а я Д'Артаньян". Что ж... исход темы уже ясен, и остается лишь вопрос: случится ли бан за переход на личности?

Я эти 28 секунд воспринимаю как чисто рекламную уловку. В видео по Дюнкерку говорилось что-то вроде "Меньший калибр орудий компенсируется повышенной скорострельностью..." Ну, как бы да, не придерешься, факт есть факт и скорострельность выше, но эта прибавка ощущается примерно никак. Уж лучше бы оставили стандартные 30 сек, но подтянули бы что-то другое, к примеру ПВО.

Спасибо! И да, я достаточно ненормален, чтобы придумать такое, но еще недостаточно для того, чтобы на полном серьезе желать появление такой штуки в игре. Просто посчитал, что для раздела "Юмор" слишком уж все развернуто вышло. P.S. Теперь вот жду появления британских авианосцев

Чем столько расписывать, могли бы сократить до "винрейт ничего не показывает, игрок на бой почти не влияет, балансировщик специально подкручен, чтобы собирать команды особенным образом, поэтому у меня 50%". Вы даже не удосужились разделить факторы, влияющие на результат боя, на зависимые и на независимые от игрока. Да еще и перегрузили текст огромным вступлением про монетку, только чтобы потом сказать, что в игре все работает не так.

Радует несомненно, что нашел свой ник в списке, но немного напрягает вот такая доработка правил на ходу, да еще и составление списка по уже скорректированным правилам. Не то чтобы я бел плашки ЛФ жить вообще не мог (хотя цвет красивый, да флаг хочется), но и тем не менее.

Ждем обещанной системы сундуков с подарками. На данный момент Леста собирает статистику по доходности, чтобы определить, как и с каким содержанием выдавать сундучки.

Мда, тема изжила себя. Вроде бы самое время для тро-ло-ло перед публикацией списка ЛФ за прошлый месяц, а на весь форум одна утка впрягается. Вот в былые времена прям, помнится, стихийные митинги возникали, лозунги там и петиции, а сейчас... не то, не то уже.

Ну, если уж рассматривать WoWS, то 10к - явно избыточное число, потому что за это время игрок трижды успеет бросить игру и вернуться опять, и каждый раз его текущий ПП будет отличаться. Как по мне, то вот необходимые ограничения для адекватной оценки ПП: 1) ПП побед берется только в отношении конкретного корабля; 2) не учитывается игра во взводах; 3) в рассмотрение берутся только последние 150-200 боев. Но мало найдется людей, которые катают по 200+ боев на одном корабле, да еще и чтобы это был не взводный фарм на премах. Можно очень желать победы, но не попадать с 2 км. Винрейт будет как раз тот же 30-40%, который соответствует ситуации 12 на 11 игроков (когда один умник или АФК, или еще и мешает).

Если уж троллить и вайнить, то нужно соблюдать хотя бы видимость правдоподобности, а у нас за 2 минуты от начала боя хорошо если игроки успеют сделать первый залп по друг другу.

Для того, чтобы исключить влияние случайных отклонений, и берут для анализа статистики достаточно большие выборки измерений. Поэтому винрейт за 5-10 боев не показывает практически ничего, а винрейт за 200-300 боев уже дает более-менее достоверную картину. Раку может везти несколько боев подряд, как и статисту не везти, но если "везет"/"не везет" в течение сотен боев, то это уже показатель умения или не умения играть.

Это могло быть явление чуда модели бронирования Кливленда. Я как-то на Атланте бронебойным с 7-8 км загнал цитадель Нью Йорку. Такое кроме как чудом багом объяснить нельзя.

Только для красоты.

Дюнкерк (и особенно Атланта) - точно не для комфортной игры, потому что ошибок почти не прощает, в скорость - достаточно сложное для реализации преимущество. Из комфортных на этих уровнях я бы назвал (из тех, которые катал): Мурманск и Атаго (оба неумирающая классика).

Я взял как раз потому, что с другом не было не чем катать шестые уровни. Точнее, есть Ворспайт, но зело полыхает седалище после него. От Дюнкерка не полыхает. Угу, есть такое. Прямо синдром "фантомной башни". А еще скорость и компоновка башен прям зовет туда, в далекую даль, в атаку. Боя четыре закончил тараном

Не, у Изюма одна башня мотается как ни к месту пришитая, а тут все четко, и все 8 стволов смотрят синхронно в одну точку. Впрочем, на той же Норке кормовой башней особо не попользуешься, когда есть шанс нахватать в борт, а Дюнкерк таких проблем не испытывает. Он испытывает другие проблемы

Быть может очень даже зря. Предполагаю, что у Разбойника тоже модификация на ГК, с которой они очень даже крепкие выходят. Живучесть ПМК/ПВО... ну, не знаю,если бы что-то из этого было особенно сильно у Дюнкерка,тогда еще ладно, а так о их потере не сильно то и жалеешь. Кроме того, все ПМК/ПВО сосредоточено и в без того живучих малых башнях, которые к тому же расположены на корме. В общем, я бы посоветовал сменить модификацию.

Если нужен фарм, то ниже 6 ур. лучше корабли вообще не рассматривать. А так Атаго будет, пожалуй, лучшим вариантом, он вам и для переобучения пригодится,да и вообще стабилен в своей стабильности. Дюнкерк ,соглашусь с мнениями выше, достаточно специфичен и ценен скорее как корабль с необычной компоновкой башен и пока что единственный француз. То ли я играл мало, то ли везучий такой, но пока за 14 боев ни разу даже не повредили башню. Модификация на прочность ГК стоит в первом слоте?