Marsh_light

При игре против опытных соперников никто не позволит набирать много опыта, потому что не будет тюленей, ходящих бортом, и точки уже не позахватываешь, просто стоя в дымах. И чем тогда такой игрок будет отличаться по среднему опыту просто от неумехи? Но даже если и придумают супер универсальный показатель типа рейтинга Эло, как быть с такими ситуациями. Есть игрок, великолепно играющий на броневаннах, из-за чего у него очень высокий рейтинг, и он попадает в бой только к таким же профи. И вот решает он попробовать поиграть на авианосцах, а играть то он на них и не умеет. Нажимает кнопку "в бой" и попадает согласно своему рейтингу в бой к одним профи. Все 11 союзников очумеют от восторга и тут же побегут нафорум писать, какой хреновый в игре баланс, который ничего не показывает? Ну а если делать отдельные рейтинги по классам и нациям, то балансировщик точно с ума сойдет, подбирая команды.

Тоже по пунктам: 1) Так мы же не просим возводить этот параметр в абсолют. Просим добавить его для общей картины, а там уже каждый в меру ума и сообразительности будет пользоваться предоставленной информацией. На один средний урон и сейчас ровняются не самые смышленые игроки. В любом случае средний урон - крайне неудачный кандидат на роль "параметра всего", покуда в игре среднее ХП классов отличается в несколько раз. Зато у многих игроков напрочь отсутствует: а) понимание экономики с механизма начисления серебра; б) понимание задач своего класса и выбора цели для нанесения урона с максимальной эффективностью; зато присутствует маниакальное желание стрелять только по линкорам, потому что у них ХП больше. 2) Так и без этого уже насчитали кучу всяких рейтингов нагиба и прочее. Разве это что-то где-то сломало? 3) Тогда в чем проблема? Детомишки, набивающие себе % побед, и сейчас прекрасно разоблачаются секундным осмотром статистики по количеству боев на кораблях разных уровней. В такой ситуации "доля отнятой прочности", набиваемая в песке, ничем не отличается от % побед. Ладно, понятное дело, что не мы игру делаем, но можете хотя бы намекнуть, если ли смысл хотя бы ждать такой параметр (я уж не говорю о сроках), или он - зло и подлежит анафеме?

Да, внезапно еще одна тема про пожары, и технически она тоже о недовольстве имеющейся системы. Однако – нет, это классический плач броневанны о не историчности. Да, я знаю, что разработчиков самих пожары устраивают статистически, но не устраивают практически, и работы в этом направлении ведутся. Тем не менее, практика показывает, что чем чаще поднимается вопрос, тем быстрее он может решиться. Ноют про пожары непрерывно уже какую неделю, но хочется разбавить этот поток более-менее конструктивной темой. Итак, пожары нужны и никуда они не денутся, потому что игромех и способ балансировки. И уж лучше бесплатные фугасами, чем платная голда, как в танках, да. Меня вовсе не напрягает, когда мой линкор горит, или когда поджигают авианосец и не позапускать мух. Но зело гневаюсь, когда с одного неполного накрытия фугасами вспыхивает половина корабля, или наоборот, когда всаживаешь 100+ штук фугасов 127 мм., а ни одного пожара. Отсырели что ли? В общем, больше всего в существующей системе пожаров не нравится ее дичайшая рандомность, которая, тем не менее, может показывать вполне приемлемую статистическую картину. Но игрок то играет здесь и сейчас, поэтому любые статистические отклонения чувствуются очень хорошо, а точнее плохо. Собственно, это и есть основная причина (если не рассматривать банальный троллинг) возникновения полных негодования тем про пожары. Так чего же хочется изменить в системе пожаров? По крайней мере, мне. Во-первых, сделать ее более предсказуемой, чтобы игрок понимал, что его корма пылает, потому что он совершил ошибку, а не потому, что у кого-то Госпожа Удача в снаряды пожариума доложила. Во-вторых, сделать стрельбу фугасов более осмысленной. И, конечно же, я отдаю себе отчет в том, что любые радикальные и архисложные варианты переделки будут отвергнуты разработчиками, потому что потому, и никто на ходу подвеску у вагонов менять не будет. Итогом моих измышлений стала следующая система пожаров. Для наглядности возьмем условный линкор “Полено”, который имеет четыре секции, в которых может возникнуть очаг пожара. Введем такой параметр, как “пожароопасность”, который численно может изменяться от 0 до 100. “Пожароопасность” для каждой секции корабля считается отдельно и начальном положении имеет значение “0”, то есть там ничего не дымит, не искрит и не горит. При попадании бомбы или фугаса в отдельно взятую секцию в ней появляются мелкие очаги пожара, и соответственно “пожароопасность” увеличивается. Все эти мелкие возгорания являются не опасными (пока) и не наносят урон боеспособности корабля, а экипаж начинает бороться с пламенем, постепенно снижая “пожароопасность” секции. Если после многочисленных попаданий "пожароопасность" секции достигает значения “100”, значит там вспыхивает огромный неконтролируемый пожар, который уже наносит урон, и с которым уже не может справиться экипаж без помощи специальной “аварийной команды”. Иными словами, на секции появляется привычный нам очаг пожара, который наносит урон в течение какого-то времени. Если то же самое, но только проще, то у каждой секции корабля есть столбец “пожароопасности”, который заполняется с каждым попаданием фугаса, и которые непрерывно уменьшается с небольшой скоростью. Наносящий урон пожар появляется только в том случае, если столбец заполняется полностью. На данный момент у каждого снаряда есть шанс поджога, и мои грубые прикидки подсказали мне, что шанс пожара можно вполне успешно заменить числом, на которое увеличивается “пожароопасность” секции, куда этот снаряд попал. Пример для наглядности. Есть крейсер “Огонек”, который ведет огонь фугасами по линкору “Полено”. У крейсера всего 5 орудий, а каждый фугасный снаряд увеличивает “пожароопасность” секции на 15. Допустим, “Огонек” делает полный залп и попадает всеми 5 снарядами в носовую секцию, “пожароопасонсть” которой увеличивается с 0 до 5*15=75. При этом пожара на ней не возникает, потому что не достигнуто число 100. Далее допустим, что крейсер делает еще один залп. За то время, что его орудия перезаряжались, “пожароопасность” носовой секции сама собой снизилась на 30 единиц и теперь составляет 75-30=45. Второй залп оказался неточным и в носовую проекцию из 5 снарядов попали только 3, что опять повысило “пожароопасность”, которая стала равна 45+3*15=90. Пожара по-прежнему нет. За еще одно время перезарядки орудий “Огонька” “пожароопасность” носовой секции опять снижается на 30 единиц и становится 90-30=60. Третий залп крейсера вновь накрывает носовую секцию 3 снарядами, из-за чего ее “пожароопасность” становится 60+3*15=105. Поскольку получившееся число больше 100, то это значит, что только сейчас на носовой секции линкора вспыхивает пожар, который начинает наносить урон. Скорость снижения “пожароопасности” секций – это, фактически, индивидуальный настраиваемый параметр каждого корабля, каким сейчас является “пожароустойчивость”, снижающая итоговый шанс возникновения пожара. Вот его расчет как раз и должен строится на собранной статистике и общем видении игры разработчиками."Аварийная команда" как и раньше мгновенно тушит пожар, а при новой системе еще и будет сбрасывать на 0 "пожароопасность" всех секций корабля. В чем плюсы такой системы: - Не придумывает новых переменных, а опирается на уже существующие. То есть подобное гораздо проще реализовать в игре, чем придумывать и тестировать что-то совершенно новое. - Все более-менее логично, по крайней мере, на мой взгляд. - Возникновение пожара теперь – более предсказуемый процесс. Пожар не может возникнуть, потому что случайно попала пулька с шансом на пожар в 4%, кому-то повезло и тут же вспыхивает пламя. В то же время пожар гарантированно появляется, если игрок метко попадает залп за залпом. - Для успешного поджигания нужно будет не просто попадать в цель, а попадать стабильно в определенную секцию корабля в течение определенного времени. Если размазывать фугасный огонь по всей туше линкора, то, скорее всего, ни в одной его секции “пожароопасность” не достигнет 100 и не будет никаких пожаров. С 15+ км прицельно бить в конкретную часть корабля – не такая уж элементарная задача. Также и линкор, маневрируя и подставляя под фугасный удар разные секции, может использовать свои навыки, чтобы противостоять поджогам, а не просто надеяться на удачу. При всем при этом “герои”, вылезающие под фокус нескольких противников с фугасами, будут гарантированно получать кучу пожаров даже при не прицельном огне просто за счет массовости попадающих в разные секции снарядов. Как итог, фугасы по-прежнему останутся инструментом убиения тяжело бронированных целей и способом нанесения урона мелкокалиберными орудиями, но при этом и поджигающий и поджигаемый получат возможность влиять на ход этого процесса и предугадывать результат. Вроде как все должны остаться счастливы, ну, кроме тех “героев”, кто думает, что обязан выживать под фокусом 2-3 крейсеров. Надеюсь, разработчикам такая идея понравится, или они уже планируют сделать что-то подобное.

Со скрипом и не всегда, но работает. Ситуацию осложняет то, что сотрудники Лесты определенно проходили специальные партизанские курсы, и молчат о изменениях в игре до последнего. Может у них какие-то правки запланированы уже на следующий патч, а мы и не знаем.

Так вот оно в чем дело! Простите, но это очень странная логика. "Культ дамажки" порождает кучу проблем как на большинстве уровней боев, так и на форуме, а проблема песка - это только отдельная проблема. Почему не сделать: 1) отображение двух параметров, как урона, так и доли отнятой прочности? 2) Отображать этот параметр только для отдельных кораблей, и не высчитывать среднее по аккаунту? 3) просто оградить новичков на первые 100-300 боев на 1-3 уровне от других игроков? А посте 300 боев новички часто сами становятся теми самыми мишками.

А сможете сформулировать, почему нравится именно случайная система пожаров? Меня вот просто все устраивает, кроме как раз рандомности.

Я в курсе, что нечто подобное уже предлагалось. Собственно, в самом начале указал, что эта тема - скорее напоминание Лесте о тем, что часть игрового сообщества не довольна рандомностью пожаров. Идею я как мог доработал и постарался как можно доходчивее донести. Как и ожидалось, появились члены секты "линкоры гореть не должны, потому что не должны".

Какая хитрая математика! Ой, нет, не хитрая, потому что если эти 70-80к дамажки будут нанесены по эсминцам, то это где-то 4-5 фрагов, то есть 400-500%.

Даже С_О в личку по этому поводу писал, но... в ответ тишина. Ждем, надеемся, верим.

Ну, это то да, раз боев в пять обязательно находится гений тактики и стратегии, который пишет, что все - раки, и делают это не так. Но касательно этого случая, да и вообще ситуации "японец - точка", они обязаны были в первую очередь пойти на точку. У них и так огромное преимущество по незаметности, им не составит труда слинять, если запахнет жаренным, а союзники окажутся теми еще трусишками - мокрыми штанишками. А так благодаря им команда упустила шанс в легкую взять точку и утопить вылезший под фокус крейсер. То есть, если ты берешь японский эсминец - самый незаметный корабль в игре, то наверное нужно понимать, что первостепенная цель -это разведка и взятие точек, потому что а кому еще это делать? Да, опытный игрок действует по ситуации, но если он со старта игнорирует первый и очень важный шаг, то наверное он не очень опытный игрок. Добавление: под "ты" подразумевалось обобщение игроков, не наезды, да.

Нет, крейсер в островах они быстро бы посадили на торпеды, или его закидали бы снарядами союзники. Вот вангую, что это два японца, которые решили из безопасного инвиза поспамить торпедами в узком месте. На точку не пошли, потому что "там чет опасно, и вообще утопить могут, а профи говорят, что дамажка - это залог победы, и нужно беречь свое ХП".

Не танки. Вот только Вспышка и раньше в корбали играл, была у него серия стримов "рыбные дни", и, насколько я помню, там он вполне понимал, на чем играет, и как на этом нужно играть. Потом просто решил не разрываться между двумя играми и забросил WoWS. Вот если бы какого-нибудь Амвея пригласили бы, тогда да - беда.

Вот на Вспышку катить не нужно. Среди океана танковых вододелов он - островок благоразумия и адекватности.

Думать - это полезно, а еще полезно читать, к примеру, о том, что условия акции, приуроченной к годовщине игры, в общий список акций на сентябрь не вошли и будут озвучены отдельно.

God save the folga!

У них "заградки" не будет, да и подобрали такие крейсера, что кого ни возьми - элитный картон из переработанных чайных пакетиков.

Это уже психология из фрейдовской области "хочу доминировать на самом большом корабле с самыми большими фаллическими символами". А мне кажется, что такого перекоса уже не будет. Все же плохо горящие, хорошо бронированные, с приличным ПВО и в целом простые в обращении немецкие утюги - это далеко не британские многоствольные рогатки из фольги, судя по их ТТХ. Такие не поднимут массовый ажиотаж. Конечно же, истории про "сжигание из дымов" по первому времени будут будоражить умы, но веера торпед в дымы, РЛС и просто бодрые залпы ЛК в мнговения засвета быстро развеют все розовые мечты.

Да я то согласен, что небольшие очереди - это не великая трагедия, не по 5 же минут ждать будем, но Леста считает иначе. Про неравномерные команды я уже писал, сравнивая их с фентезийной РПГ. Ну кто пойдет в подземелье в 4 лекаря и 1 воина или другим неравномерным составом? У нас конечно же классы не так сильно выражены, но принцип то один и тот же.

Можно жить и на крейсерах 8+, и на линкорах 8+ и на всех остальных. Люди просто не видят причины,поэтому делают неверные выводы, что кто-то не играбелен. А проблема именно в матчмейкере, который собирает не сбалансированные по составу команды, а по сиюминутной очереди кораблей в бой. Конечно же крейсер не будет играться, если половину вражеской команды он не видит, а другая половина может его ушатать при первом засвете. Та же петрушка и в случае одного эсминца на 7-8 крейсеров и т.п. Разработчики объясняют это тем, что иначе игроки в очередях на определенном типе кораблей будут засиживаться, а это очень плохо. Ну... может оно и так, только в итоге нередко получаем ситуацию, когда в бой попадаешь быстро, но воевать в нем совсем не хочется. Будь у нас лимиты на разные классы, каждый бой более-менее предоставлял бы возможность поиграть любому классу без ситуаций "извини, но тут ты для всех врагов классовая жертва - страдай". Но разработчики упорно регулируют поголовье кораблей разных классов общими изменениями. Вот и выходит, что один из основных параметров балансировки - окружение, в котором воюет корабль, - величина не постоянная. Конечно же один и тот же класс или конкретный корабль будет совершенно по разному играться в сильно перекошенных условиях на подобие "одни линкоры кругом" или "одни эсминцы кругом".

О! Ну как минимум двое людей прочитали весь текст, а не по стандартной схеме: название темы, первые две строчки, ключевые слова - уже можно писать комментарий. Значит не зря придумывал, раз было интересно Вендиго, кстати, по разному изображают, да и в фольклоре у него описание разнится, поэтому просто выбрал наиболее понравившуюся картинку.

Вот это внезапна!

Начни трудовую неделю с безумия! Потому что хотелось именно эльфизма. Спасибо! Но номерок не дам, ибо нет, говорят - с детства таким был... У нас тут мистика и спиритизм!

Покатал еще пяток боев, заодно командир по акции набрался уму-разуму. Что ж, корабль понравился еще больше. Лично для меня все минусы перечеркивает его скорость. Только с утра был бой, когда успел на "Новом Рассвете" сгонять в другой край карты за вражескими авиками, и вернуться на базу защитить нашего плоского, правда все равно не уберегли. После Ворспайта и американских утюгов до Колорадо включительно Дюнкерк воспринимается как линкор будущего с гиперпространственным двигателем. С УоП и модификацией на дальность ПВО от универсалок стал появляться хоть какой-то толк. Такое ПВО с большой зоной покрытия лучше всего работает в ордере. Теперь вот хочу выкачать ручное управление. Для себя понял, что останавливаться или танковать носом на нем нельзя. Француз живет пока двигается, благо скорость хода и вращения башен располагает а активным маневрам, так и на торпеды не поймают, и самолеты вынуждены дольше в зоне обстрела висеть.Под все это хорошо подошла модификация на перекладку рулей.

Так я в общем то предлагаю не заменять привычные авианосцы, а ввести параллельную ветку, просто корабли внешне будут идентичными.

Тут все на самом деле просто. Авик может выполнять 3 основные функции: 1) нанесение урона; 2) разведка/подсвет; 3) прикрытие своих. ПВО пресет умеет 2 и 3, ударный - 1 и 2, а универсальный типа всего понемногу. Но! Универсальный пресет идет обычно как начальный и проигрывает двум другим по численности авиагрупп (то ли плата за универсальность, то ли стимул к прокачке корабля). Кроме того, ПВО у кораблей ведь тоже не для красоты повешено, вот и выходит, что в рамках рандома: ПВО пресер - может светить и прикрывать своих, чтобы они наносили урон. Надо ли говорить, как часто союзники попадаются осень ниосень? При таком раскладе им и свет и прикрытие что мертвому припарка. Саппорт хорош, когда есть что саппортить. Универсал - может все понемногу, но обычно уступает оппоненту в самолетах, что может стать фатальным. Ударный - может и сам светить бобрами в надежде, что команда сможет в адекватность, при этом наносит урон сам, если команда в адекватность не смогла. От команды же в таком случае авик ожидает, что она сожмет булки и дотерпет до того момента, когда будет создан перевес в силах, и можно будет полностью забрать на себя внимание их плоского. Если в противниках ПВО авик, то все равно ситуация неравна, потому что ты играешь на снижение эффективности всей вражеской команды, а их авик - только на снижение твоей. Да, жестоко, бесчеловечно и аморально, но условия игры диктуют принцип, что на авианосце легче тащить команду за собой, чем толкать ее к победе. Я предлагал дать возможность бобрам воевать в воздухе в 1/3 силы, а истребителям стрелять по земле с мизерным уроном, но с поджогами, чтобы сохранить особенности пресетов, но сделать их более универсальными, однако... разработчики ни разу не высказали своего мнения по этому поводу