RenamedUser_258371

Otto_Bismarck1, спасибо за освещение вопроса с "другой стороны". Аргументированно и последовательно. Заинтересовало. Если позволите, тогда несколько уточнений, ну чтобы до конца разобраться. Вы сами к таким ситуациям имеете какое то отношение или просто тоже заинтересовались и нашли что то в интернет? Тогда, если не трудно, скиньте ссылки на источники вашего комментария. Насчет точных чертежей... тут я могу не согласиться. Сам сайт - он как бы для другого предназначен. То есть, совсем не для специалистов по строительству или восстановлению кораблей. Он больше для обзора, красивой истории и коммерческого продвижения проекта. Кушать(создателям и экипажу) им что то надо, да и корабль на что то содержать - так что сайт в большей степени именно под это и заточен. Ну а если кому то будут интересны чертежи и технологии, то этот вопрос, я думаю, решается на профессиональном уровне и скорее всего на возмездной основе, что тоже вполне логично. Кстати, могу предположить, что со многими яхтсменами и людьми увлеченными морем и ветром, именно по причине не желания в открытом доступе делиться своими наработками Мартусь и "разошелся во взглядах". Яхтсмены люди увлеченные и часто не меркантильные, отсюда и такая реакция(ИМХО). Насчет нарушения технологий и "строительства под открытым небом"... ну я как бы тоже не совсем уверен, что в ту историческую эпоху все корабли строились в закрытых помещениях. Насчет, того что умерли все технологии по строительству деревянных парусных кораблей... тоже как то уж совсем "тайной булатной стали" отдает. Не так уж давно эпоха парусников закончилась и не такие уж секреты мастерства использовались при их строительстве, чтобы коренным образом могли влиять на весь процесс строительства корабля. Да, какие то особенные исключительные моменты возможно и были, но не до такой степени критичные, чтобы могли послужить препятствием для строительства парусника. Насчет ГИМС, как структуры, и методов ее работы - тут вообще отдельная тема. Даже начинать не хочется, большим холиваром может все обернуться. То что они раньше ничего подобного не делали - это как раз и говорит о пробелах в законодательстве или просто о нерасторопности, а может даже в банальной "заинтересованности" отдельных чиновников. Опять же, меня вряд ли кто то сможет разубедить в отсутствии коррупции и мздоимства в этой структуре. И почему в других странах, где за любой инцидент, связанный с неправильной эксплуатацией транспортного средства или его ненадлежащим техническим сопровождением, могут выкатить очень серьезные штрафы и компенсацию за моральный вред, не нашли оснований, препятствующих регистрации и возможности использовать это транспортное средство в коммерческих целях? А насчет "Небесной канцелярии" я так скажу. Ни один моряк не выйдет в море, не обратившись мысленно к ней за покровительством. Поэтому все моряки всегда будут говорить ей спасибо. А там уж, кому сколько будет отпущено. И в данном случае о технических возможностях корабля вообще говорить не стоит)) Хочу, чтобы мой ответ не был воспринят как оспаривание чьего то мнения. Я пытаюсь рассуждать, надеюсь что логично)))

Если тема была изначально в разделе юмор размещена, то можно было догадаться про праздничный легкий троллинг. Если же нет... то я в принципе не очень люблю просто языком ни о чем почесать... типа "шарахаюсь тут по форумам". Для этого лучше подходят социальные сети с их чатами(ИМХО).

Позавчера один... сегодня другой. Ребята, я конечно понимаю, что вам дальше первых выданных гуглом ссылок идти влом. Но может статью "Китайский "Варяг", или Нужны ли России авианосцы" уже оставите в покое? Ну или хотя бы не ленитесь и почитайте, что в теме за прошедшие дня три было, не так уж это и трудно.

Это перманентная кара всем набивальщикам сообщений.

А никнейм красного цвета это как бы намек?)) Как я понял, большинство здесь высказавшихся едины в одном - ТОФ и не только усиливать надо. Все понимают что волшебной палочки нет, чтобы моментально ситуацию изменить и поставить военный потенциал РФ на должный качественный и эффективный уровень. Естественно вызывает беспокойство наращивание военно-технического потенциала у соседей и это нормального думающего аналитика, к коим я причисляю большинство участников этой темы, не может не беспокоить. Лично я надеюсь на то, что времени нам хватит, чтобы "догнать и перегнать". Пока наш военный авторитет еще достаточно весом, но если б и продолжали ничего не делать, то это продлилось бы не долго. Подвижки в этом вопросе все-таки начались, а перспективы уже обнадеживают и вселяют уверенность в спокойном будущем, во всяком случае, без попыток навязать России свое мнение с позиции военной силы.

И добавить уже ничего не хочется(именно в контексте необходимости).

Нет, ну понятно что в этой ситуации США нарисуются достаточно быстро. Только возвращаясь к теме осмелюсь предположить, что при наличии у РФ АУГ на ТОФ, использовать ее, если и будут то не против Японии, во всяком случае не в первую очередь. А что касается сравнения с Фолклендами, то тут и так все очевидно - не за территорию бодались, а за политику, если в корень смотреть. Поэтому, какую именно победу или проигрыш считать критическим - это немного другой вопрос. И порой политическая победа бывает значительно весомее каких то конкретных материальных потерь. Да и к тому же не надо сбрасывать со счетов , что победитель в экономическом плане как правило проигрывает больше, потому что ему потом кроме своего, нужно еще и разрушенное хозяйство побежденного восстановить))) И абсолютно соглашусь с высказыванием о том, что Японии, как и России, крайне не выгодно вступать в военный конфликт и рушить установившиеся экономические связи. Спор за Курилы... он нужен и выгоден Японии для умелой спекуляции им отдельными политическими кругами внутри самой Японии. Это очевидно. И чем больше этот вопрос будет "стоять на месте", тем больше политических дивидендов из него извлекут.

<p>Что касается Курил, то осмелюсь предположить, что в военное время от них отдача меньше, чем в мирное время.</p> <p>В мирное время - да. И материковый шельф, и богатые природными и морскими ресурсами дополнительные территории. А для Японии, с ее фантастической эффективностью использования каждого клочка своей территории, значительно актуальней, чем для России. Нам бы свои основные территории освоить... да дороги отремонтировать)) Но государственно-политичский аспект в таких ситуациях важнейшая отправная точка.</p> <p>Это территория РФ, закрепленная за ней международным договором и пусть хоть запарятся доказывать чья она была раньше и кому по праву должна принадлежать.</p> <p>А в случае эскалации конфликта, намек был верный сделан выше в сообщении. Для средств доставки современных вооружений до своего оппонента вопрос, вернее ответ, кто быстрее "умоется" - очевиден.</p> <p>В этом плане сравнивать Россию и Японию вообще я считаю некорректным. <span style="line-font-size:14px;">И если у Японии в таком вопросе не будет верного союзника, то идти ей в клинч</span><span style="line-font-size:14px;"> с Россией, равносильно тотальному ***(ИМХО).</span></p>

Интереснейший проект. Жаль только, что чиновники очень любят считать чужие деньги. А был бы корабль на гос. субсидировании, глядишь и цены были бы пониже. 100Е в день не каждый себе позволить может, без учета трафика до места отплытия. Хотя, не известно что лучше. Иметь субсидии от государства или лучше, чтобы оно просто не мешало. Интересно, будет что либо делаться или уже делается в направлении изменения законодательной базы по подобным вопросам? А то ведь так и придется до своего корабля каждый раз всю Европу ехать. Да и других энтузиастов строительства исторических копий теперь уже вряд ли найдется, после развития ситуации по такому сценарию. Радостно и грустно одновременно.

Вот под что и играется, и "качается" все без напряга, даже олени... лесом

Начни с себя и покажи пример того, как это надо делать. Желательно развернуто. И да... извини что не знал о том что нападение на Перл-Хорбор придумал Голливуд. Как же я так опростоволосился то... А... и еще немного уточнить хотел - что ты подразумеваешь под прорывом обороны авианосцем? Разве разговор шел об этом или тебе так просто захотелось все развернуть? P.S. Отойду до завтра, можешь пока подготовить материал

Да... судя по вашим словам в Перл-Харбор японцы именно контратаковали. А насчет прикрытия. Так это аксиома, которая вообще не нуждается в подтверждении. Оно необходимо всегда и везде, не важно, нападение это или оборона. Даже в разведывательных операциях, да и вообще в любых, прикрытие - необходимая составляющая. И не важно в чем это прикрытие выражается - в количестве задействованных юнитов или в информационной поддержке. Главное, что без него - никак.

Тоже не совсем понял смысла темы. Но это как бывает? Если нельзя, но очень хочется, то... можно P.S. А вот аватарка мне не нравится, "по глазам бьет" прилично и вызывает определенный дискомфорт. Но это мое личное мнение.

Насчет авианосца в Черном море, это к другому участнику дискуссии, правда zeanko уже "отредактировал" свои сообщения и ВЫВОДЫ. zeanko (29 Апр 2014 - 00:10) писал: ВЫВОД: Авианосцы нужны ВМФ , но в малых количествах и только в нужных местах, к примеру территории примыкающие к Тихому океану , поближе к Америке и где воды побольше , считаю нецелесообразным их запускать с северной морской границей, если только не для выхода в Атлантику, на черном море 1 хватит хотя не думаю что особо пригодится.но это в будущем сейчас у нас другие проблемы Но я абсолютно согласен насчет абсурдности применения авианосца, а темболее АУГ в Черном море. С современными средствами доставки тактического и не только оружия до мест базирования потенциального противника, наличие такой "жирной" цели в такой "луже", ну как минимум - не дальновидно. P.S. Авианосец, а уж тем более АУГ, не должны прятаться в материковых базах, а на Черном море им спрятаться больше будет и негде. Они должны уметь прятаться на "большой воде", для которой и предназначены.

Если не трудно... отредактируйте пожалуйста текст. Читать невозможно. И ссылку пожалуйста дайте на источник копипасты. Заодно может и прочитается нормально, и автор мнения станет известен.