RenamedUser_29987166

перечитай сообщение) все у него так) как раз за счет заметности

я почитал их анализ. С моей точки зрения вывод не верный. Они просто обнаружили неэффективность СССР, а списали это на неправильный приоритет в морской стратегии. Это не значит, что будь другой набор кораблей - то коэффициент бы приблизился к американскому. Ну и само понятие "расчетный корабль" - весьма ненадежная единица для приведения и последующего сравнения. Требуется лучшее доказательство для использования такой единицы. Впрочем подобное мнение имеет право на существование, претензии снимаются))

ну для начала бы пруфы для подобного заявления) очень сложно сравнивать стоимость в рублях советских со стоимостью в долларах американских, да еще и за неопределенный период) слишком профанское заявление. Ну и само такое сравнение в стоимости (в чью бы сторону оно не шло) не совсем корректно без попытки выразить стоимость в одной валюте, а лучше в человеко-часах с поправкой на региональную стоимость одного человеко-часа. Тогда можно проводить сопоставление по затратам ресурсов. Сейчас объясню: 1) стоимость одного школьного учителя в Москве выше стоимости учителя в Томске. Значит ли это что они выполняют работу сильно на разном уровне? Вряд ли, просто для одинаковой работы нужны разные издержки. 2) Стоимость стадиона Краснодар (2013-2016) составила официально порядка 320 млн долларов (сразу в баксы переводим), его вместимость порядка 35 тыс человек. Стоимость стадиона в Монтевидео (2014-2015) составила около 40млн долларов при вместимости 40 тыс мест. Как тут сопоставить? Помимо региональной коррекции в стоимости еще есть эффективность производства. Т.е сколько стоит залить одну тонну бетона, перегнать 200 грузовых автомобилей и тд и тп. Даже если 40 подводных лодок СССР вышли дороже чем 2 АУГ (условно авианосец с 6-8 кораблями сопровождения), это не обязательно говорит, что неверно расставлены приоритеты. А скорее, что общая эффективность производства в СССР была ниже, чем в США за выбраный период (что, между прочим весьма вяжется с реальностью - соц блок был очень неэффективен в своих производственных мощностях и НИОКР)

На самом деле классный режим - оч весело. С одним НО! Стартовое вооружение у Гектора - это боль. Как будто дизайнер, который это придумал даже не проверил свое изобретение: при скоростях от 65 узлов - любые попытки прицелится почти бесполезны, а если ты все-так берешь нужное упреждение, то луч может ошибиться и просто уйти в воду. Даже при попадании это оружие никак не вознаграждает игрока - заявленный максимальный урон выпадает не часто. А самое странное, что нет никакой обратной связи - просто не понятно как это работает. На самом деле стартовое снаряжение у всех кораблей несколько "тугое", хотя казалось бы - что мешало сделать его более кайфовым?

дело не в противниках: перед началом первой мировой линкор на вооружении страны просто самим своим существованием обеспечивал "некоторую безопасность" стране хозяйке. Потому что, сам факт его наличия заставлял потенциального агрессора создать средство для его уничтожения.. а на тот момент это мог сделать только другой линкор, а лучше два, чтобы гарантировать успех. Т.е вложив в постройку одного линкора ресурсы вы заставляете потенциального противника тратить вдвое больше ресурсов (если он конечно планирует наступательные действия). А потом появились торпеды.. и выяснилось, что достаточно на лодку, размером со шхуну поместить торпеду и она выведет из боя невероятно дорогую и вооруженную до зубов "вундервафлю". В меж военный период кондовые адмиралы старой закалки думали так же про торпедные катера и линкоры. Мне продолжать логику? -"Ведь линкор-то уж точно ушатает несчастную лодку без брони и с тентом над боевой рубкой"(с) Историю дальше ты прекрасно знаешь - даже отважные бритты придерживали свои линкоры в порту, опасаясь немецких подводных лодок. Я в 2х сообщениях весьма подробно разжевал почему: авианосец не нужен РФ2. крупные авианосцы вымрут, как класс вооружения, так как не смогут выполнять свою ключевую задачу - морального устрашения (по сути дублируется история с линкорами, которую я описал выше). Если кучка лодок с дронами/ракетами способна вывести его из строя (а помня историю с торпедами - такое развитие событий выглядит очень правдоподобно) - то *** он такой нужен? Прибавляем ко всему выше сказанному - что война будущего будет вестись за умы, а не за территории - сделайте вывод сами, я и так за вас всю цепочку разжевал.

поэтому их сейчас так много строят)) В современной войне или войне будущего - не будет места "большим вундервафлям" будь-то линкоры или авианосцы (даже танки уже вымерли). Причин на это несколько - основная война теперь ведется за умы, а не за территорию. И ведется она в интернете, а не на ТВД. Реальные боевые действия - что-то типа рекламы "совершенства общества", которое создала эти вооруженные силы (кампания в Сирии - отличный пример). Риск потери большого, красивого, дорогого объекта с кучей людей на борту - огромный кризис для стороны, которая подобный объект теряет (РФ, например, растеряла всякий авторитет за время компании в Сирии (хотя начали очень бодро и красиво), поэтому Турция сейчас и щемит Путинскую банду по всем фронтам). Война в Карабахе очень детально показала возможности беспилотной авиации. Большие авианосцы будут вытеснены роем небольших пилотируемых или автономных "дрононосцев", им не нужна посадочная палуба, броня, артиллерия. Чорт, даже классические средства ПВО им будут не нужны. По сути лодка (может даже подводная) которая при входе в зону выполнения задачи выпускает рой мелких аппаратов: от "узловых" до "одноразовых - камикадзе". Современные корабли уже идут к этому сценарию - современные ракетные фрегаты в разы меньше эсминцев второй мировой, но их вооружение полностью это компенсирует.

задумка интересная.. но совсем не работает. ПМК не бьет, ГК очень малой дальности и даже на этой дальности не может давать кучные залпы. Хорошая маневренность и скорость, при этом не самый крепкий корпус намекают на "я большой крейсер" Да только скорости перезарядки и кучности нет для "я крейсер" он просто не работает. Это из другой игры наверное зашел к нам, а характеристики не перевели в "ворлд оф варшипс"

на самом деле это соревнование премиумов 8 уровня с торпедами. Если у тебя нет премиума с торпедами - ты не играешь.

ого, не знал. На момент моей работы было выпущено только 4. Ну и делались они не для продажи. Впрочем времени прошло много. Спасибо за линк

спасибо) но тут скорее я сам должен периодически подбрасывать дровишек в топку народного интереса. Поэтому начнем с... Торпед Подписывайтесь на обновления в теме - обещаю регулярно сюда заливать ништяки из этой книженции. А если будет запрос - то попробую сделать настоящую оцифровку сего чуда. ПС и торпед еще много))) пока посмотрели только процентов 30 от содержания, а еще артилеррия, ракетное оружие, ПВО и средства радиоэлектронной борьбы!

прошу закрыть тему спасибо вам за помощь!

Привет, капитаны! В дискорде клана мне посоветовали поделиться этим "сокровищем" тут. Книга, вроде как редкая и мне кажется многим будет интересно посмотреть на её содержание. Заранее извиняюсь за качество фотографий, в домашний сканер эта *** не влезает, а профессиональная оцифровка - это отдельная история, пока не до неё. Вещь на самом деле очень серьезная, по крайней мере об этом говорит состав авторов, редакторов и общее кол-во участников в её составлении. Всего в серии 4 тома, у меня в наличии только третий. Давайте заглянем в содержание. Ну и пример полиграфии Пишите - на что интересно посмотреть и о чем почитать. Энциклопедия 2001 года выпуска, т.е она уже устарела (хотя зная особенности развития РФ можно предположить, что мало что изменилось). Данная книга была заказана для печати на 2х языках - Русском и Английском и была предназначена, как "рекламная" брошюра российского оружия для иностранных покупателей. Этим и объясняется столь высокое качество полиграфии и бумаги, но малый тираж и отсутствие в продаже. Пока предлагаю такой формат: кому интересно - заказывайте статью, которую хотите увидеть, а я буду фоткать страницы. Так же мне потребуется помощь модератора, не пойму, как в местном форуме использовать "спойлер". На связи!

на самом деле и правда в кораблях есть "фавориты", т.е корабли, которые в текущих условиях, стратегиях показывают себя наиболее хорошо. В случае мусаши - корабль удобен для "соло нагибатора". При наличии опыта или модов на прицеливание он невероятно эффективен. Аргумент типа "да грамотный эсминцовод\авиковод его разберет" - на самом деле не канает. Выбирая себе корабль для выхода в соло ранги многие игроки выбирают "фаворитов" из-за того, что они чертовски эффективны без дополнительных условий.

Всем привет! Ищу клан. Линк на прошипс - https://proships.ru/stat/ru/p/29987166-Herr_Doenitz/solo/ Линк на вовз-намбрз - https://ru.wows-numbers.com/ru/player/29987166,Herr_Doenitz/ (не очень понимаю, как подобные сайты работают, но вижу местные используют сайт - тоже буду) Люблю КБ, играть в отряде. Стремлюсь разрабатывать тактики и при игре работаю еще и целеуказателем. Играю относительно недавно, кораблей мало, есть 8ки и 9ка. Праймтайм - вечер мск 20:00 - 01:00 Возраст 30, характер спокойный, играю трезвый. Есть дискорд, есть микрофон, предпочитаю играть с войсом. Хочу в клан без старперов, лучше если ребята молодые и современные. Не приемлю "совок" в общении и бескультурную ***. Играю на результат и на улучшение навыка, стараюсь продумывать не только свои действия, но и подсказывать варианты союзникам. Однако - если вы ищите опытного флотоводца - это пока не я, опыта в игре мало, еще нарабатываю навык. Контакт в теме, ЛС на форуме или в игре. зы Как вы яхту назовете, так она и поплывет - могу отказаться вступить из-за спорного, странного или глупого названия клана. Извините. ззы Могу вообще не ответить без видимой вам причины. Извините.

ой, классная тема Рад, что к вам заглянул Давайте накатаю свою телегу, абсолютно профанскую, так как никакого отношения к флоту, авиации или даже армии я не имею :D Постараюсь не рассекаться мыслью по клавиатуре и максимально кратко изложить свои рассуждения. Авианосная ударная группа суть - проекция силы в мире. Для проекции силы в первую очередь необходимо этой силой обладать и иметь сильную субъективную волю, которую эта сила воплощает, а за волей всегда лежит идея. Что толку, от того что дворовый гопник добыл себе на даркнете пистолет? Он не сделает его сильным в отсутствии понимания для чего он ему нужен (обычный грабеж местной школоты возможен и без столь опасной игрушки). А вот полицейского (теоретического, мы абстрагируемся от российских реалий) он делает сильным. В чем разница? В том что за полицейским стоит идея: общество договорилось, что порядок и безопасность ценны, а полиция их защищает. Силу дает не сам пистолет, а комплект: пистолет, согласие большого количества людей что пистолет находится в правильных руках и идея о безопасном честном обществе. В случае США у них есть мировая идея, что гегемон блюдет безопасность, большая часть белого мира с этим согласна и, только на основании этой идеи, американские АУГ имеют то невероятное влияние и силу. АУГ - суть воплощение союза мощных экономик и торговых отношений между странами - членами НАТО. Сами по себе корабли с пушками, да самолетами просто горы очень дорогого (ну и в отрыве от вышесказанного бесполезного) железа. Обладает ли современная Россия тем же влиянием, экономикой, торгово-экономическим партнерством с таким же количеством, а главное качеством, стран как и США? Нет и не близко. К сожалению. Способна ли наша индустрия построить плавучий аэродром с десятком кораблей сопровождения? Это будет сложно, но можно. Может даже повезет и построят нормально, а не как космодром Восточный или стадионы к олимпиаде. Вот только возвращаясь к примеру с гопником и пистолетом, мы понимаем, что это не станет проекцией силы. Именно это главная причина - почему нет никакого смысла строить подобные вещи для России. У современной РФ нет идеи развития, нет никакого предложения для других стран, которые бы может и хотели отлепиться от США с их чокнутым шантажом и в конец поехавшей элиткой, но у них хотя бы есть экономика, технологии и проект развития и сила именно в этих вещах, а не в АУГ. АУГ просто проецируют силу в физический мир, как проектор кинопленку с фильмом на экран. Впрочем СССР тоже дальше экспериментов с авианесущими крейсерами не пошел, так что полагаю помимо озвученной мной теории, есть и сугубо тактические причины: 1) Дальневосточный и балтийский флоты находится сразу в зоне поражения наземных систем земля-корабль противника 2) Черное море закрыто 3) Остаются только северные моря, а содержание подобных вещей там очень дорого.