Alukard2012

Здравствуйте, уважаемые форумчане! В этой теме я попробую представить информацию о флоте СССР после падения "железного занавеса" и постоянно сравниваемым с ним ВМС США. Касательно флота СССР мнения широкой общественности часто не совпадали с фактическим положением вещей, а с падением "железного занавеса" ситуация сильно обострилась из-за поступивших сведений о несокрушимой мощи ВМС США. Итогом данного диспута может стать простой и логичный вывод: руководству советского флота следовало перенять заребужный опыт и начать создание авианосных ударных группировок по образцу ВМС США. Получилось бы мощнее, эффективнее, а главное – дешевле (согласно известной легенде, стоимость двух подлодок проекта 949А превышала стоимость авианесущего крейсера «Кузнецов»). Но так ли плохо обстояли дела в СССР и стоило ли равняться на Америку - вопрос весьма не однозначный и вызывает много споров в определенных кругах. Различные спекуляции по поводу запредельной стоимости ВМФ СССР разбиваются, как о скалу, об единственный факт: Бюджет советского флота был меньше, чем бюджет ВМС США. Несмотря на свои титановые подлодки и супер-крейсера, советский флот был дешевле примерно в 4 раза! Теперь давайте перенесемся в настоящее и посмотрим, что бы стало с нашим флотом, если бы СССР начал подражать ВМС США. Рассмотрим текущее положение дел американского флота. Военно-морские силы США не являются идеальным оружием, они, как и все, страдают от разгильдяйства и аварийности в мирное время, несут потери в зонах военных конфликтов, но при этом упрямо стремятся к поставленной цели. А если оказываются не в силах выполнить задачу, делают все, чтобы по максимуму навредить своему оппоненту. Ежегодный бюджет размером 155 млрд. долл. — больше, чем предусматривает российский ГОЗ до 2020 года, — позволяет без ограничений наращивать численность корабельного состава и при необходимости грубо «завалить» противника техникой. В то же время научный потенциал США (где, по статистике, сосредоточено 80% исследовательских суперкомпьютеров всего мира) подразумевает, что каждая боевая единица с индексом USS (United States Ship — «корабль Соединенных Штатов») должна являться непревзойденным техническим шедевром. Томагавки и Иджисы, суперавианосцы, литоральные боевые корабли, первые в мире ПЛА 4-го поколения (тип «СиВулф»), подводные ракетоносцы «Огайо» с мощной и надежной БРПЛ «Трайдент-2» (151 успешный запуск, 4 неудачи)… Такие факты должны внушать уважение. Но отчего-то чувство уважения все чаще сменяется чувством разочарования. Каково же состояние ВМС США на сегодняшний день? Приведенные факты — это повод задуматься о роли военно-морского флота в XXI веке и о его оптимальном облике в условиях современной геополитической обстановки. Главная особенность ВМС США в том, что их никто не боится. Несмотря на громадное количество кораблей и блестящую (зачастую — лучшую в мире) подготовку, никто не обращает внимания на движущиеся на горизонте американские эскадры. Популистские понятия «проекция силы» или «контроль морских коммуникаций» теряют всякий смысл после знакомства с реальными историческими фактами. Те страны, кому должны были внушить ужас непобедимые АУГ и амфибийные группы ВМС США, никак не реагируют на присутствие у своих берегов кораблей под звездно-полосатым флагом, продолжая совершать недружественные акты по отношению к Америке. Северная Корея, не моргнув глазом, взяла на абордаж американский разведывательный корабль в нейтральных водах, а через год сбила над Японским морем разведчик EC-121 Военно-морских сил США. Иран несколько лет обстреливал танкеры и минировал нейтральные воды Персидского залива, ничуть не стесняясь присутствия американских военных кораблей. В 1979 году сторонники аятоллы Хомейни захватили посольство США в Тегеране и 444 дня продержали в плену американских дипломатов. Никакая демонстрация силы с помощью АУГ там не подействовала (как и попытка силового освобождения заложников спецназом «Дельта»). Саддам Хуссейн вторгся в Кувейт, даже не посмотрев в сторону авианосных ударных групп ВМС США. Полковник Каддафи 40 лет являлся бельмом в глазу американской администрации: даже после операции «Огонь в прерии» он продолжал упрямо гнуть свою линию и по-настоящему заволновался лишь после распада СССР. Причина такой самоуверенности известна. Все эти политические, военные и религиозные деятели прекрасно понимали: настоящая война начнется лишь тогда, когда в порты соседних государств потянутся караваны транспортов с американскими танками и оружием. А все авиабазы и аэропорты в регионе загудят от сотен (тысяч) слетевшихся со всего мира самолетов ВВС США и стран НАТО. Без всего этого дефиле американских кораблей воспринимались как дешевая шутка. В 1968 году янки сдали корейцам корабль, до краев наполненный секретной радиоэлектронной аппаратурой. Трофей до сих пор пришвартован у набережной в Пхеньяне. Основываясь на этих фактах можно сделать предположение, что выбор советского командования в направлении развития флота имел под собой все основания. Но знали ли высшие чины о том, к чему бы привела реорганизация флота СССР или просто решили не подражать потенциальному противнику? Сейчас об этом судить сложно, но можно сделать выводы о правильности или неправильности развития советского флота по его эффективности. Военно-Морским Флотом СССР управляли грамотные люди, которые отлично понимали стоящие перед ними цели и задачи: несмотря на свой меньший бюджет, отечественный ВМФ мог достойно противостоять даже могучему американскому флоту – корабли выполняли задачи в любой точке Мирового океана, защищая интересы своей Родины. Высадка совеских морпехов на острове Нокра (Эфиопия). Вскоре здесь появится постоянный пункт материально-технического обеспечения ВМФ СССР. Мощь современного флота определяется в первую очередь не количеством кораблей, а политической готовностью эту силу применить — при тесном взаимодействии с другими видами вооруженных сил. Без всего этого флот превращается в бесполезный театр пантомимы. Это хорошо демонстрируют современные ВМС США. Чудовищно дорогой, неэффективный механизм, своим существованием наносящий больше ущерба экономике собственной страны, чем всем геополитическим противникам США. Источники:

Отдельную тему делать, думаю, смысла нет, поэтому выложу одну статейку здесь. Интересно мнение участников форума на эту тему, действительно ли есть вероятность, что написанное может быть правдой или в тексте есть нестыковки. Но лично мне приятно было читать, просто до слез =) Источник: http://www.sdelanounas.ru/blogs/48815/

Не знаю, было или нет, вероятно баян, но всеже: http://alogvinov.com/2014/02/vms-ssha-aprgeydyatsya-do-lazerov/

Само собой, пропаганда в любой стране есть, ведь это отличное средство как для поднятия, так и уничтожения боевого духа и не только. Этим и понравилось, очень соответствует некоторым мною поддерживаемым взглядам

Занимательный рассказ, в конце даже некий накал чувствуется, пусть и не совсем понял всех нюансов устройства торпеды. Но это же художественный текст ;) Не в укор автору, немного подправил пунктуацию, согласование окончаний и опечатки (только там, где был более или менее уверен):

Последняя фотка прямо из моей темы)) Выписка оттуда же:

Ну а что, весьма в духе США, даже не удивило. Хотя кто их обвинит, если это работает.

Это само собой, просто рано или поздно (а видимо рано) наступит момент, когда эксплуатировать старую технику мы не сможем и придется вооружаться современной, которая по сути будет барахлом...вот и что тогда делать? Это как с машинами, советские до сих пор отлично бегают, прослужив по 30+ лет, а новые через 3 года уже еле с места сдвигаются...

Не стоит забывать, что распил - это скорее удел настоящего, во времена же послевоенные самым главным было - показать возможному врагу свою силу, да и фактически быть защищенным, чтобы в любой момент дать отпор или отстоять свои позиции в мире. Тогда тоже было много пропаганды, но она имела под собой реальную основу. Сейчас же это походит на сказки, которые рассказывают детям, которые верят...трудно сказать, что правда, а что ложь, но остерегаться и быть начеку стоит. Само собой это пропаганда, но ведь она действует. Никто не возьмется заявлять, что в нем отражает реальное положение вещей, подкрепляя доказательствами, потому что их нет. А так да, нам тоже таких пропаганд не хватает, но это все результат Плана Даллеса или аналогичного ему... В любом случае ролик весьма показательно демонстрирует некоторые аспекты текущего положения вещей, а именно: все вооружение устарело, в нем модернизируется только электронная начинка, но основа настолько старая, что скоро сама развалится (это касается обеих стран); любая американская пропаганда не имеет под собой реальных фактов подтверждения своей сверх-эффективности. Так или иначе, хотелось бы видеть, что в нашей стране тоже существуют материалы, рассказывающие о несокрушимости наших войск (флота, сухопутных, ракетных...космических).

Хватило в свое время увидеть набор роллов "Камикадзе", из принципа такой не покупаю. Почему просто не назвать "Цианистый калий - Смертник". К чему использование таких слов, значение которых подразумевает страшные вещи...Задорнова сразу вспоминаю, у него была рубрика с названиями, значение которых подразумевает совсем не то, что бы хотелось автору - туда же и камикадзе с кайтенами.

a_zhoglo (10 Дек 2013 - 15:36) писал: А в Минске открылся суши-бар "Кайтэн" Хоть бы сперва поинтересовались значением слова...совершенно *** и не смешная, но показательная ситуация.

BarmaleyVMF (10 Дек 2013 - 13:58) писал: Сколько лет прошло .......... между прочим их постоянно модернизировали, последняя так вообще на 4 поколение больше смахивает, по оборудованию. Модернизация модернизацией, а основа то устаревает, разрушается и тут сколько не модернизируй, а вскоре проще будет распилить и сделать новое, чем еще что-то улучшать. PS Сколько шестерку не модернизируй, а мерседесом не станет.

Hokkeye (11 Дек 2013 - 07:39) писал: 2Alukard2012 вот и не обычный :eyesup: , даже очень грозное оружие в умелых руках, способен пробить почти все виды брони. Это знаешь напоминает ситуацию с американскими комплексами ПРО, вроде как НАто сделало защиту, а от наших ракет им ничего не помогает. Немного исторической справки Да вот как раз таки гранатомет то обычный, тут вопрос только в используемой гранате (особенно самый конец видео смотри, про гранату с ИИ). Но суть то не в этом, послушай только как расхваливают "Абрамс", что, мол, ничто с ним не сравнится, наши т-62 просто лопаются, даже не видя его в поле зрения, что несокрушимая мощь, которую боятся по всему миру....да, черт, мне аж страшно стало, вот что творит их методика запугивания. Если бы не концовка про наш РПГ, то вообще уже учил бы американский гимн и шил звездно-полосатые трусы. И так же с их флотом после падения "железного занавеса", также с установкой лазеров на корабли в 2014г...ситуация просто комическая, повторяется раз за разом во всех сферах деятельности США.

Цитата Всякий раз, когда кто-либо пытается писать о противостоянии нашего и американского флотов, обязательно произносится мантра: «для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»! Обычно мантра произносится зловещим тоном, пугающе вытаращив глаза с целью убедить всех присутствующих в «неуязвимости» американского флота. Самое смешное, что вот эта позиция во всю используется американцами до сих пор. Это относится не только ко флоту, но и к любому вопросу, касающемуся сравнения американской мощи по отношению к другим странам. Взять даже соседнюю тему про установку лазеров на корабли США в 2014г. Ситуация ровно такая же - надо всех запугать, чтобы никто не дергался и не подумал проверить, что вся эта эффективность - сплошная фикция. Так же было и с "Абрамсом" (если кто смотрел передачу "Военная тайна", кажется), так его нахваливали, расписывали, что это супер-оружие, которому нет равных в мире....а потом его просто беруг и подрывают в борт из обычного советского РПГ-7...вот это редкий фейл :biggrin: И так во всем.

snow_snake (10 Дек 2013 - 09:21) писал: Рассеивание - это тоже своего рода взаимодействие со средой в которой он распространяется и если оно слабое ( что видно из поглощения), то и взаимодействие слабое... Тут есть проблема того, что кроме воды в атмосфере еще газов целая таблица и некоторые из них поглощают, отражают и вообще творят непотребства с фотонами. Есть простой пример (примем общее известный факт, что фотон - это и частица, и волна): Берем гамма-излучение. Для него человеческое тело - среда которая лишь доли процентов поглощает (и то отдельными элементами: щитовитка (йод)), а останавливается смесью железо-бетона и свинца... Итог пример: разные среды по разному взаимодействуют со средой... И еще, прожектор вы получаете не столько из за рассеивание, сколько из-за не возможности на практике получить идеально сколлимированный пучок. Так как современные системы военных лазеров пришли к пониманию, что необходимо работать в одном атмосферном слое. . Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать... Либо я не могу вас понять.... Лазерам уже более 50 лет, применять их стали тоже не 10 лет назад... А оптические системы вообще не менее 500 лет применяют. Оптимизация работы оптических систем тревожит умы как дипломников так и умудренных мужей... Неужто вы думаете эту проблему не решить? Будет заказ из Министерства Обороны - решат. Я тут уже приводил пример по лазерным системам, которые применяют при тушении буровых скважин (там, мне кажется, условия более экстремальны, чем в море). Я не говорю, что это нерешаемо, я говорю о том, что американцы сейчас наврятли имеют эффективное лазерное вооружение, которое превосходит имеющееся баллистическое. То, что все это реально и может в будущем использоваться в сфере вооружения - я не сомневаюсь. Знания, технологии - все это позволяет. Я сомневаюсь в причинах поступка США, не более того. Меня гложат лишь их мотивы и совесть - не верится мне, что они резкий скачок в изучении данной сферы совершили и внедрили лазеры в оборонное производство из-за их сверхкачеств. Если перефразировать - России и другим странам не стоит бояться этой новости, это все, что я пытаюсь сказать. Процессы и технология - это больше по вашей части, туда не лезу. :rolleyes: Да и не эта сторона вопроса меня заботит.

snow_snake (10 Дек 2013 - 08:38) писал: Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!" По-моему, я их уже называл, с чего, собственно и началось это обсуждение, а точнее, ваши вопросы касательно сред использования и конкретно давления. Цитата Оборудование должно обладать способностью непрерывно и устойчиво работать при различных состояниях моря, параметрах движения судна, вибрации, влажности и температуре, которые могут наблюдаться на судах в реальных условиях эксплуатации. В соответствии с требованиями оборудование или приборы подразделяют на следующие категории: a) переносное (portable); b) защищенное (protected) от прямого воздействия погодных условий; c) незащищенное (exposed) от прямого воздействия погодных условий; d) погруженное (submerged) или имеющее постоянный контакт с водой. Собственно, сюда же входит и давление, как один из пунктов погодных условий и параметр среды использования. Это еще если не называть наличие в воздухе токопроводящей пыли или химически активную среду в воздухе помещения.

snow_snake (10 Дек 2013 - 07:11) писал: Это не ответ про давление... До этого у вас было описание среды распространения излучения. А в самом лазере движущихся деталей нет, у вас же в телевизоре нету шестеренок. Если же вы говорите про ту часть установки, которая обеспечивает наводку на цель, то есть, можно назвать, это "лафетом". То на нее нагрузка значительно меньше чем, при использовании традиционных установок. Так как лазерная установка не имеет отдачи, то получается что нагрузка на направляющие обеспечивается только собственным весом лазерного модуля. Наличие механического взаимодействия (различные виды трения) можно избежать используя "линейные направляющие", основанные на электродвижущий силе. И это совсем не повод, чтобы пренебрегать внешними условиями. Я не думаю, что инженеры-конструкторы этого не учитывали, если использование предполагает нахождение установки на корабле, то это совсем иное, чем на суше или в космосе (как это было с ОС-90, когда на море испытывали лазер, предназначенный для работы из космоса).

snow_snake (08 Дек 2013 - 09:27) писал: Отвечу своей цитатой, читать нужно то что пишут.... И вообще при чем тут давление? :amazed: А износ деталей никто еще не отменял.

Hokkeye (07 Дек 2013 - 12:54) писал: Щас такое не прокатит, в наше время денег бы на 1-2 корабля наскребсти и если потом вскроется, что построили крейсер вместо эсминца....будет шуму ппц сколько. Зато во времена "железного занавеса" и немногим после сколько было построено...до сих пор же пользуемся, да и не только кораблями, а почти всей военной техникой тех лет. Правда там и цели были иные, нежели сейчас. И отношение тоже другое к качеству, ради родины старались, ради людей.

snow_snake (06 Дек 2013 - 07:25) писал: Я когда свой диссер писал, я эксперименты ставил на установке которая на 4 года меня старше... Ее протерли от пыли, ничего не меняли и он у меня работал (генерировал) в течении часов, наверно, 10... каждый день 6 месяцев (ну, кроме выходных)... В лазере детали выходят из строя только по причине неправильной эксплуатации... я не беру сейчас источник питания... Правда стоит отметить, что он не сильно энергетически эффективный был (обычный газовый, He-Ne, но какой качественный пучок) - Длина колбы с газом метра 2...КПД около 1% - но он и не для резки был нужен. . Я не знаю сколько стоит установка и обслуживание 120-мм автоматической артиллерийской установки... Тут много подводных камней в расчете эксплуатации и поставки таких лазерных комплексов. Основной пункт - это установка, но ведь подготовка кадров для эксплуатации и обслуживания... Туда матросов-срочников не отправишь оптическую ось протирать :eyesup: Туда офицеров или мичманов нужно для технического обслуживания, которых надо готовить долго и упорно. Ситуация такая же как на АПЛ получается... А если к этому добавить еще и среду, в которой используется установка...повышенная влажность, немного иное давление...всего и не учесть, опыты надо проводить :smiles:

Hokkeye (07 Дек 2013 - 05:07) писал: Может быть Японские торпеды камикадзе Кайтен? И так то у немцев они не камикадзе были,они считались обычными пилотами. Тут, как я понял, у японцев камикадзе - это были пилоты-смертники на самолетах, а кайтены - это в торпедах. Может, конечно, не так понял, но если верно, то словосочетание получается весьма странным)

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=194080"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Hokkeye (07 Дек 2013 - 05:17) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Согласен, просто больше им не как не оправдать вложенные средства в свою армию, их просто свои запилят и начнут задавать вопросы в стиле, куда деньги дели? покажите нам новый многомиллионные технологии, на которые мы выделяли средства.<br /></div></div> Помните фильм "Долгий поцелуй на ночь", там американские ведомства сами совершали акты ***а ради получения финансирования и одобрения конгресса. К слову сказать, таким нехитрым образом можно получить финансирование и на "самый лучший в мире флот".

Hokkeye (06 Дек 2013 - 13:53) писал: Тема плавно перетекла в разбор политической ситуации в мире. :amazed: snow_snake (06 Дек 2013 - 15:08) писал: Тема изначально была с политической окраской.... Да, в любом вопросе сравнения СССР/России и США будет присутствовать политика, так как ей пропитана вся наша история и никуда от нее не денешься. Но основной упор, все таки, хотелось бы делать именно на флот, раз уж тема посвящена ему, хотя если не затронуть политическую сторону вопроса - получится однобоко и не полно =)

snow_snake (06 Дек 2013 - 11:29) писал: Все в тех же книгах пишется, что как раз биполярный мир является наиболее устойчивой схемой... А монополярный приводит к развитию чрезмерного самомнения у полюса....А есть мнение, что они сначала решат свои вопросы с Азией.... Если взглянуть на это с точки зрения истории, то да, согласен, что более устойчивым можно считать биполярный мир, т.к. всегда знаешь, с какой стороны ждать беды, а с какой - нет. Сейчас же мы имеем ситуацию, где каждая страна стремится что-то доказать остальным, особо ничего не опасаясь, вступая с союзы и объединяясь. раньше мы имели устойчивую систему, 2 державы, на которые равнялись остальные страны, которых боялись, уважали, к которым примыкали, а соответственно принимали ту или иную сторону. Теперь таких сторон несколько, на кого равняться: одни начнут развивать флот, вторые - сухопутные войска, третьи - авиацию...такая каша может получиться.

snow_snake (06 Дек 2013 - 10:42) писал: К сожалению, сейчас уже все-таки не биполярный мир - нету двух сверхдержав... :sad: Хотя мы и остаемся "сверх" в некоторых областях наук и техники. P.S. Это не обсуждение существующей политической ситуации или принятых властью решений... Это констатация фактов из современных книг по полит. географии и полит. экономике. Правда там упоминается, что США стремительно догоняется Китаем, но еще не догнан. (для модераторов) Ну да, сейчас США стоит беспокоиться уже не столько о России, сколько о стремительно развивающемся Китае, но не только им, куда китайцы пойдут в первую очередь? Есть мнение, что к нам... А в целом, да, вы правы, мир уже не биполярен, но стабильности и спокойной обстановки это не добавляет.