NewLander

Бортовые номера, имя корабля из числа построенных данного класса (где это возможно: при двух построенных, один из которых в ветке, а другой прем, такой вариант отпадает, но для 175 "Флетчеров" или трех десятков "Кливлендов" - вполне катит), выбор рисунка камуфляжа и цветов для него из списка заранее предложенных вариантов, Но главное - монетизация (прошу не счесть за оффтоп). Ибо сейчас с ней все плохо. Например, отдать 3000 дублонов (цену "Мурманска" с камуфляжем, приложенным в комплект фармом и без штрафа для капитанов!) за исторический камуфляж для "Ташкента" - это, мягко говоря, неразумно. Я бы отдал 500-1000, без ненужных -5% цены ремонта и +50% опыта за бонусы к маскировке и дебафф к точности противника - просто за аутентичный вид легендарного корабля. При том, что "Ташкент" прошел по большей части за накрабленную в рангах свободку и катать его при нынешних ТТХ никакого желания не имею, хотя в порту он и оставлен ("Киров" аналогично). Что мешает, например, при покупке постоянного камуфляжа запилить галочки с выбором бонусов к чисто декоративному "базовому" камуфляжу, продаваемому по доступной цене (скажем, +50% к опыту за бой - +1500 дублонов, -3% к заметности - +300 дублонов, -4% точности противника - +500 дублонов, а "просто камуфляж" без бонусов - 200 дублонов)?

Отлично сочетается с "максимально возможные реалистичные" © Спасибо, что не 720 м/с, в общем.

33-34-кг советские фугасы, имеющие прямой урон на 10-20% меньше, чем у 23-25-кг снарядов японских и американских 5" (и худший шанс поджога чем у японцев), грустно смеются, снимая лапшу с ушей. Реалистичность урона ББ немцекрейсеров тоже зашкаливает: 150-мм 45,5-кг снаряд дамажит почти как советский 180-мм 97,5-кг (зато немецкий 150-мм фугас соответствует 120-мм фугасам "Новика" или "Блыскавицы"). А "максимально возможно реалистичные" пушки "Кирова" с зажиленными 120 м/с начальной скорости уже давно стали притчей во языцах (и не надо говорить, что баланс бы не позволил дать нормальные стволы: с броней, маневренностью и ДПМом "Кирова" баллистика здорового человека ничего бы не сделала, кроме более комфортного отыгрыша единственно возможной роли, определяемой этими недостатками - роли полировщика синей линии).

ПМК Монтаны с теста (в циклон) на ручном управлении. 20+К чистого дамага и еще 20+К - пожары (как нетрудно заметить, из ГК ни одного залпа ОФ не было): В целом меня изменения не напрягают: ниже 8 уровня упарываться в ПМК нет смысла (не только из-за базовых ТТХ, но и в силу отсутствия достаточно прокачанных кэпов), а 9-10 уровни, где ПМК действительно сильное, получают ап.

Если эсминцев в команде больше одного и они пошли на разные точки - то идущий на точку в одиночку сам себе злобный буратино. Такой игрок либо из семейства членистоногих, либо уверенный, что успеет уйти живым при встрече с превосходящими силами. Первых можно заранее вычеркивать из команды (и для них изменения повлияют разве что на то, что чуть меньше флажков своим упорством накрабят), вторые выкрутятся (и на них опять же изменения не повлияют - кроме шанса огрести две звезды за бой вместо одной)

Кривая схема, провоцирующая возгонку взлета на низких рангах (которые и так берутся за 2-3 победы), почти ничего не меняющая на мидле и еще более замедляющая рост на высоких рангах, где число звезд и без того лютое. Я за дополнительную звезду тащившему топу (как у победителей - т.е. он получит +2, так и у проигравших - получит +1) и не против отсутствия звезды у худшего игрока победившей команды.

Кровь на стали, сталь в крови! Привет от ветерана STAL4

Категорически против. В нынешнем виде кроме подгорания пятой точки игроков этот сценарий не привносит ничего ни для одного класса (кроме авианосцев, которым полное раздолье и халява: никаких штрафов за непогоду и как минимум вдвое ослабленное из-за малой видимости ПВО противников). Когда сценарий будет доведен до ума (штраф не только к обзору, но и к скорости, маневренности и точности - разные в зависимости от размеров/класса кораблей, запрет взлетно-посадочных операций и т.п.) - тогда можно и расширять. Двойственные. Страдают ПМК-сетапы на мидлевелах, при этом каких-либо радикальных улучшений не вижу (мелкие вижу). Прошло мимо меня. Заслуживающих внимания изменений не заметил. Неплохая, понравилась.

Хорошая идея, испорченная убогой реализацией уровня "фигак-фигак и в продакшен". Для артиллерийских и торпедных кораблей - это просто снижение комфорта игры за счет увеличения доли рандома. Жить можно, но зачем? Для авиков - просто халява, т.к. общая эффективность ПВО падает минимум вдвое, а корабли не имеют шанса вовремя начать маневр уклонения. Что, плоскопалубные в обычных условиях сильно бедствуют и потому нуждаются в этом дисбалансном и алогичном костыле? А ведь можно было бы сделать по-уму: с потерей кораблями скорости и маневренности (чем мельче корабль - тем сильнее штраф), понижением точности стрельбы, запретом взлетно-посадочных операций на время циклона и штрафом к точности для уже взлетевших самолетов. Получилось же то что получилось: бесполезное и дисбалансное нечто, снижающее комфорт игры для 3 классов из 4 и превращающим четвертый в лютую имбу.

Вот циклон и есть форс-мажор. И без того не бедствующие плоскопалубные начинают просто люто имбовать. Завести 4 последних торпера Индюка на Тирпиц, всадить в борт все 4 торпеды и уйти без потерь (чего без циклона не вышло бы никак, даже если Тирпиц был с нулевым кэпом, без модернизаций и не фокусил самолеты)? Легко! Это, если что, на собственном опыте Индепенденса. Если для артиллерийских и торпедных кораблей циклон является общим понижением комфорта геймплея за счет повышения влияния рандома (что само по себе вызывает закономерный вопрос "но зачем?"), то для авиков это режим халявы: дальняя аура ПВО обесценивается практически полностью, средняя аура - в значительной степени, времени на маневр у цели нет, а у самолетов при этом нет даже штрафа к точности.

Для начала кратко упомяну о том, что у меня прокачано: все крейсера до 9 уровня в топ конфиге (плюс «Гинденбург» на 10), все эсминцы и линкоры до 8 уровня включительно в топ-конфиге (в исключения запишем «Фубуки», для которого не вижу смысла в уже выкачанном топ-корпусе). Плюс почти все премы (кроме ненужных клонов-китайцев с бесполезными экипажами и «Атланты», которая при ТТХ крейсера 5-6 уровня стоит на 7 уровне и стоит почти как 8 уровень). Авики только на 6 уровне, и потому я про них говорить не буду. Впрочем, про эсминцы и линкоры пока не буду тоже - ограничусь любимым классом (крейсерами), причем только 8 уровня и выше. Итак, кто же из них некомфортен (и почему)? А кто комфортен (и почему)? Премиумные «восьмерки» ради краткости отбросим, отметив лишь то, что они традиционно для WoWS представляют собой классический «нагиб за бабло» (уникальные абилки в довесок к неплохим базовым характеристикам либо просто в целом лучшие ТТХ на уровне - как у «Тирпица», например). Ну и курсивом добавлю свое видение возможных изменений к лучшему, не заостряя при этом внимания на частных мелких нестыковках ТТХ и логики (вроде 2 км дальности 70-К или сравнительных параметров счетверенных «Бофорсов» и СМ-20-ЗИФ). 8 уровень: «Нью-Орлеан»: малый запас хитов (исторично - водоизмещение невелико, относительно него так даже перебор с живучестью), низкая дальность дальней ауры ПВО (исторично - таки 25-калиберные огрызки), отсутствие торпед (исторично). Все основные недостатки вполне соответствуют реальности, но в итоге получаем, что корабль в принципе не соответствует своему уровню: ничем не выдающуюся артиллерию и ПВО не может скомпенсировать ни хорошая маневренность, ни наличие РЛС. На мой скромный взгляд, «Кливленд» стоило бы выкинуть на мороз до ввода ветки американских легких крейсеров (или вывести его во временную мини-подветку с ответвлением от основной). «Пенсаколу» и «Орлеан» (оба пострадали при ребалансе ПВО, а ничего другого в козырях у них, по сути, и нет) при этом спустить на уровень ниже (возможно, с небольшой перебалансировкой параметров), а на освободившееся место на 8 уровне ввести «Уичиту», исторически занимающую промежуточное положение между «Нью-Орлеаном» и «Балтимором». «Могами»: чудовищная скорость поворота 155-мм башен, слабое ПВО, неудобные углы пуска торпед, недостаточная дальность ГК (из-за чего до 0.5.3 многие и предпочитали стоковые пушки: их дальность можно было раскачать). Быть может, на фоне одноуровневых кораблей он и не выбивается в минус, как уверяют разработчики, но это не его достоинство, а их недостатки. Пути решения: еще немного увеличить дальность ГК (до 16-16,5 км), выдать ПВО более позднего этапа войны (резервы есть), увеличить скорость поворота стоковых башен (с нынешних 3,5 гр/с до 4,5-5 гр/с). «Чапаев»: чудовищная маневренность (как перекладка, так и циркуляция). Остальные недостатки по сравнению с «Кутузовым» (дальность, ПВО, живучесть, торпеды) более-менее компенсируются достоинствами (скорость, незаметность, окно инвиза при стрельбе ГК, РЛС), но именно неповоротливость делает его весьма неприятным в игре кактусом. Решение: улучшить маневренность примерно до уровня «Кутузова», а в идеале - дать еще и аналогичные «Кутузову» (или «Мурманску» с «Гремящим», которые, внимание, на 5 уровне стоят!) торпеды на 8 км дальности. За эти изменения я бы смело отдал 0,5-1 км стрельбы из инвиза (т.е. фактически убрал бы эту возможность для корабля с капитаном без перка маскировки). «Хиппер»: слабая маневренность, невысокая огневая производительность (малое число стволов не компенсируется их скорострельностью), неудобные углы наводки башен ГК (возвышенные башни при больших углах поворота упираются в зенитки и не могут вести огонь на большинстве дистанций), бесполезные фугасы. Главный мой кактус в немецкой ветке - на неапанном «Карлсруэ» в боях страданий было больше, но они были куда менее протяженными по времени (необходимый опыт на пятерку и на девятку отличается во много раз). Решение: несколько улучшить маневренность, убрать коллизии моделей зениток и стволов ГК (вместе с атлантическим форштевнем отлично зайдет!), возможно - поднять скорострельность до 5 в/мин. Ну и ап фугасов, но он уже обещан. 9 уровень: «Роон»: просто хорош. Пусть маневренность слабая, ПВО формально не очень (но по факту с заточенным в ПВО кэпом вполне выжигающее), а фугасы откровенно убоги, но претензий не вызвал: огневая мощь (даже с убогими фугасами) и фактическая сила ПВО внушают уважение любому противнику. Улучшения (кроме уже объявленного апа фугасов) не нужны - он прекрасен и универсален. «Ибуки»: низкая огневая производительность, довольно медленные башни, слабое ПВО (несмотря на то, что по цифрам в клиенте почти на уровне «Роона»), низкая живучесть. ТТХ прямо намекают на «качай инвиз и фугасоаутируй с 19+ км с модернизацией на дальность, а если станет скучно - косплей эсминец: ведь дальность пуска торпед больше дальности засвета». Как результат: играбельно, но ОЧЕНЬ скучно (ибо косплеить эсминца без уверенности, что между тобой и целью нет эсминца противника, проблематично и небезопасно: в ближнем артиллерийском бою этот корабль проигрывает любому однокласснику). Не радует отсутствие прогресса в ГК относительно 7-8 уровня (кроме крохотного прироста дальности, а также скорости башен относительно «Мёко» - но у того скорострельность выше). Хотя бы формальные улучшения нужны (например, 4,3 в/мин у «Ибуки», а не у «Мёко» - а последнему в качестве компенсации ускорить башни). Все улучшения относительно предшественников фактически сводятся к ПВО (но и крылатые противники становятся злее) и уровневым бонусам (хилка и слот под лишнюю модернизацию). Три уровня подряд играть, по сути, на одном и том же корабле - это перебор. Хотя к собственно сбалансированности существенных претензий нет. «Дмитрий Донской»: слабые фугасы, относительно слабые ББ, сарайные размеры и высокая заметность. Но при этом хорошее ПВО (личный рекорд: 58 самолетов за бой) и не совсем декоративные торпеды. В целом нормальный середняк со своими плюсами и минусами. Возможные улучшения: несколько апнуть фугасы (+100-200 урона и 1-2% шанса на поджог). Остальное, в принципе, в балансе. «Балтимор»: просто неиграбелен из-за чудовищной баллистики ББ (топовых, но сток-орудия тоже не выход: они уступают в скорострельности и альфа-уроне, а баллистика при этом лучше отнюдь не радикально), не позволяющей палить по кому-то кроме рельсобортоходов на умеренной дальности, посредственных фугасов, малого числа стволов, низкой скорострельности, отвратительной дальности стрельбы и довольно медленных башен. Да, ПВО отличное, а броня и маневренность весьма неплохие для своего класса. Но торпед нет вообще, а ГК чуть менее чем чисто декоративный (причем попытки его «раскачать» в любую сторону практически бесполезны: увеличение дальности несовместимо с текущей баллистикой, а увеличение скорострельности некомфортно из-за медленных башен). И даже РЛС тут не помогает. В лице амеротопов мы имеем тот самый случай, когда историзм должен быть подвинут требованиями геймплея. При нынешней баллистике топовых стволов «Балтимора» он принципиально неиграбелен (фугасоаутизм не в счет, но даже и он не комфортен). С баллистикой однозначно необходимо что-то делать: увеличить начальную скорость или уменьшить падение скорости во время полета снаряда. Кроме того, необходимо досыпать минимум километр (а лучше полтора) дальности ГК: дальнобойность в 15,8 км на 9 уровне при 16+ км у половины крейсеров 5 уровня выглядит даже не смешно. 10 уровень: «Гинденбург»: немного медлителен (компенсируется флажком на скорость) и неповоротлив, имеет убогие фугасы (чья убогость нивелируется скорострельностью и числом стволов) и короткие торпеды - но это все его минусы, тогда как все остальные параметры идут в жирный плюс. Потому, собственно, он и стал первой выкачанной в игре «десяткой» - хотя первой открытой «восьмеркой» был «Нью-Орлеан» (и куплен он был еще до ввода немецкой ветки). Претензии, скорее, по переапанности: в первую очередь за счет 55-мм чудо-зениток из Аненербэ (чьи характеристики настолько режут глаз, что отнести это к мелочам не получается). На очереди прокачки: «Зао» (привлекают улучшенные пушки в увеличенном количестве + опробованный на «Ибуки» инвиз) и «Москва» (мощное ПВО, злые пушки, жирные хиты - правда, смущает скромный ДПМ и размеры). «Де-Мойн» же, во время АТ/ЗБТ заслуженно звавшийся «Демоном», уже давно стал в сознании игроков, простите за выражение, «Дерьмойном» - и потому будет прокачиваться «постольку-поскольку» (особенно учитывая абсолютную геймплейную кошмарность «Балтимора»). Да, он съедает все, что видит ближе 10-12 км. Но на большем расстоянии представляет собой абсолютно беспомощную «сидячую утку», при всей своей чудовищной (в хорошем смысле слова) огневой производительности неспособную поразить маневрирующую цель. Единственный КР10, которого я не опасаюсь даже на кораблях 8 уровня, и без правки баллистики (см. выше про «Балтимор») он не нужен в принципе: роль барж ПВО отлично отыгрывают и «Москва» с «Гинденбургом», но они при этом не бесполезны в остальных боевых аспектах. P.S. Вообще, из всех прокачиваемых крейсеров 8-9 уровня у меня возникло желание оставить в порту только «Роон» (с учетом того, что добрая половина крейсеров до 7 уровня включительно навечно прописана в порту - ужасающе низкий показатель). Но даже это скромное желание было заборото финансовыми реалиями игры: фармить лишние 30 млн. серебра на покупку «десятки» и обвеса - удовольствие ниже среднего. А «девятка» + прокачиваемые модули по «изначальному японскому дизайну» © стоит почему-то дороже десятки, причем стоковые модули продать отдельно от корабля невозможно (но склад не нужен, ага).

Моя связь с реальность показывает предположительные изменения в 0.5.6 лишь на неофициальных ресурсах. А на официальном портале - шикарное и информативное ничего о планах на будущее.

Сливленд не торт уже давно - с момента нерфа баллистики. Корабль, которому нечего противопоставить рукастому не то что "Нюрнбергу" или "Аобе" - даже "Кенигсбергу" или убогому "Кирову". Единственный КР6, который я продал. Хотя ЦА, которая при любой баллистике попадать не умеет, он все равно нравится: "12 пушек, пивио, кококо".

Я после ОТ даже выкупил "Пепси" на основу. И "Йорк" "Молотов" прекрасен. 8,3 секунды полета снаряда на 15,5 км, цитадельки выбиваются пачками, в отличие от "Кирова" - немного умеет в броню и маневр, а также сильно меньше светится. Пока еще толком к нему не приноровился, но результаты уже лучше, чем у "Буденного". Только ПВО очень слабое (не, я понимаю, что на пр.26 универсалки установили без электроприводов - но на дальность ЗКДБ это влиять не должно + пресловутая "заглушка времен Гремящего" © Айнен с 2 км дальности 70-К, которые суть основной дамагер в ПВО "Молотова" + эффективность двух счетверенных Виккерсов на уровне одного одиночного ДШК).

Если порезать/апнуть умеренно - то нет. Скажем, 2700/13% ОФ и 5500 ББ все равно остаются худшими/лучшими в 8" калибре, но в целом корабль будет более универсальным, а разница с аналогами других наций - не столь противоречащей всякой логике.

Порезать тоже есть что: например, маскировку (артиллерийская стрельба из инвиза в чистом море - вообще геймплейный бред, я считаю) - и я это предлагал для "Чапаева". Можно и японцам ее порезать, но тогда с их текущим ДПМ им нечего ловить, а апать ДПМ - так будет то же самое, что и у других, очередные клоны без изюминки (хотя уменьшить "окно инвиза" все же стоит). А вот фугасы джапам, к слову, подрезать вполне можно ББ у немцев я бы порезал вместе с апом фугасов (5500 для 8" более чем нормально, как и 3500 для 150 мм на 5-6 уровне - и при этом все равно лучше, чем у всех конкурентов). P.S. Вообще, выбор "фич" ГК по нациям меня несколько удивляет: амеры с самыми тяжелыми снарядами имеют более чем посредственный урон, японцы со смешным на фоне прочих количеством ВВ в снарядах - лучшие фугасы, немцы с их крайне легкими (150 мм) или ничем не выдающимися (8") снарядами - запредельно лучшие ББ и запредельно отстойные ОФ и т.д.

Девочка (судя по аве), посмеши меня еще

Подожду, пока гениальный великовозрастный игрок с рисованными молочными железами на аватарке и 46% на "Ибуки" подрастит стату хотя бы до уровня малолетнего ракана, а потом, возможно, прислушаюсь к его мнению (которое, разумеется, очень важно для нас - пожалуйста, не вешайте трубку)

Блин, в первый раз что-то с отправкой глюкануло, и только последний кусок цитаты ушел вместо стены текста. Поэтому кратко: 1) на 8-9 уровне - да апнуть почти всех (и не только крейсера). Потому что игра в прокачку без видимого прогресса - "это какой-то... позор" ©. 2) это статистика по серверу или отдельно взятого папки-нагибатора? Сдается, второе - и потому отношения к делу не имеет. 3) на том, что в игре про прокачку прогресс должен быть видимым, а корабль выше уровнем - не быть дискомфортнее предшественника. Среди крейсеров прогресс на 7-8-9 уровне заметен только в немецкой и советской ветках (и то с печальным исключением в лице малоиграбельного "Хиппера" и дискомфортного "Чапаева"). На 10 заметен у всех, но американец с его баллистикой банально не нужен, ибо не просто некомфортен, а принципиально неиграбелен (как, впрочем, и 9 уровень). Что делать с остальными? Лоулевелы по определению должны страдать от хайлевелов при равном изгибе кривизны рук. 8-9 (а порой и 10-е) уровни других классов тоже в большинстве своем нуждаются в апе, так что я не прошу дать мне класс-нагибалку, а прочих не трогать или понерфить

Ты, похоже, про брюхоногие танки говоришь (и да, там баланса нет, и заброшены они куда раньше обоих других). А я - про танки от Печкина

В одной из запрещенных к упоминанию на данном форуме танковых игр баланс чуть менее чем всегда +/-0, в крайнем случае +/-1. И не сказал бы, что это отрицательно сказывается на геймплее (забросил эту игру я по совсем другим причинам - причем позже разрешенных на этом форуме танков). При том, что в то время, когда я в нее катал (с полгода назад), разнообразие техники там было, мягко говоря, не лучше, чем сейчас в корабликах.

Юбари маневреннее, компактнее и незаметнее, так что будет как минимум не хуже. А о возвращении ПВО в нынешних реалиях можно и не мечтать.

Нынешнему Юбари с де-факто отрезанной ПВО поможет только одно: возвращение к ранней исторической конфигурации с 6х140 мм.

Поддержка, Основной калибр, Дредноут, всего на 10К больше дамага. Из флажков - только +20% к хилке: Впрочем, медленный но верный нерф доходности премов - вполне в традициях WG. Можно танки вспомнить - когда просто отбив свои хиты на Лоше вполне можно было сотенку получить.

Всегда (кроме редких исключений с очень слабым ПВО на лоу/миде, которые решил оставить в порту) выкачиваю баржу ПВО, потому что надеяться на мифический рандомный ордер нет никакого смысла, а раскачка ГК лишь смехотворно улучшает его эффективность.