Поиск по сайту

Раз уж разработчики в последнем патче апнули Хабаровск, дав ему модуль на дальность стрельбы в 6 слот, я решил проверить насколько актуальна в нынешних реалиях другая советская десятка за уголь - Москва. Выводы получились прям скажем неутешительными. Пройдусь по порядку и сравнивать я буду с прокачиваемым аналогом - Петропавловском. Бронирование и живучесть - очков хп у корабля конечно много и на первый взгляд есть неплохое бронирование, но фактически стоит подставить борт хоть немного - отрывают пол лица моментально. Бронирование корабля совершенно не прощает никаких ошибок. У Петропавловска нет такой беды благодаря разнесенной броне цитадели, даже не смотря на то что торчит из воды она практически так же. Артиллерия - из выше сказанного о броне, фактически у корабля только две башни главного калибра с перезарядкой 10 секунд. Большую часть боя нет возможности стрелять со всех башен. В целом две башни Москвы по дпму сопоставимы с тремя башнями Петропавловска, к тому же у них немного лучше точность. Однако нет перекрученных по пробитию бронебоек, так что в целом главный калибр плюс минус равный или даже чуть хуже. Это не проблема сама по себе, но и лучше корабль от этого не становится. ПВО - оно просто слабее, больше тут говорить не о чем. Маневренность - номинально Москва быстрее и имеет чуть лучше перекладку рулей (+2 узла хода и перекладка 8.7 против 9.7 секунд). Однако из-за бронирования корабля, который диктует его геймплей в духе "стой на месте и торгуй носом" это не то чтобы сильно на что то влияет. Маскировка - пожалуй главная проблема корабля. Когда то давным давно, когда по земле еще ходили динозавры а легких крейсеров на 10 уровне еще не существовало, плохая маскировка Москвы была оправдана её хорошим бронированием. Сейчас же в игре полно линкоров которые имеют маскировку лучше чем у этого крейсера, а в бою через бой по 3-4 эсминца, которые могут держать Москву в постоянном засвете не подставляясь под её РЛС вообще (в отличии от Невского и Петропавловска с которыми такой номер провернуть на порядок сложнее). Маскировка и в сочетании с очень уязвимой цитаделью не позволяют Москве в случае чего относительно безопасно развернуться и уйти назад. Общий итог: в удачно сложившихся условиях, когда союзный эсминец на фланге не умер в начале боя, когда у противника умеренное число кораблей на фланге, когда есть возможность прикрыть борт от огня с центра карты, когда во вражеской команде нет игроков знающих об уязвимостях корабля, и, в конце концов, когда есть кому светить вражескую команду, Москва может показывать неплохие результаты, но при этом всем корабль совершенно несамостоятельный и очень сильно полагается на команду. Кроме того, будучи крейсером живущим за счет танкования носом, Москва является идеальной целью для подводных лодок, так как или стоит на месте, или медленно двигается вперед-назад. На текущий момент корабль совершенно устарел, это видно как из его серверной статистики (худший тяжелый крейсер 10 уровня по урону и K/D и один из худших по винрейту, опыту и выживаемости), так и из попыток поиграть на нем. Что с этим всем можно сделать? Вариант 1: Можно сделать вот эту часть борта частью ПТЗ, либо каземата, это снизит уязвимость цитадели и цену ошибки на этом корабле, что позволит игрокам или чаще использовать заднюю башню, а так же больше двигаться в бою и маневрировать, сделав корабль менее зависимым от обстоятельств Вариант 2: Можно банально снизить кораблю заметность километра на полтора, что увеличит так называемую "зону свободного огня" и позволит кораблю чаще реализовывать свою РЛС против эсминцев. Ситуаций когда ты попал под фокус и из-за вражеского эсминца не можешь из под него уйти станет несколько меньше. В дополнение приложу небольшую выборку боев на этом крейсере за сегодня:

Доброго всем времени суток! Хочу обратиться за советом к сообществу. С 2012 года в танках и только сейчас разродился скачать клиент кораблей, захотелось разнообразия. Но не суть. Суть вот в чем - опять же проводя параллель с танками, там есть много фановых машин на средних уровнях, это 6-8. Так же есть и на 5-х. Хотелось бы понять что в кораблях есть аналогичное. Сразу с оговоркой - геймплей линкоров усыпляет, хочется больше движения, собственно в тех же танках тяжи и арту вообще не качал особо, предпочтения всегда отдавал средним и легким танкам, насколько я понимаю - здесь это крейсера и эсминцы. Начав прокачивать ту же ветку СССР, на мелких уровнях увидел премиумный крейсер Аврору за голду, думал купить чисто для коллекции и фана, но столкнулся с таким моментом, что в случайных боях на мелких уровнях ты играешь с ботами против ботов, что ни есть гуд... Отсюда и возник вопрос, что прокачать годного для фана... В топ уровни не рвусь пока, нужно скилл отрастить и руки подровнять)))) Надеюсь доступно изложил свою мысль. Не судите строго. Легкий троллинг не приветствуется, но и не возбраняется. П.С. Надеюсь написал в нужный раздел и тему не забанят, если что, то прошу прощения за оффтоп.

Добрый вечер! А можно гайды посмотреть по британским крейсерам? Вот начиная с 5 лвл хотя бы, что делать в бою, задачи, цели... ? Как дамаг набивать, как фармить. Дайте ссылочку пожалуйста. Ведь я у уверен что уже после релиза в нашем ламповом обществе, уже все готово, инструкции в полный рост, возможно от самих разработчиков уже рекомендации, видео, превью... Спасибо.

Начну с того что его (отображения) по сути нет. Есть очки артиллерии в целом, т.е. главный калибр и вспомогательный. А оценить их по отдельности сложновато. Если главный калибр еще можно оценить, то силу ПМК тяжело понять, не зная конструктивных особенностей. Разберемся на примере топовых линкоров: Японии: США: По количеству стволов Монтана превосходит Ямато, поэтому очков артиллерии написано у Монтаны больше. Но мы-то знаем, что ПМК японцев сильнее, чем ПМК амеров. И стволов больше и бьют дальше. Но сравнить их между собой как ПВО (по очкам), мы не можем. Поэтому выскажу свое предложение (может это конечно будет "за уши притянуто", но тем не менее) - разделить отображение главного и вспомогательного калибра. Пусть у ГК будут свои очки, а у ПМК свои. Таким образом, например, можно будет лучше понять национальные особенности кораблей и где надо усилить ПМК перками или модификациями. Многие я думаю забывают, что, например, у Пенсаколы гораздо лучше ПМК чем у Клива и лучше чем у Мёко, и в ближнем бою с эсминцами она ведет себя очень достойно. Может где-то подобная тема и была, но я давно не встречал... Жду комментариев)))

Господа и дамы, а нет-ли у кого-нибудь официальной или полуофициальной информации, когда уже наконец введут обещанные и анонсированные крейсера РИ/СССР? А то я специально не продаю Аобу и Кливленд - очень хочецца посмотреть, что они будут делать с "прославленным" кировым (а также, прости господи, профинтерном) Думал даже Коника выкупить по такому случаю, вот только капитана нормального нет (не пересаживать-же с Хиппера, а эмденский ждет немецких линкоров)...

Во общем простой вопрос. собрал в коллекции "На службе Отечеству"... схему камуфляжей крейсеров.. а воплотить в жизнь не могу... не дает выбрать рисунок камуфляжа.... Обидно ага..

В порту появилась ветка британских крейсеров с пометкой "скоро". Вопрос, как скоро? В следующем патче или это уже ближе к НГ? Что думаете про эти корабли? Видимо не всё так здорово у разработчиков пока с ними получается, раз по слухам ветку задержали и делают её тотальный ребаланс. Самое главное, как я считаю, это чтобы не получилось ветки-клона какой-нибудь уже существующей нации. Хочется пожелать разработчикам, а так же супертестерам успехов в создании и балансировке ветки.

покатаем на конкурс "Неделя n-корабля" , https://www.twitch.tv/trend_1000

Приветствую всех поклонников военно-морского флота! Представляю вам стримы по игре World of Warships на нашем канале Под Веселым Роджером Сегодняшний будет тестированию американских крейсеров потерявших 1 уровень. Играем в отряде с соклановцами, зрителями и болтаем о всяком) Розыгрываем бонус коды на полезные мелочи! (100+ пальцев вверх во время стрима, кодовое слово и крутим барабан в конце трансляции) Не забываем поддержать стримера и поставить лайк! Доброй охоты! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ссылка на ближайший стрим (клац на картинку))) Время вечернего эфира - 17:00-19:00 (киевское/мск время) пн-птн Время ночного эфира - 22:00-01:00 (киевское/мск время) пн-вск Время утреннего эфира - 02:00-04:00 (киевское/мск время) пн-птн

Целый ряд кораблей в игре имеет катапультную авиацию и в том числе катапультные истребители. Однако последнего «дивайса» почему-то начисто лишены советские крейсера. А между тем, ещё во время Второй Мировой войны стало понятно, что нередко появившийся над конвоем один-единственный свой истребитель способен серьёзно осложнить атакующими бомбардировщикам и торпедоносцам противника атаку кораблей и судов. Первыми это поняли англичане, начавшие устанавливать на некоторых транспортах катапульты с обычными истребителями «Харрикейн». Некоторые из этих судов использовались в составе полярных конвоев, прорывавшихся из Исландии в Мурманск и Архангельск. В Советском Союзе подобный опыт использования колёсных истребителей был оценен положительно, чему способствовало немаловажное обстоятельство – все основные силы Северного, Балтийского и Черноморского флотов вели боевые действия вблизи берегов и после выполнения задачи прикрытия кораблей лётчику истребителя не составляло труда долететь до ближайшего аэродрома. В результате уже осенью 1943 года появился подписанный Нарком ВМФ адмиралом Н.Г.Кузнецовым приказ о возвращении авиационного вооружения на крейсеры проекта 26 и 26-бис. Причём в приказе указывалось необходимость размещения на кораблях смешанного авиационного вооружения в составе одного гидросамолёта КОР-2 и двух истребителей Як-9Д, дальность полёта которых составляла 1360 км. Весной 1944 года более подходящим для этой задачи сочли создававшийся новейший Як-9ДД, дальность полёта которого на наивыгоднейшем режиме работы мотора составляла фантастическую для многих истребителей того времени величину 2285 км (6,5 часов полета). В то время как этот самолёт проходил заводские и государственные испытания, 1 июня 1944 года в составе ВВС Черноморского флота (ВВС ЧФ) началось формирование 24-й отдельной смешанной эскадрильи корабельной авиации (24-й ОСЭКА), в которую вошли первоначально пара учебных бипланов По-2, один учебно-тренировочный истребитель УТИ-4 (двухместный И-16) и три бомбардировщика-торпедоносца А-20G «Бостон». Все эти машины предназначались для проверки и повышения лётной подготовки будущих корабельных авиаторов, а в учебных полётах на «Бостонах» предполагалось совершенствовать штурманские навыки лётчиков-истребителей. Последними в состав 24-й ОСЭКА начали прибывать истребители. Но это были не запланированные первоначально Як-9ДД, а английские «Спитфайры Mk.VB». В частности, в июле 1944 года командир 7-го Севастопольского Краснознаменного истребительного авиаполка ВВС Черноморского флота майор Владимир Янковский получил приказ командующего военно-воздушными силами флота генерал-полковника авиации В.В.Eрмаченкова, «передать 4 истребителя типа «Спитфайр-VB» и четырех пилотов в 24-ю эскадрилью корабельной авиации для выполнения специальных задач…». Как вспоминал позже Янковский, «я лично сопроводил на трофейном десантном пароме типа «Зибель» с аэродрома поселка Бурлюк под Новороссийском в Геленджик, а оттуда на аэродром рядом с грузинским городком Миха Цхакая самолеты и летчиков — старших лейтенантов А.А.Пилюка, И.И.Шевченко и младшего лейтенанта Г.М.Воробьева вместе с прибывшим инспектором ВВС флота капитаном В.Ф.Соколовым. В разговоре с командиром экспериментальной эскадрильи майор Михаилом Яковлевичем Виноградовым выяснилось, что истребителям предстоит отработать только старт с корабельной палубы с последующей посадкой на аэродром Геленджика. Возвращение самолетов после запуска с катапульты ЗК-1А на крейсер не предусматривалось...». Надо признать, что по общему комплексу характеристик, в число которых входили и свойства материалов, из которых были построены оба истребителя, для морской службы цельнометаллический «Спитфайр» был предпочтительнее «Яка», имевшего смешанную конструкцию с довольно большим количеством дерева. Более мощным было и вооружение, английского истребителя, состоявшее из двух 20-мм пушек HS-404 и четырёх 7,69-мм пулемёт «Браунинг FN», в то время как на Як-9ДД стояла только одна пушка ШВАК. Как ни странно, но боезапас для пушек на обоих самолётах был одинаков – по 120 снарядов на ствол. Самолёты поступали после ремонта и частичной модернизации, в ходе которой на них заменили часть обшивки, перебрали систему шасси, установили отечественные (вместо английских) пилотажные и навигационные приборы, смонтировали узлы для крепления на катапульте и перекрасили в серо-голубой камуфляж К началу 1945 года 24-я ОСЭКА получила четыре английских истребителя. Ещё столько же «Спитфайров», предназначенных для неё, в это время находились в ремонте и на модернизации в 20-х авиаремонтных мастерских в Евпатории, а один ремонтировался на аэродроме Сарабуз. К концу лета 1945 года все десять машин прибыли в состав эскадрильи (сер. №№ BM185, BM450, BM771, EP185, EP256, EP307, EP358, EP400, EP502 и EP758), местом базирования которой стал аэродром Альма-Токмак, находившийся в 30 км от Севастополя. На вооружении эскадрильи «Спитфайры» находились в течение двух лет, причём за это время из десяти самолётов по причине аварий было списано всего три. В июле 1945 года в состав эскадрильи прибыли восемь самолётов КОР-2. В качестве опытного корабля командованием был выбран крейсер «Молотов», полёты с которого начались весной 1946 года. Первоначально полёты с катапульты советского крейсера производились на до предела облегчённом истребителе, с которого было снято всё вооружение и боеприпасы, а запас бензина ограничивался 40 минутами полёта. Поскольку никаких проблем не обнаружилось, то вскоре морские авиаторы перешли к полётам на полностью укомплектованных «Спитфайрах». Этот успех был по достоинству оценен командованием – капитан Соколов и старшие лейтенанты Пилюк и Шевченко получили в награду наручные часы «Лонжин», а Виноградов и Янковский — благодарности от командующего ВВС Черноморского флота. В свете всего изложенного возникает закономерный вопрос: Почему, например, на французском крейсере 5-го уровня «Эмиль Бертен» есть катапультный истребитель, а на советских крейсерах «Киров», «Молотов», «Будённый», «Щорс», «Чапаев» (стоковый) и «Кронштадт» истребителей нет? Что скажет игровое сообщество и разработчики?

Привет всем! Совершенно не планировал проходить этот сезон полностью, а лишь пофармить флажки и сталь ранга так до 5-го и попутно выкачать уникалки для Вустера, Коня и Мидвея. Все 3 корабля на мой взгляд далеко не в актуальной мете для текущих рангов и, следовательно, эффективность их в бою у меня была невысокая (35% О_о - 45%). Но так уж вышло, что потом я сел на Сталинград/Де Мойн (эффективность которых значительно выше лично у меня ~60%) и решил поиграть нестандартно, отталкиваясь от шаблонов поведения игроков в бою. Я и раньше так делал, но сейчас я решил умышленно и осознанно проверить эффективность свой теории на практике, путём спама этих тактик из боя в бой с упорством маньяка. Результат в какой-то момент меня просто ошеломил (я пролетел с 5-го до 3.5 ранга незримым экспрессом, потом проваландался немного от усталости на 3-2-2-3, ну и добил ранги "читами" в виде Шимы с пеленгом, контря собственную же тактику, путём постановки дымов в зоне прострелов - о чем дальше). Ниже приведены схемы карт, где я указал свои намоленные стартовые (в основном) и не стартовые места для методичной раздачи лещей прямо в начале боя, наводя, достаточно часто, шок/трепет/ужас/панику/подгорание в ряды противников. Как я уже сказал, игроки часто действуют в начале боя по одной и той же схеме, которую они никогда и ни за что не пересмотрят. В частности Сталинград за счёт своей скорости может занимать удобные позиции именно в начале боя и там, где его меньше всего ждут увидеть, а мойка может использовать углы и небольшие возвышенности, чтобы, высунув нос, но не показывая точку своего засвета, абсолютно нагло и безнаказанно кидать оттуда с носовых башен хоть в упор практически. Замечание про Сталинград / Петропавловск для рангов: игра на этих крейсерах в рангах разительно отличается от игры в рандоме. В рандоме, скорее всего, долгое стояние в указанных позициях (по большей части) приведёт к вашему скорому уходу на дно, имейте это в виду, пожалуйста. ВНИМАНИЕ / ATTENTION / ACHTUNG! Я всегда следую одному простому, но важному правилу, которое гласит, что нужно всегда играть на том направлении, где респнулся. То есть, если точка, приведённая на схемах ниже находится в противоположном направлении, то я отыгрываю "стандартно" на своём направлении, не бросая союзников на своём фланге. На схемах приведены лишь избранные позиции, а остальные вы и так по большому счёту все знаете. Прошу прощение за предоставленную красоту. А теперь бог пэинта в студию! - >

Друзья! Честно говоря, у меня наболело - любой американский или немецкий крейсер 9-10 уровня спокойно в одиночку топит ЛЮБОЙ линкор - хоть Монтану, хоть Ямато. Забрасывает фугасами - причем каждый залп отнимает здоровья примерно на 3,5 тысячи + пожары. При этом, ответная стрельба, даже на малой дистанции - дает весьма посредственный результат - ему хоть бы хны - а ты на дне. Единственный шанс его победить - несколько раз попасть в цитадель. Самое обидное - то, что урон при стрельбе бронебойными снарядами по ТЯЖЕЛОМУ и весьма бронированному крейсеру такой же, как при стрельбе по легкому крейсеру - почти нулевой. При стрельбе же по нему ОФ снарядами он так же получает "смешной" урон - ну получил он по 2-3 тысячи от каждого попадания, а дальше 30 секунд перезарядки - за это время в вас приземляется 20-30 ОФ снарядов, вы горите и почти на дне. Особенно это стало заметно в ранговых боях на кораблях 10 уровня. Это - несправедливо и в реальной жизни я сомневаюсь, что какой-нибудь крейсерок спокойно мог бы утопить большой линкор в одиночку. Мне кажется, что урон для крейсеров должен быть иным, особенно при стрельбе по ним ОФ снарядами большого (больше 400 мм) калибра - их должно рвать на куски. А вместо этого они получают ущерб в размере 50% от максимально возможного (2-3 тысячи) и спокойно "выжигают" тебя дальше. Таким образом, у меня есть несколько предложений: 1. Увеличить урон от крупнокалиберных ОФ снарядов - в особенности для любых крейсеров и эсминцев. 2. На линкорах 8-10 уровня уменьшить вероятность пожаров (чем выше уровень линкора- тем лучше бронезащита и тем меньше вероятность пожара) 3. Увеличить "чувствительность" тяжелых крейсеров к ББ снарядам - а то получается какая-то ерунда - у него все проходит навылет - хотя получает он не только в оконечности, но и в надстройки и в центральную часть - а ущерб для него мизерный.

Здорово, что в игре наконец появились команды и хоткеи для них, но по-моему такой команды явно не хватает для торпедонесущих кораблей. В идеале, помимо мигающей иконки корабля на мини-карте, можно было бы союзников предупреждать ещё и стрелочкой - направлением запущенного веера торпед. Или это только мне так кажется?

Идея для нового типа операций и вида боё в целом. Навеяно историей боёв на Тихом океане. Например серия боёв за Соломоновы острова, и прикрытие десанта как американского, так и японского. Общий ход в Операции: 1. Контакт и обмен залпами. 2. Артподготовка по заданной цели. (зона отмечена кругом) 3. Высадка десанта. (зоны отмечены кругами) 4. Отход. За каждый пункт очки. В виду специфики некоторых операций в реальной истории войны, транспорты и НПС не предусмотрено. Задачи выполняются за определённое время игроками. Особенность операции должна требовать активные действия игроков и бой в команде. Есть шанс что подобный сценарий операции подойдёт и для стандартных боёв.

Не часто играю,но всё же!Стал замечать ,что крейсера перестали бояться линкеров!Выходят на "пистолетный выстрел" и вкладывают весь залп торпед в "десятку".Решил проверить и подпустил его,а на довороте вложил 8(восемь, очень повезло)из 8 (восьми) 380мм ББ ГК крейсеру в борт и......Н И Ч Е Г О!!!! Он остался живее всех живых,торпедами в момент отправив меня на дно!!! Я видел в живую ,что делается внутри корабля после попадания в него учебной ракеты и представляю себе как выглядит снаряд 305 мм (30 береговая батарея г.Севастополь,в музее представлены 3 вида (ББ,ОФ и ББ для стрельб на дистанцию более 20 миль)снарядов ГК), но сложив ВСЁ это в голове ,я не могу понять КАК ПОСЛЕ ТАКОГО попадания крейсер остаётся на плаву !?! Это примерно как 12 калибром -дуплетом -картечью по утке с 5 метров попасть,а потом предложить её запечь с яблоками! И такое"кино" только за эту неделю я наблюдал ни раз и не два.От ОФ не горим,от ББ не тонем.Вопрос-Что происходит!???

Поиграв в выходные,обратил внимание, что класс кораблей, который по задумке разработчиков должен являться основным, в рандоме практически отсутствует, зачастую в бой балансит 5 ЛК, 5 эсм, 1 Ав и 1 Крейсер, ну или 2 крейсера, когда нет авика, как-то странно, вы не находите?

Доброго времени суток! Ускоряемся в разборе перков пока еще есть возможность бесплатно сбросить. Вот видос про крейсера.

По планам германского командования вспомога­тельные крейсера предназначались для уничтожения или захвата одиночных судов противника на удален­ных, слабо охраняемых коммуникациях. Это должно было не только нанести определенный ущерб судоход­ству, но и заставить противника, а под ним прежде всего понималась Великобритания, рассредоточить свои мощные военно-морские силы по всему мирово­му океану. Однако, несмотря на то, что теория этого вопроса в Германии была разработана еще в предвоен­ные годы и имелся определенный опыт действий оди­ночных рейдеров в первую мировую войну, к началу второй мировой войны в составе германских ВМС под­готовленных вспомогательных крейсеров не было. Поэтому переоборудование гражданских судов в рей­деры началось только в сентябре 1939 г. и, с учетом загруженности судостроительных заводов и трудно­стей военного времени, массового характера, как пла­нировалось, не приняло. Всего за годы войны было подготовлено 11 вспомогательных крейсеров, девять из которых участвовали в борьбе на коммуникациях. При подборе судов для переоборудования в рейдеры особое внимание уделялось скорости хода, дальности плавания, наличию палубных подкреплений для уста­новки орудий и возможности маскировки под транс­порты нейтральных государств. Больше того, еще при переоборудовании определялись суда, под которые данный рейдер будет маскироваться, и каждый из них получал целый набор атрибутики для "перевоплощения", что позволяло ему несколько раз менять свой внешний вид. Главная энергетическая установка большинства вспомогательных крейсеров состояла из дизелей. Причем предпочтение отдавалось тем судам, у которых несколько дизелей работало через зубча­тую передачу на один вал. Это, во-первых, позволяло рейдеру совершать длительные переходы под одним двигателем, что значительно увеличивало дальность плавания, а во-вторых, поочередно производить про­филактический ремонт дизелей на ходу. Основные элементы германских вспомогательных крейсеров-рейдеров приведены в табл. 2.17. Таблица 2.17. Основные элементы вспомогательных крейсеров-рейдеров Наименование Полное водоизмещ. Мощность Скорость Размеры, м Вооружение ГЭУ, л. С. хода, узлы длина ширина осадка "Орион", судно N 36 15000 т 6200 14 148 18,6 8,2 АУ: 6-150-мм, 1-75-мм, 2х2-37-мм, 4-20-мм; ТТ: 2хЗ-533-мм; ГСМ: 2; мин: 230; "Атлантис", судно N 16 17000 т 7600 16 155 18.7 8,7 АУ: 6-150-мм, 1-75-мм, 1х2-37-мм, 2-20-мм; ТТ: 2х2-533-мм; ГСМ: 2; мин: 420; "Виддер", судно N 21 16000 т 6200 14 152 18,6 8,6 АУ: 6-150-мм, 2х2-37-мм; 2-20-мм; ТТ: 2х2-533-мм; ГСМ: 2; мины; 'Тор", судно N 10 10000 т 6500 18 122 16,7 7,1 АУ: 6-150-мм, 1х2-37-мм; 2-20-мм; ТТ: 2х1-533-мм; ГСМ: 2; мин: 300; "Пингвин", судно N 33 17600 т 7600 16 155 18,7 8,7 АУ: 6-150-мм, 1-75-мм, 2*х2-37-мм, 2-20-мм; ТТ: 2х2-533-мм; ГСМ: 2; мин: 420; "Штир", судно N 23 11 000 т 3750 14 134 17,3 7,2 АУ: 6-150-мм, 2-37-мм, 4-20-мм; подводных ТТ: 2-533-мм; ГСМ: 2; "Комет", судно N 45 7500 т 3900 16 115 15,3 6,5 АУ: 6-150-мм, 1-60-мм, 1-37-мм, 2-20-мм; ТТ: 6-533-мм (из них два подводных); ГСМ: 2; мины; тка "LS-2"; "Корморан", судно N 41 19000 т 16000 18 164 20,2 8,5 АУ: 6-150-мм, 2х2-37-мм; 4-20-мм; ТТ: 2х2-533-мм; ГСМ: 2; мин: 420; тка "LS-3"; "Михель", судно N 28 11000 т 6650 16 132 16,8 7,4 АУ: 6-150-мм, 2х2-37-мм; 4-20-мм; ТТ: 2х2-533-мм; ГСМ: 2; мины; тка "LS-4"; "Корнел", судно N 14 11 000 т 5100 16 135 17,9 6,5 АУ: 6-150-мм, 6-40-мм, 2х 4-20-мм; ГСМ: 3; ТТ: .; мин: .; "Ганза", судно N 5 * 9000 18 153 17,1 8,7 АУ: 8-150-мм, 4-40-мм, 2х4-20-мм; ГСМ:3; ТТ:.; Вспомогательный крейсер "Орион" ("Orion") Вспомогательный крейсер "Комет" ("Komet") Вспомогательный крейсер "Атлантис" ("Atlantis") Вспомогательный крейсер "Виддер" ("Widder") Вспомогательный крейсер "Top" ("Thor") Вспомогательный крейсер "Пингвин" ("Pinguin") Вспомогательный крейсер "Корморан" ("Kormoran") Вспомогательный крейсер "Михель" ("Michel") Вспомогательный крейсер "Штир" ("Stier") Вспомогательный крейсер "Коронел" ("Coronel") Вспомогательный крейсер 'Танза" ("Hansa") Источник: http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Germ_VMF/13.htm

Собственно вопрос и голосование + буду благодарен за аргументацию выбора. Больше интересует оптимизация капитана для 6-8 лвл (выше эту ветку вряд-ли буду качать). Всем спасибо за адекватные ответы

Смотрим, размышляем. Я его периодически выкатываю. Лично сдавать не собираюсь - пущай в порту стоитЬ да изредка в моря выходитЬ.

Предлагаю к рассмотрению мысль о боях обычных команд 12х12 с необычными составами. Чтоб все корабли были одного класса. Мне особенно интересны будут бои авианосцев и эсминцев. Режим боя - можно обычный, но желательно десматч ))) Интересно ещё кому нить такое, или я просто перегрелся?

Хочу сказать пару слов об ЛК. Наверное, многие пришли в игру ради этих больших, сильных и грозных чудес конструкторской техники. Но сейчас я могу с уверенностью сказать: ЛК самый малополезный в игре класс кораблей. Играю я уже довольно давно, ещё с патча 0.3.0, так что уже далеко не новичок и руки растут из правильного места. Но, довольно лирики. Многие в этом разделе сначала пишут про баланс, кривое ПМК и ГК и всё в таком духе. Я же первым пунктом напишу о настоящем просчёте в геймдизайне линкоров. 1. Снаряжение - корректировщик огня. Абсолютно бесполезная часть геймплея. Поясню: на моём Конго у командира выучен перк Суперинтендант, следовательно зарядов корректировщика 3. Начало боя, и я сразу выпускаю самолёт на волю: 100 секунд он летает+360 перезаряжается, потом я точно так же его по откату выпускаю, значит ещё 100+360+100 (заряды уже истрачены - перезарядку последний раз не считаем), в итоге на использование всех зарядов снаряжения тратится 1020 секунд, переводим в минуты и получаем 17 минут. При максимальной продолжительности боя в 20. А ведь при этом от начала боя до первого засвета бывает проходит пару минут, да и использовать по откату не всегда представляется возможным (допустим, если ушёл за остров). Снаряжение, очевидно, должно помогать игроку усиливать его сильные стороны тогда, когда ему это необходимо (например форсаж), но при этом иметь адекватное время отката, что бы не позволять игроку быть слишком сильным (например новые дымы). Корректировщик же в данном виде не может использоваться на полную, за всё время после ввода этого снаряжения я только один раз использовал это снаряжение дважды за бой. Конечно, я не попадал ни на огромные Ледяные острова, ни на Океан для больших уровней, но и там ситуация скорее всего не изменится. Конечно, можно возразить, что я могу использовать голдовую версию, но политика компании, как уже неоднократно заявлялось, в минорности доната. Другая проблема непосредственно связана со следующим пунктом: разброс ГК. Он невероятно высок, что нивелирует преимущество данного снаряжения. Предлагаю: снизить кулдаун на корректировщик до 4-4.5 минут вместо сегоднешних 6-ти. Кулдаун на голдовую верию уменьшить до 3 минут. Это позволит в некоторых ситуациях использовать его и как разведчик для обнаружения противника за островом. Либо увеличить время нахождения самолёта в воздухе до 2-2.5 минут. 2. Точность ГК. Она недостаточна для игры на любых дистанциях. Стрельба на дальние дистанции (особенно с корректировщиком), даже с учётом правильно рассчитанного упреждения, всё равно превращается в рулетку. На близких (>3 км) точность по ЭСам катастрофично мала. Причём, я заметил, что залпы башен очень неравномерны. Объясню: залпы двухорудийных башен бывают как "два выстрела вместе" и попадают на 6км в цитадель оба, так и наоборот: один попадает в нос вражеского корабля, а другой в корму, даже если это несколькосотметровый линкор на такой же дистанции. Задача линкора - уничтожение других ЛК и линкоров со средней и дальной дистанции, но уверенно выполнять эту задачу линкоры не могут. Я примерно одинаково хорошо играю на всех классах кораблей за исключением авианосцев. И на КР или ЭС мне значительно проще выйти в топ послебоевой статистики, не потому что "руки лучше заточены", а потому что эти классы кораблей позволяют такое делать. Игра же от дистанции не даёт никакого профита. 3.Линкоры vs Крейсеры В данной итерации игры простая и понятная пищевая цепочка (АВ - ЛК - КР - ЭС - АВ и ЛК) нарушена. Если я, играя на эсминце поостерегусь вылезать против вражеского крейсера, т.к.он меня просто экстерминирует, а на линкоре с опаской смотрю за эскадрильями торпедоносцев, то крейсеру на линкор просто наплевать. Мало того, что он может игнорировать залпы огромных орудий, которые не только перезаряжаются полминуты, так ещё и мажут, он может сам беспрепятственно охотится на того, кого должен остерегаться. Очень часта ситуация когда крейсер один-на-один без шансов уничтожает линкор. Не потому что я криворукий нуб не умеющий в упреждение, а потому что он просто засыпает меня градом снарядов. Если я пытаюсь на ББ снарядах дать точный залп по цитадели (допустим, дистанция средняя, 6-8 км), то либо он играючи уворачивается он выстрелов, либо я мажу или же прошиваю тонкий нос или корму. Это нормально, не каждый выстрел должен быть пробитой цитаделью. НО! Если я перехожу на фугасы для того, что бы наносить не такой огромный, но существенный и постоянный урон, то за одну минуту на каждые его 9 залпов я отвечаю двумя, которые не наносят достаточного ущерба, что бы для него это было проблемой. А если два крейсера объединяют усилия? Тогда линкор превращается в пылающий ад. Когда я играю на Омахе, то мне жалко тех ЛК, которых я обстреливаю, ведь они не могут ничего конкретного противопоставить мне. Я очень люблю крейсеры, но они не должны так легко расправляться с линкорами. В итоге, получается, что ЛК должны бояться не только ЭСов, выныривающих из ниоткуда и авианалёты торпедоносцев, но и крейсеров. А это значит забиваться по углам и стрелять издалека по соклассникам. Но это тоже невозможно из-за недостаточной точности и высоких требований к умению стрелять с упреждением. 4. Пожары Продолжая тему противостояния линкоров и крейсеров, нельзя обойти стороной пожары. Для начала немного расчётов: берём самый распространённый (по данным статистики с ЗБТ) корабль - Кливленд, вероятность поджога у него 12% и берём Фусо с вероятностью поджога в 27%. За одну минуту Кливленд делает 8 залпов (7.5 по паспорту, но перк на увеличение скорострельности не берёт только ленивый) из 12 орудий, всего 96 снарядов. За ту же минуту Фусо делает 2 залпа тоже из 12-ти орудий, всего снарядов 24. Умножаем вероятность на количество и получаем 96*0,12=11,52 гипотетически возможных пожаров у Кливленда, и 24*0,27=6,48 у Фусо, то есть в два раза больше! Конечно, есть ещё скрытые параметры, которые уменьшают шанс на возгорание. Но Фусо попадает по Кливленду значительно реже, чем тот по нему, и получается, что крейсеры просто сжигают ЛК, что мы собственно и наблюдаем в каждом бою независимо от уровня и корабля. Даже если линкор КРа подожжёт, то аварийная команда крейсера сможет потушить пожар без боязни, что через пару залпов гальюн загорится вновь. Чего не скажешь про ЛК. Пример из жизни: я на Миёги против Феникса. Так он за 4 минуты боя (мы были с ним на этом фланге только вдвоём) поджёг меня 8(!) раз и в итоге я попросту сгорел. На такое одной "ремки" точно не хватит. 5. ПВО На 3-4 уровнях ни у ЛК, ни у КРов нет достаточной ПВО, что бы хоть что-то противопоставить самолётам. Но эти уровни проходятся быстро, так что особенно по этому поводу я не парился. А вот на уровнях выше возникает проблема посерьёзней: крейсеры упорно не хотят защищать ЛК от авиации. Во-первых это не фаново, а во-вторых не прибыльно. Поэтому можно заметить "дыры" в веренице кораблей идущих на свои точки. А этими дырами легко пользуются авианосцы, например направляя через центр карты Север свои авиагруппы(стандартный бой, в превосходстве всё-таки по середине больше кораблей плавает). Про ПВО непосредственно линкоров ничего сказать не могу, надо смотреть более высокие уровни. 6. ПМК линкоров Как минимум на Миёги и Конго точность ПМК недостаточна для противодействия наглым ЭСам, которые подходят в упор. На других ЛК картина не лучше. Карта Новый рассвет, я на Минеказе просто прошёл между двумя линкорами (вроде американцы, точно не помню) на расстоянии >1 км, и не получив ни одного попадания от ПМК утопил оба. Если вы думаете, что я внезапно вышел из-за острова, то огорчу - я в наглую подошёл к ним по открытой воде. И точно так же можно подходить в упор к почти любому отвлечённому ЛК и торпедировать в упор почти без ущерба для себя. Оффтоп: хотел написать пару строк об ЛК, в итоге наваял целый талмуд о балансе, не устали читать? В итоге предлагаю сделать следующие правки баланса: 1. Существенное увеличение точности ГК всех линкоров на дальних дистанциях для нахождения линкорами ниши в которой они могут представлять угрозу для других ЛК и КР. ЭСов и АВ это изменение не затронет. 2. Умеренное увеличение точности ГК всех линкоров на средних дистанциях для тех же целей, что и в п.1 3. Пересчитать урон всех фугасных снарядов главных калибров для выправления баланса между ЛК и КР. Уменьшать урон крейсеров нельзя, иначе они не смогут контрить эсминцев, поэтому склоняюсь ближе к апу урона ЛК. Эсминцев в этом случае затронет мало, они в любом случае умирают с 3 попаданий. 4. Изменить механику пожаров. Задумка такая: пожар от попадания малокалиберного снаряда эсминца должен меньше гореть, и быстрее тушиться. Соответственно огромный разрыв снаряда с какого-нибудь Ямато должен наносить существенные повреждения огнём. Крейсеры же должны находиться где-то посередине. Про авиационные бомбы ничего не могу сказать определённого. 5. Уменьшить вероятность поджога для крейсеров. В любом случае вероятность поджечь для этого класса кораблей в силу их скорострельности слишком велика. А изменение скорострельности - слишком радикальный шаг. 6. Увеличить количество получаемого опыта за сбитие самолётов. Необходимо для того, что бы подтолкнуть игроков к совместным действиям. Точные последствия этого изменения я предсказать не могу, но скорее всего истребительные сетапы станут в большем почёте у игроков а соответственно уменьшится количество ударных сетапов и защищаться будет не от кого... ит.д. ит.п. Баланс не найти. 7. При необходимости можно будет ввести увеличеный на несколько процентов опыт за сложность выстрела, зависящий от дальности, если линкоры даже с новой точностью не захотят выполнять свою роль дальнобойных стеноломов. 8. Увеличить точность стрельбы ПМК линкоров на низких уровнях(возможно на крейсерах, но на счёт этого не могу ничего сказать). Про хай-лвл линкоров тоже ничего сказать не могу, там люди так бездумно на меня не бросаютсялись. По крайней мере, в конце ЗБТ я такого не припомню. Чего не надо делать, так это увеличения урона ПМК. Одно попадание уже неплохо наказывает эсминец за наглость. 9. Добавить в ПвЕ режим и тренировочную комнату официальную версию точки упреждения для более лёгкого вхождения в мир игры. Лучше это я напишу в раздел общего фидбэка. Скопировано отсюда, для опроса среди командиров кораблей. Во избежание флуда не по теме: Нытьё - это когда игрок просит апнуть один из классов, потому что у него под этот класс не заточены руки. Я играю на всех трёх классах одинаково хорошо, следовательно это не нытьё, как бы вам это не хотелось классифицировать. "Если ты одинаково хорошо играешь, то почему просишь апнуть именно линкоров?" Потому что на данный момент они выбиваются из баланса. Только поэтому, а не из-за того, что я ненавижу крейсеры, или желаю смерти всем эсминцам. Пожалуйста, пишите только дельные предложения или дополнения, или если найдёте логическую или математическую ошибку. Заранее спасибо.

Постройка крейсеров в межвоенный период. Итальянские крейсера во Второй мировой. Общая оценка.

Знаю, что многие уже вкачали/задонатили высокоуровневых британцев (даже Минотавры встречаются в рандоме). А в рангах кто-нибудь выкатывал Линдера* или Эдинбург? Как впечатления? * посыпаю голову пеплом - правильно таки "Лиандер"