Python_81_83

Аааафигеть! "Некоторое время" - это да, это круто. Т.е. мало того, что мне нужно на сотне... ну ладно, low-level не трогаем, на 60-70 кораблях сбросить перки и перераспределить их, мало того, что на куче кораблей надо переустановить модули, - так ведь надо же еще успеть понять, а какие перки/оборудование нужны в изменившихся условиях? Не хотелось бы потом попасть на голду... О как! Аж по 3!.. Нет, подожду играть в рандоме, пока пена не уляжется...

Вот, кстати, да. Это еще более абсурдно, чем "усиление огня на один борт" - его-то как раз можно хоть как-то объяснить в случае наличия зениток в диаметральной плоскости: на какой борт повернутся... А вот с аурами - боюсь, на этом глобусе сова порвется...

Это, скорее, отобьет интерес к игре у тех, кого она сейчас интересует... Посмотрим, конечно. Есть надежда, что "не взлетит" и плоскопалубные отомрут естественным путем.

Не буду оригинальным, и даже не льщу себя надеждой, что мой голос что-либо изменит. Но всё равно скажу. В авики не играю от слова "совсем" - зависли в порту Zuiho и Independence, да и ладно. И спокойно отношусь к наличию в каждом третьем (иногда втором) бое одного, крайне (!) редко - двух АВ. Но сейчас у меня вопрос - ДОКОЛЕ? В том смысле что ПОЧЕМУ?!! Почему меняют что-то у одного класса кораблей, а я должен на всех остальных классах менять перки командиров, менять снаряжение и модули, выкидывать нафиг палубные истребители и брать вместо них ГАП (там, где они альтернативны), почему, наконец, я должен переучиваться на давно освоенных и любимых корабликах - не авианосцах! - в новую - для меня! - тактику?.. Вот оно мне надо, а? (((

На 1-ом этапе: Восток

Очень прошу прощения, если дубль - но, вроде, не видел, чтобы выкладывали ссылку на познавательный материал: http://www.e-reading.life/bookreader.php/1007019/Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.html

Как коллекционер - взял. Кораблик в целом неплохой, играть можно, но есть одно "но"... По большому счету, я его брал ради "уникального командира". Но как выяснилось - никакими талантами (пока?) Дасти Родс не блещет: ни навыков, ни "плюшек", ничего... только аватар, выбивающийся из стиля, ну так у меня есть Вильям Халси... Абидна, панимаишь, да!..

Всё понравилось. Есть одно маленькое "но": ватерлиния... часть изображения будет скрыта "под водой"...

Шпроты, типа? Неужто Прибалтика спонсировала выпуск роликов?.. )))

Вот, блин... Сейчас на Нельсоне, перестреливаюсь с Нормандией на 5 км, т.е. работает ПМК. Тут между нами впритирку мне к борту втискивается наша Омаха. И ладно, что она меня протаранила, но моя ПМКшка ее естественным образом задевает. Итог - я "розовый" и все вытекающие последствия. Ну и с какого пуркуа? Как мне остановить стрельбу ПМК на автомате?!! UPD: да даже если бы я ее и ГК зацепил - кто ему доктор, что он лезет под огонь? Тем более, что как раз в этот момент я Нормандию и отправил в порт...

Да ладно! Периодически выгуливаю ОР - не могу сказать, что в КАЖДОМ бою есть авики... Да и ПВО на ОР все-таки имеется и не совсем уж отстойная - попробовали бы на Арканзас-Б поиграть: на этом ЛК нет ПВО от слова "совсем"...

Ну вот сейчас специально покатался в кооперативе... По скорости (проверял на "Щорсе") корабля "сжатие" времени получилось как раз 6 (спецом ходил на полном ходу, при расчетах сделал скидку на маневрирование). Но дальше - самое интересное! Например, торпеды. На "Ленинграде" при скорости 60 узлов на 4,2 мили (8 км) торпеда должна идти в реале примерно чуть больше 4 минут, с учетом "сжатия" - 42-43 сек. В игре вроде бы как 52 сек, т.е. не соответствует рассчитанному. Снаряды... ну, дальше расчеты "на выпуклый военно-морской глаз", тем более с учетом "плоского мира". На "Техасе", дальность 19 км, начальная скорость о/ф снаряда 834 м/с. С учетом баллистической траектории на макс.дальность время полета снаряда составит в реале около 55-60 секунд, значит, с учетом "сжатия" должно быть где-то 9-10 секунд. Но по факту снаряд в игре летит почти 12 секунд. Ладно, допустим, я обсчитался, сжатие = ~5 и тогда время для торпед/снарядов вполне со скоростью корабля сопоставляется. При этом интервал между залпами ГК, например, на ЛК, составляет всё те же 30 сек, никак не 5! Т.е получаем, что для каждой совы - свой глобус ))) Или же - что не время "сжато", а расстояния... Ну и - возвращаясь к нашим мутонам: даже если (как вы предлагаете) ввести доп. коэффициент 2 и принять "сжатие" = 12, то всё равно, поврежденную башню ГК за (15 сек * 12 = 3 мин) восстановить невозможно, и движок,рулевое за 6 минут - тоже починить невозможно, хоть ты на пупе извертись! ))) UPD-1: я скромно молчу про заявленную дальность стрельбы ГК и (особенно) ПМК - по факту она несколько отличалась от "игровой реальности" - возможно, это поправка на "плоский мир"... UPD-2: для желающих поточнее рассчитать время полета снаряда (равно как и дальность) - вот в помощь: https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/24233/С. 247-260.pdf?sequence=1&isAllowed=y UPD-3: кстати, существуют таблицы для определения дальности выстрела и времени полета снаряда в зависимости от начальной скорости и угла возвышения орудия, пример привожу:

"Ну, барин, про пар я всё понял, ты теперь скажи, куда здесь лошадь запрягать!" (с) ЕМНИП, время в игре сжато примерно раз в 6 - как-то считал исходя из пройденного расстояния / скорости, а также по скорости торпед и снарядов, точно уже не вспомню, но примерно так. Ну и как это коррелируется со всем остальным? Ремонт (восстановление) модуля за 15/30 секунд (за полторы-три минуты)?.. Тушение пожара или устранение затопления... да не делается это за несколько "реальных" минут, уж я-то помню, как нас на тренажерах по борьбе за живучесть гоняли! И это я молчу про "мгновенный" ремонт по нажатию кнопки... А скорость поворота башен ГК, как и перезарядка орудий ГК, ну никак в эти самые "6 раз" не укладывается. Так что для разных игровых ситуаций время натягивается на разные глобусы, что как бы сводит все разговоры про "приближение к реальности" к сотрясанию воздуха. ИМХО.

Как вариант: урон от (автоматически работающего) ПМК не засчитывать в дамаг по союзникам вообще, урон от столкновения с союзником не засчитывать в тимкиллинг. Остальное пусть будет...

По желанию! Можно даже волнение моря добавить...

Прошу извинить, если не в ту тему, но (имхо) к внешнему виду корабля имеет некоторое отношение. Не так давно сделали более-менее нормальную отрисовку кильватерного следа и волны под форштевнем, причем в зависимости от скорости корабля. А сложно ли сделать кормовой бурун, и так же в зависимости от скорости? На быстроходных ЭМ он вообще вровень с палубой поднимался на полном ходу... а сейчас такое ощущение, что корма ровненько так "плывет" над водой - особенно хорошо заметно у кораблей с транцами (типа совестких ЭМ). Визуальный дискомфорт.

"Будьте сложнее, чтобы эти, как их там... к вам не тянулись!" (с) Камрад! Я в училище изучал и историю военно-морского искусства, и тактику флота, и массу других полезных (и не очень) вещей... Да и в семье моей начиная с прадеда - комендора "Славы" - все имеют отношение к ВМФ Но... Но ведь это - игра! Ну сами посмотрите, сколько "игровых допущений", с которыми мы миримся: - "плоский мир", в котором на пределе дальности мы видим корабли как бы даже чуть сверху; - "натянутая на глобус" скорость (после боя разделите пройденное расстояние на время боя); - столкновения с союзниками практически без последствий (в отличие от столкновения с противником); - снаряды ГК линкоров, пробивающие ЭМ насквозь с минимальными повреждениями (по факту даже болванка калибра 305 мм вскрыла бы ЭМ как консервную банку); - малокалиберное ПВО в открытых палубных установках, стреляющее на ЛК одновременно с ГК (по факту личный состав просто "сдуло" бы с палубы); - перезарядка ТА на ЭМ за 1 минуту (дед после училища начинал службу на ЭМ "Ленин" и "Володарский", так что я представляю себе этот феерический процесс); - восстановление башен ГК (рулевого, двигателя etc.) за 30 сек или вообще "нажатием кнопки"; - и т.д. и т.п. Так что на фоне вот этого вот всего проблемы с ГАК и РЛС, какими бы они критичными (с точки зрения историчности) ни казались, - так, дым...

Вот, кстати, да, поддержу ТС. С проблемой этой живу уже с начала года, и точно так же - вне зависимости, установлены моды, или нет. Ошибка точно так же "плавающая": иногда 10 боев подряд всё нормально, иногда - каждый бой через перезапуск программы (боя 3 даже по 2 раза подряд на вход перезагружался). Игру переставлял. Сеть стабильная. Комп слабым не назовешь, игра установлена на SSD. На "рабочем" компе проблема та же... Винда и дома и там 10-ка x64.

Э, нет!.. Вот когда мы будем видеть сначала дым из труб, потом мачты над горизонтом, потом надстройки и, наконец, корпус, - вот это и будет "выражение шарробразности"! Ну а залп будем рассчитывать в уме - сначала несколько раз определив пеленг и дистанцию, потом рассчитав курсовой угол и скорость сближения, потом по таблицам артиллерийской стрельбы - возвышение стволов и упреждение (кто тут сказал про ПУАО?!!) - и вот это вот всё будет реалистичностью...

Всё "учтенное" попадет под определение "игровые допущения". И - да, не будет никогда так же, как и "шарообразности" игрового мира... )))

))) Я бы предложил делать дифференцированно - для ЛК и АВ немного увеличивать дальность обнаружения с кораблей и самолетов (условно +20 м на узел скорости), для крейсеров - побольше (+25 м с кораблей и + 30 м с самолетов на узел), больше всего - для ЭМ (+30 м на узел с кораблей и + 40 м с самолетов). А насчет "дымзавесы"... артиллерийский порох потому и "бездымный", что это облако рассеивается очень быстро.

Камрады, как вы оцениваете вариант зависимости дальности обнаружения от скорости хода? Мнение: неподвижный корабль менее заметен, чем идущий на форсаже (крайности) - дым из труб, бурун под форштевнем etc. ИМХО, было бы разумно "динамически" слегка варьировать дальность обнаружения при увеличении скорости корабля - не думаю, что для "игровой механики" это большая проблема. В идеале дальность обнаружения корабля должна была бы еще снижаться, если он находится на фоне берега, но это действительно, думаю, проблемно - анализировать направление и "подстилающий пейзаж" для всех целей...

Тут, кстати, я запустил параллельную ветку - зависимость дальности обнаружения от скорости цели, причем именно с первоначальным желанием как-то разрулить ситуацию, когда идущий на форсаже эсминец не виден чуть ли не в упор, равно как и стоящий неподвижно, - но, похоже, особого понимания не встретил... )))

Я не забываю - всё-таки я окончил ВВМУРЭ факультет БИУС НК :-) Размещение приемников на одном корабле мало эффективно и дает большую погрешность. Нужно пеленгование с нескольких кораблей - а системы ВзОИ-ВзОр появились по историческим меркам не так давно...

Если вы не поленитесь ей воспользоваться, то ясно, что при высоте глаза наблюдателя 18 м (правая шкала) объект высотой 25 м (левая шкала) виден на расстоянии 19 миль, т.е. 190 каб. (средняя шкала). Вы сами сказали, что "марс на грот-мачте "Бисмарка" имел высоту 39 м" - ну, как в фильме "Любовь и голуби" говорил Юрский, - "...Вот и считай!.." (с) Для крупных калибров - да, наверное, там всплески такие, что... А вот для снарядов калибра до 180 мм - не знаю, не знаю. Ну и опять-таки, смотря на какой дальности и в каких погодных условиях.