Der_Inqisitor

Наконец-то, хоть кто-то написал. ТС, совет: добавь картинок, ссылки с источниками инфы... Ну как-то более приветливее оформи, что ли... А то стена текста с картинкой - невзрачно как-то...

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 12:29) писал: Поразительный талант не читать написанное, а приписывать словам свой смысл. Еще раз, медленно и внятно, персонально для вас. Надводные корабли используют гидроакустические станции и комплексы в режиме эхо-пеленгования, при этом источник мощных импульсов "забивает" все шумопеленгаторные тракты. Теперь объясните, чем и как надводный корабль услышит пуск торпед с подводной лодки??? Миссии троллинга? Сливаетесь? :trollface: Как вы плавненько сошли на надводные корабли, хотя разговор шел о ПЛ... Я не голоден :trollface:

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 11:54) писал: Вас вообще читать учили? Выделил же для особо задумчивых, режим эхо-пеленга. Используется гидролокатор,принцип обнаружения основан на приеме отраженных эхосигналов от своих посылок. При использовании гиролокатора, работа трактов шумопеленгования невозможна. Вы, видимо, имеете ввиду активный сонар, по которому подлодку и засекут. Дальнейшее выполнение миссии можно считать бессмысленным, как и разговор с вами.

donPardon (18 Ноя 2013 - 11:33) писал: При всём при этом - хоть посреди ордера идти. Другое дело, что подлодка, подошедшая на 10 км к авианосцу, если вдруг решит стрелять, уже точно никуда не уйдёт, вне зависимости от удачности стрельбы (весь авианосный ордер всё равно не потопит одним залпом). Ну а что делать... Приказ-то надо выполнять... Хотя у нее есть шанс. Давайте навскидку ситуацию. Если, скажем, это будет тот же "Антей". Ордер - АВ, крейсер, пара эсминцев, противолодочный, плюс еще одна пл. Итого 5 надводных целей и 1 подводная. Если мне память не изменяет, рекорд выпуска всех 24 ракет, проведенный как-то в рамках учений с этой пл имел чуть больше 30 сек. в это же время уложится запуск торпед. При скорости в 1,5 М (около 450 м/с) "подарки" прилетят за чуть больше чем 20 сек. Как по-вашему, сколько времени займет реакция экипажа АУГ, чтобы во-первых, отразить нападение, а во-вторых, уничтожить подлодку? Лично мне кажется, что они даже не выживут.

Alseerz (18 Ноя 2013 - 09:52) писал: Во первых, посты не подчищайте. Противолодочные ракеты могли нести все лодки, но у пр. 941 это оружие самообороны а не для атаки КПУГ! Что за глупость - стратег против АУГ посылать. Во вторых РПКСН - это ракетный подводный крейсер стратегического назначения. Когда 667АТ модернизировались из "азух" они даже передавались в другие дивизии! И назывались уже апрккр Во-первых, не вам мне указывать, где, что и как редактировать. Не путайте, мы с вами говорим о разном вооружении. Потенциально, "Антей" может именоваться ПЛАРКСН, так как ракеты могут поражать наземные цели, но имеются сложности, связанные с прохождением ПВО. Во-вторых, аббревиатуры я тоже умею читать. Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 10:08) писал: На боевых кораблях не услышат даже подводный взрыв, потому что они работают в режиме Эхо-пеленга. Объяснить что это такое? Мк-48 с 18км оптиковолоконным кабелем видимо не существует... Какими? Марку, ТТХ в студию. РПКсн-ракетный подводный крейсер стратегического назначения, вооружен БРПЛ. АУГ он конечно утопить может, если этот АУГ надежно привяжут. Прежде чем пытаться умничать и кого-то подкалывать, матчасть подучите. А вот вы подтвердите свои слова, и покажите, кто и где назвал РПКсн "убийцами авианосцев". Только пруф пожалуйста. Не услышат? Вы вообще гидрофизику учили? Ничего, что дистанция обнаружения достаточно мощных шумов может достигать 100-150 миль? Мк 48, вот тут неувязочка, смотрел ТТХ последней модели, 4. Указан только акустический способ наведения. Будьте добры, ваш источник. РПКСН. Зачем привязывать? Вы хотите сказать, что боеголовки не имеют систем наведения? Насчет "убийц" поторопился. Так назывались ПЛАРК "Антей". Tungsten (18 Ноя 2013 - 10:35) писал: После того , как Вы ответите на простой вопрос - что проще , подойти к АУГ на 500 км или на 15 ? При перехвате на малом ходе, большом желании и чуточке везения - хоть на 10.

Alseerz (18 Ноя 2013 - 08:24) писал: Вы не поняли сарказма уважаемый. Выдали свою безграмотность. РПКсн не несут крылатых ракет, только баллистические Здрасьте, приехали. Вы ведь в курсе про "Томагавк" с базированием на подводных носителях? Тогда должны знать про наш аналог, правда, я не знаю, есть ли он на вооружении на данный момент - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КР морского базирования. Его носителями стали подводные крейсера проекта 667АТ ("Груша"), созданные на базе подводных лодок 667А проекта. Лодки этого типа в соответствии с советско-американским договором об ограничении стратегических вооружений должны выводиться из состава флота с вырезанием ракетного отсека, после чего допускалось их дальнейшее использование.

Tungsten (18 Ноя 2013 - 07:28) писал: Будьте уверены - ОН в курсе :) И таки почитайте всё обсуждение , объяснения даны были более чем подробные . Ну а выход РПКСН в торпедную атаку на АУГ при наличии "Гранитов" на борту даже комментировать не буду ... Я вижу, как он "в курсе". Таки почитал. Теперь подумайте, что более вероятно сбить - низколетящую ракету или подводную?

VARZEAD (16 Ноя 2013 - 01:14) писал: Я конечно понимаю, что вы хотите поделиться интересными статьями с форумчанами но.... Зачем же просто брать и копипастить ВСЕ с википедии ? Сылка на источник так-же не указанна ? В общем, уважаемый ТС, вам есть над чем поработать. Статья на вики P.S. Хотя не спорю,статья занимательная. Но именно наглый копипаст все портит. Копипаста и копипаста. У нас тут много такого, так что ваше негодование не вполне понятно. Просто ТС нужно немного подредактировать статью, оформить более красиво. Кстати, есть некая информация, что первыми такие разработки стали делать американцы. Но у них ничего не получилось, и они кинули в виде "дезы" к нам. А наши тему развили до такой степени, что когда случился казус с "Курском", американские шпиёны сразу прибежали. V_DiS (16 Ноя 2013 - 04:04) писал: Очень ценное качество для размножения кроликов. Правда, обычные торпеды и так выжимают до 50 и более узлов, что исключает вероятность того, что цель сделает ноги. Зато у них есть система наведения, система телеуправления и их (если говорить об электрических) в режиме поиска цели зачастую вообще не слышно. В отличие от Шквала. На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата. Более того, на подводных лодках имеются контрмеры - источники сильного шума, который позволяет сбить с курса торпеду. Шквал идет по заранее введенной программе, ему на эти шумы до лампочки. donPardon (16 Ноя 2013 - 13:48) писал: Точно так. Впрочем, телеуправление по проводам - тоже анахронизм. Существует направленное радиоуправление. Ещё одна проблема: СБЧ для "Шквалов" сейчас сняты с вооружения, в дополнение к договору о сокращении тактических ядерных арсеналов. Так что на данный момент это - не более чем интересный концепт, совершенно не применимый в реальных боевых условиях. 1.Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно. И направленное радиоуправление - тоже бред, для распространения радиосигнала в такой среде необходим очень мощный источник, а пока что создать компактным его никто не смог. Почитайте про скорость и дальность распространения акустических сигналов в воде, гугл вам в помощь. 2. Сняты? Да скорее заменены более лучшими модификациями. Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 20:10) писал: Главная задача "Шквала" - обеспечение атаки РПКсн. Применяется или самим "стратегом", или охраняющей его многоцелевой лодкой. Используется только с СБЧ, что, с учетом его скорости, компенсирует возможные отклонения цели за малое время. Благодаря своей скорости позволяет поразить "Лос-Анджелес" в то время, пока торпеды "Лося" еще находятся на телеметрии, а ГСН еще не включена. Это срывает атаку по РПКсн и позволяет ему закончить предстартовую подготовку и произвести залп. Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя.

Captain97 (17 Ноя 2013 - 06:22) писал: А за что вы доку минусы поставили? Он что-то неверно сказал? Копируете из википедии-будьте добры убрать все сноски Да, и не плохо было бы оформить источники информации правильно.

Karkotko (16 Ноя 2013 - 20:46) писал: И есть ли вообще прообраз дерева развития. Где-то были предполагаемые ветки развития. Кажется немцев под редакцией pkudinov'а. Остальных пока не замечал.

И тем не менее, выдает ошибку при загрузке.

Ну что ж.. Упорства и терпения всем тестерам и разработчикам :honoring:

slujanton2012 (24 Сен 2013 - 16:43) писал: занятно. но опять средненький глав калибр в 203 мм. было бы интересно посотреть на нечно намного большее. Принятые японским руководством директивы отложили мощный отпечаток на классификацию кораблей, их оснащение, вооружение и задачи, которые им поручались. Согласно этим документам, японские корабли строились наиболее универсальными, с большим запасом хода, с наибольшим запасом автономности и самостоятельности.

runSIG (03 Ноя 2013 - 18:06) писал: Как то тема про германский линкор перетекла на скользкую дорожку обсуждения "...а если бы..." А если бы... да кабы... Еще бы на кофейной гуще погадали. ilia3075 (04 Ноя 2013 - 02:52) писал: Надеюсь,Варгейминг не пойдет на поводу у западных полудурков,помешанных на политкорректности.Вроде был один период,когда ВГ убрали в танках надпись "За Сталина",но потом одумались и не пошли на поводу у них,и вернули надпись обратно. Присоединяюсь. Даже если судить по игровой индустрии, заслуги СССР как-то мягко стараются слить в одно место, выставляя солдат и офицеров, а ныне ветеранов, посмешищем. При этом работники немецких лагерей живут вполне спокойно и иногда даже роскошно. Стыдно, товарищи. ArdRaeiss (01 Ноя 2013 - 22:04) писал: Орудий крупнее японских 460/немецкиъ 480 в игре не ожидается. Подсказка: проект 24 имел много итераций, неплохих и не таких сумрачно-сказочных. То есть, можно считать, что так называемого "Супер Ямато" в игре не будет? Как тогда балансить планируете?

Предупрежден - значит, вооружен :great:

Хм, сравнительно недалеко от Владивостока... Надо будет съездить как-нибудь. Автору + :honoring:

1L1dan (22 Сен 2013 - 14:35) писал: Я же дал ссылки. Выше. Переводите. Чтобы мне потом за кривой перевод носом тыкали? Увольте. Судя по вашему описанию ссылок - там ничего такого, что касается устройства корабля, поэтому в них нет смысла (разве что кроме фото). И если собираетесь давать ссылки - давайте РАБОЧИЕ ссылки.

Black_Hunter (20 Сен 2013 - 06:50) писал: Немцофилия? :teethhappy: Видимо уже на альфе достали разработчиков фразами "Верните немцам былую мосчь!" Но ведь кто-то же должен страдать (с) :eyesup:

1L1dan (19 Сен 2013 - 13:00) писал: Больше информации-по ссылкам. Легко. В студию.

http://forum.worldof...__fromsearch__1 В этом вся проблема. Картинки искал с помощью гугла, но при проверке и подстановке в текст постоянно была ошибка. При проверке некоторых из картинок выяснялось, что она не соответствует именно этому кораблю, а палиться не имело смысла, ибо у нас на форуме есть множество "гуру". http://www.uscarrier...vn70history.htm Маловато? Найдете более расширенное описание или то, что не указал - добавлю. К тому же, в инете всей этой инфы в таком виде не было, перепечатывал вручную с первоисточника. С английским у меня не ахти, но не пользуюсь промтом из-за его "качества" перевода. Именно поэтому - "кратко".

Резерв.

choock (17 Сен 2013 - 03:11) писал: Фотографией ТАРК "Петр Великий"(проект 1144 «Орлан») вы только вносите путаницу в умы непросвещенных(ИМХО). Нет фотографий корабля, указанного в названии темы проекта, ну и ладно - это ведь не состоявшийся проект. Соглашусь. Пока что это единственный пример действующего и достаточно современного боевого корабля подобного класса в ВМФ РФ. ТС, думаю, стоит это уточнить.

Доброго времени суток. В новостях форума этого видео не нашел, подходящей темы форума не нашел, поэтому публикую ссылку здесь: P.S. Tarn, без обид :eyesup:

Jaguar86RN (23 Авг 2013 - 23:54) писал: Я думаю, что там достаточно умные люди и война не в их интересах. По крайней мере, они достаточно умны, раз еще не дошло до открытых вооруженных столкновений. ArdRaeiss (23 Авг 2013 - 17:24) писал: Оправдано оно может быть только в одном случае - в тебя уже летит ядерный заряд. И уж по одному линкору разряжаться спец-БЧ слишком дорого. В первую очередь - политически. Во вторую - для противника в этом случае наступает тот самый "оправданный случай", а это уже MutualAssuredDestruction. Оправдано - это уничтожение двух, трех, пяти крупных соединений боевых кораблей парой зарядов, если на данном участке нет достаточного количества боевой техники для обороны (как морской, так и наземной), либо они уничтожены.

oleg34 (23 Авг 2013 - 12:54) писал: Авианосцы тоже немаленькие, но ни кто не считает их бесполезными, причем применение ядерного оружия маловероятно. В условиях войны если применение ядерного оружия будет оправданно - его применят.