POCT

Передаю привет всем, кому понравился геймплей 8.0.0. Вы хотели ЭКШОН. Вы получили ЭКШОН. Эмоции фанатов 0.7.9

Попробую выступить в роли "адвоката дьявола". То есть найти позитивные аспекты, оправдывающие существование Авиков в игре? Аргумент #1 - Историчность. Раз уж этот класс имел важную роль в истории морских сражений, то они обязательно должны быть в игре! А как же подводные лодки, спросит пытливый игрок, ведь они тоже были важно частью исторических сражений? В свете отсутствия таковых в игре (в стандартном режиме) делает неубедительным аргумент историчности. У нас ведь в первую очередь игра, как говорят разработчики, и то что не вписывается в стандартный геймплей должно оставаться в рамках специальных режимов. Аргумент #2 - Разнообразие для игроков. Игроки любят разнообразный геймплей и это позволяет привлечь новых игроков. Постойте, но ведь разработчики декларируют приоритет мнения и пожеланий большинства игроков. Все возможные опросы показывают, что введение в настройках галочки "играть без АВ" получит поддержку подавляющего большинства игроков. А может быть даже поможет остановить уход игроков, если не увеличит их количество. Приоритет мнения большинства также неоднократно подчеркивали разработчики. Аргумент #3 - Источник монетизации для разработчиков. Прокачка новых веток, больше премиум юнитов - источник прибыли для WG. Понурив голову, оппонент признает, что это железобетонный аргумент, против которого возразить нечего. Шах и мат! Остаётся только пожелать всем нам быть более ответственными и выбирать для игры менее токсичные типы кораблей. Будьте социально ответственными :)

Напоминает анекдот про тесную обувь. Сначала создаём проблему с неадекватным (для комфортной игры) лимитом, а потом героическим преодолеваем проблему, и делаем всем хорошо. Поздравляю. P.S. Новым геймплеем народ постепенно наедается, так что неизбежно падающая "популярность" приведёт к тому, что и на 8 уровне тоже включат мягкий лимит 1 АВ.

Ваши новые АВ так мне "понравились", что вот уже 2 месяца как бросил играть. Потехи ради, захожу на форум посмотреть на последствия смелого решения уважаемых разработчиков. Показатели он-лайна, сами за себя говорят. Пусть это косвенный показатель, но за неимением иных доступных метрик, приходится тыкать носом WG в эти данные.

ТС, как жаль (на самом деле нет), что вашу гениальную идею не оценили.

КБ и без авиков игрались. Вы правильно используете выражение в прошедшем времени. Теперь КБ будет с авиками. Лафа закончилась.

Создали "затычку" для повышения онлайна, так как полноценные КБ пока запустить не могут с новыми несбалансированным авиками.

Новые КБ будут теперь с авиками. Сабоктавиан это обещал. 11 - сезон РБ единственное исключение, вышел без АВ только потому что сейчас идёт настройка баланса. Боюсь, что старые времена игры без АВ вы будете вспоминать с ностальгией. Скоро все основные режимы будут с АВ. Такие дела...

Вы уже начали задумываться над АВ 3.0 или всё ещё надеетесь на успех АВ 2.0?

Только вручную, скопировать итого сегодня, подождать столько сколько посчитаешь нужным, скопировать данные второй раз и высчитать разницу. Вот именно!!! Разработчики взялись за переделку, прикрываясь аргументом, что на АВ мало играют. Хотя простой арифметический расчёт показывает, что уже 9% - это уже заведомо перебор. 9% - это в среднем по 1 АВ в каждом бою. Если устроить голосование, то подавляющее большинство проголосовало бы против такой перспективы. Значит 4% - это органичный объем популярности (по данной методологии оценки). Декларируя целью увеличение этого показателя, разработчики заведомо ставили себе утопичную задачу. Или они всё понимали, но пытались "притянут за уши" побольше "проблем" для оправдания переделки механики?

Из ваших условий: Во втором случае произошло 200 боёв. Из них 190 на стандартной технике. Это значит, что пять игроков либо должны были сыграть 10 боёв = 5% популярность, как в первом варианте. Либо если 5 игроков сыграли только по 1 бою на АВ, то эти же люди должны были сыграть ещё по 5 боёв на стандартной технике. То есть их приверженность к АВ снизилась на 50%. Таким образом ситуация не останется прежней, поэтому показатель популярности в размере 2,5% является адекватной оценкой.

Для меня популярность = % участия в боях. Разработчики ссылались именно на этот показатель как на проблему. Для разработчиков не имеет никакого значения, насколько каждый игрок универсально играет на каждом типе техники. Для них важно сколько раз эта техника появляется в игре. Если у вас нет методологии, то невозможно оценить результативность принятых мер разработчиками. Все необходимые данные есть в открытом доступе. https://ru.wows-numbers.com/ru/ships/ Там можно посмотреть количество боёв по всей технике, например, на 1-е число месяца, а потом в конце месяца, и сделать элементарный арифметический расчёт, показывающий долю АВ в боях. Если доля будет увеличиваться от месяца к месяцу, то популярность будет расти, и наоборот. Всё просто.

Извините, но не увидел в вашем ответе точной методологии, по которой вы оцениваете популярность. Мой метод расчета такой: сумма боёв всех АВ юнитов делится на сумму боёв по всем типам юнитов за отчётный период = доля боёв с АВ По-моему это общепринятый способ оценки популярности, который не зависит от того у кого что есть в порту, и пользуется он этой техникой или нет.

Ещё немного занудной арифметики. Ограничение 1 АВ на команду = 8,33% боёв на АВ из всех боёв. (100%/12 игроков=8,33%) Но это в случае если АВ будет в каждом бою. Практически такого не будет, ибо большинство игроков спасибо вам за это не скажет. Т.е. будет условно 50/50 боёв с АВ и без АВ. Значит доля АВ составит 4,16% во всех боях. Такой результат будет для разработчиков приемлемым, с учётом того, что ставилась цель сделать игру на АВ популярной? Получается, что эта задача уже стала как минимум дискуссионной?

Цитирую диалог из видео (по таймкоду на 3:25). "- С чего начиналась эта задача и расскажи как поэтапно это происходило. - Первый этап - поступила задача: "надо перепилить авианосцы", как ты сказал. Второй этап - найти основные проблемы." И потом не говорите нам, что мы тут придумываем конспирологические теории, о том, что перепил авиков был директивной задачей, поставленной руководством, и уже под эту задачу "за уши" притягивались "проблемы".

Очень показательная сравнительная таблица. Факт #1 - средний фраг за бой упал драматически. Факт #2 - средний дамаг за бой снизился существенно. И после этого планируется дальнейший нерф АВ... Предположим, но это не решит те проблемы, которые заявлялись до переделки механики: 1) продолжающийся нерф не способствует популяризации класса. 2) смена механики принципиально не смогла ликвидировать скилозависимость, и как следствие "излишнее" влияние на бой. 3) излишний засвет никуда не делся, а стал зачастую более раздражающим из-за возможности более точного управления авиагруппой. 4) вместо мгновенного уничтожения, которое мог совершить АВ за счёт зерг-атаки, теперь будет планомерное перемалывание пожарами и затоплениями выбранной жертвы (по-моему одно не лучшее другого). Единственное, что улучшилось - это то, что скилованный АВ не может ястребами полностью законтрить нуб-АВ. Но эту проблему можно было решить банально отобрав альт-атаку у ястребов. Решение, которое лежало на поверхности. Почему этим решением не воспользовались? Думаю из-за того, что цель была в первую очередь изменить механику по каким-то неафишируемым соображениям. Ведь если бы такое решение было принято, и оно бы показало свою эффективность, то отпала бы необходимость в глазах общественности менять всю механику. По этой же причине в рамках старой механики не стали просто исключать засвет торпед с самолётов. Вообще, по большому счету не было попыток хоть сколько-нибудь заметно улучшить старую механику. Вот теперь подведем итоги. Из 5 главных проблем решена только 1 проблема. Остальные 4 проблемы пока в новой механике не имеют очевидного решения. Оставим за скобками негодование игроков, которым сломали привычную игру (не только АВ, но и всем остальным, с этими глупыми секторами ПВО). Вот такая арифметика получается. Есть у разработчиков чем оправдать такие результаты? Могут ли они привести в пример какие-то ещё другие заметные улучшения? Думаю, что сейчас точно нет. Будет ли у них что-то через 2-3 месяца (скорее всего, как они обещали), не уверен. P.S. Ка̶р̶ф̶а̶г̶е̶н̶̶д̶о̶л̶ж̶е̶н̶ ̶б̶ы̶т̶ь̶ ̶р̶а̶з̶р̶у̶ш̶е̶н̶ Старую механику нужно вернуть.

2-3 месяца, скорее всего. И об этом было изначально известно, и предупреждали. Такие значительные изменения нужно балансировать достаточно долго, за 1 раз не получится. А вы оптимист, однако. Также я обратил внимание на слова "скорее всего". То есть опыты над игроками будут продолжать до победного конца?

Казалось бы, парадокс - количество авиагрупп сократилось, а игроки жалуются на перманентный засвет. Как вам такое, И̶л̶о̶н ̶М̶а̶с̶к̶ Разработчики! С нетерпением жду как вы будете преодолевать новые проблемы, которые сами себе придумали.

Это успех!!! Mission accomplished!!! Я считаю, что это отличный способ сделать АВ более популярным классом в игре. Если память не изменяет, это ведь была одной из основах целей?

Никогда разные классы не будут одинаковыми - в этом суть разницы. Без отличий все ходили бы на сферических кораблях в вакууме. Ну это же элементарно. Понятно, что вы пытаетесь приблизиться к одинаковому влиянию, но это будет именно ПОПЫТКА уровнять, недостижимое стремление... Хотя, о чём я... вы ведь уверены, что в правильном направлении идёте...

Вы можете сколько угодно в анализах копаться, но авики либо будут токсичными для "кривопалубных", либо вам придётся их занерфить в вусмерть. Промежуточного варианта не будет. Мнения на форуме полярные в первую очередь из-за того, что механика, хоть и поменялась, но всё равно осталась ОЧЕНЬ СКИЛОЗАВИСИМОЙ. Краеугольный камень в этой скилозвисимости - это высокая СКОРОСТЬ авиации. Например, рукастый игрок на ЛК может грамотно работать на одном фланге, но при сливе союзников не сможет изменить результат на другом фланге банально из-за своей медлительности. Поэтому, господа разработки могу только пожелать вам успехов в этом благородном, но безнадёжном деле балансировки авиков. Забавно, что одно из немногих нововведений, которое в целом было положительных принято - это отсутствие завета торпед с самолётов. Неужели не додумались этот засвет выпилить в старой механике? Или "берегли" это решение как аргумент для реализации в новой механики?!

Как гласит великая народная мудрость: нет худа без добра. Уверен, что для многих из нас новые изувеченные авианосцы принесли боль, страдание и унижение. Можно было бы посыпать голову пеплом, рвать волосы на ж̶о̶.̶.̶ голове, и продолжить жевать кактус, который нам выдали, но нет, есть гораздо лучше решение - отдохнуть, прекратить бесконечный бег по кругу, который нам навязывают. Кардинальные изменится в игре стали отличным стимулом для такого решения. Поэтому взглянув на ситуацию с практичной точки зрения, хочу поблагодарить WG и Лесту за такой прекрасный стимул. Спасибо, за волшебный пинок, который мне позволит, освободить время для более полезных дел. Так что, досвидания, но не прощаюсь... надежда, как известно умирает последней.

Накажите меня жестоко :) Ваш комментарий пока лидирует в номинации "неависть к чужому мнению". Но я уверен, что вы сможете лучше. Дерзайте.

Рад за вас. Желаю вам, чтобы в игре вас окружали только подобные вам.