Svarogych1

Не знаю, как Сайпан выглядит с точки зрения тех, кто на нём играет, но с точки зрения того, кто вынужден играть против него, всё ясно: Сайпан - это ЧИТ. "Плати и нагибай" это про него. Разумеется, значение имеет и навыки игрока: если Сайпан - первый авик игрока, то он будет не особо страшен. Но если игрок сыграл на авиках хоть сотню боёв, то результат игры против него будет между "очень плохо" и "полная катастрофа". И если Хирю в ударке может ему хоть как-то противостоять своими многочисленными небольшими эскадрильями, то встреча с Сайпаном на Рэйнджере (в унивесалке, о ударке страшно даже думать) вызывает желание сразу же выйти из боя. Для Сайпана Рэйнджер как мышка для кошки: Исы Сайпана быстрее, живучей, дамажнее. Их столько же сколько и у Рэйнджера, но они не в одной, а в 2 эскадрильях. Но главный их плюс - это официальный чит с выходом из боя альт атакой без потерь. Благодаря ей любой игрок на Сайпане, знающий где находится альт, меняет максимум 1 свой ис на всю группу Рэйнджа. А всего 2 ударные эскадрильи не позволяют Рэйнджу использовать тактику "Отвлекаем исов на один фланг, а дамажим на другом". Хирю в этом плане легче, 2 эскадрильи исов позволяют не допустить лёгкого сбривания собственных исов альтом Сайпана, а 4 ударных эскадрильи гарантируют, что хоть одна из них сможет долететь до врага. Но даже для него игра против ударного Сайпана крайне неприятна, игра же против Сайпана в ПВО больше похожа на приключения хорька в курятнике.

Вот говорила мне Жаба: "свободки мало не бывает". А я ей "Ну что с нею делать то? Солить что ли?" А теперь она ДУШИТ.

А где торпедный суп?

Может ещё и ГАП на заградку менять при наличии в бою авиков?

Прочитал тему... Я конечно подозревал, что знание теории вероятности у игроков будет крайне низким. В этом я не ошибся: даже появившийся в теме разработчик просто не понял вопрос автора (или сделал вид что не понял ). Но ситуация, когда человека пытающегося научным методом вычислить значение неизвестной константы начинают закидывать какашками с воплями "Это Магия! Вероятность подсчитать невозможно! Ты нефартовый! Разрабы куплены!" я, честно говоря, не ожидал.

Не так давно я неторопливо докачался до Кливленда и с радостью купил его. Ещё по ЗБТ я прекрасно помнил эту имба-зажигалку, превращавшую в груду развалин любого оказавшегося рядом врага. Но каково же было моё удивление, когда после нескольких боёв я заметил, что Кливленд предаставляет из себя лишь тень того старого ЗБТшного корабля. И если медленные башни и миномётная траектория стрельбы обусловлены прошедшими нерфами скорости поворота башен и баллистики, то очень странное поведение фугасных снарядов заставило меня специально залезть в тренировочную комнату... Теперь немного теории: Всем известно, что стандартное бронепробитие фугасов составляет калибр/6, то есть для Кливленда с его 152 мм пушками оно равно 152 / 6 = 25,33 мм. Толщина обшивки оконечностей кораблей меняется от уровня к уровню и составляет: Kongo 19 мм New York 19 мм New Mexico 25 мм Fuso 25 мм Из этой таблицы можно сделать простой вывод: Кливленд должен превращать оконечности данных ЛК в дуршлаг, ведь бронепробития его фугасов как раз достаточно для этого. Это то я и решил протестировать. Стрельба велась по неактивным кораблям ботам с дистанции около 3 км в борт оконечностей до полного уничтожения кораблей. И вот какие результаты были получены для первой пары Kongo и New York: Видно, какой разнос устроил Кливленд этим кораблям, пробивая их 19 мм обшивку. Второй тест был для пары New Mexico с Fuso и результат его стал шокирующим: Видно, как после более 500 попаданий оконечности данных ЛК оказались совершенно неповреждёнными: весь урон был нанесён исключительно пожарами, 152 мм фугасы оказались бессильны перед 25 мм сталью. Но, спрашивается, почему это происходит? Механика игры утверждает, что фугас пробивает калибр/6 под любым углом и с любой дистанции. В нашем же случае видно, что это совершенно не так. Отсюда остаётся выбрать между 2 вариантами решения данного вопроса: 1) Бронепробитие фугасов Кливленда специально было занижено в балансных целях, либо реальный его калибр меньше 152 мм. или же: 2) Реальная толщина обшивки ЛК 6-7 уровней неверно отображается в клиенте и на самом деле толще 25 мм. Хотелось бы получить достоверный ответ, какой из этих двух вариантов правильный... Ну и на всякий случай прикреплю к теме файл реплея для тех, у кого есть желание перепроверить всё самостоятельно, но лениво запускать тренировочную комнату. 20160916_152800_PASC007-Cleveland-1945_00_CO_ocean.wowsreplay 1МБ 20160916_152800_PASC007-Cleveland-1945_00_CO_ocean.wowsreplay

Чукча-нечитатель тыкает в лицо автора темы от 16 сентября, 2016 своим творением от 9 января 2017. Я конечно понимаю, автор знатно потрудился над своими таблицами пробития, но всё же стоит обращать внимание на даты.

Проще действовать экономически. РеализмЪ это так: Плата за выход в бой на броневанне должна быть от 1 000 000 серы. (это на 3 уровне )

Раньше условием медальки было именно фиксированное количество сбитых и из-за этого на хайлевелах авики брали ЧН в КАЖДОМ бою. Поэтому условия и усложнили, но судя по всему черезчур.

Вот откуда взялся этот дурацкий миф про выбивание ПВО к концу боя? Я уж много месяцев специально слежу за потерями ПВО в боях. Количество боёв, в которых было уничтожено хотя бы 50% ПВО можно пересчитать на пальцах одной руки. Обычно на момент гибели у ЛК уничтожено меньше десятка точек.

Очень странное понятие "интересного" у автора темы. Неужели так интересно играть в хорька в курятнике? Что за удовольствие ультрафиолетовой ордой расстреливать краснопузых нубов? На мой взгляд текущая система справедливее: если уж балансер облажался и устроил бой 12 фиолетовых против 12 красных, то пусть уж это позорище завершится как можно быстрее, чтобы обе стороны перевели дух и продолжили игру в более ровных условиях. Потому что по настоящему интересный бой, это тот, в котором последние 2 на 2 игрока команд сражаются за перевес в десяток очков на 20 минуте, а не тот, в котором улюлюкающая дюжина фиолетовых пытается выследить последнего красного шотного ЭМа на 7 минуте боя.

Да, Sic transit gloria mundi... На релизе Клив был мегаимбой, а нынче это просто ржавая баржа ПВО не способная драться на равных ни с одним одноуровневым одноклассником. После многочисленных нерфов от имбовости остался только всесжигающий зонтик ПВО, все же остальные его характеристики балансируют между "уныло" и "средненько".

Нужно больше ПВО, ведь авики ещё не совсем вымерли. Пусть аики 8 при игре с 10-ами (а это в 80% случаев) теперь не смогут даже против Эмов играть, ведь броневанны и Крейсера плевать на мух хотели, а ЭМы нет. Надо эту несправедливость исправить, чтобы плоскопалубные гарантировано занимали 12 место в команде.

Меня шокируют такие авторы, и вот почему: Представьте, человек пришёл в кондитерскую, в которой есть 200 видов продукции. Купил там Киевский торт и умял его с радостью. Потом пришёл ещё раз, и опять купил его. Потом повторил это ещё 100 раз. А потом явился туда же и заявил: "Что-то ваша кондитерская совсем испортилась! Ваш Киевский торт уже в горло не лезет! Что за отношение к клиентам!". Как на это реагировать работникам кондитерской, когда у них кроме Киевского ещё 199 других видов продукции? У кого тут проблемы, у кондитерской, или клиента?

Как же надоели сказки про "ломаю ПВО"! Бобры слабо ломают ПВО! После 10 атак бобрами мощь ПВО ЛК 9-10 уровня падает максимум на 15%! Даже когда ЛК попадает под фокус 3-4 фугасных крейсеров и они его превращают в тонущую груду развалин, на момент смерти у него обычно остатся больше 50% ближней ауры и где-то 80% дальней. Скорей бы разрабы добавили в клиент давным-давно обещанное отображение выбивания ПВО, чтобы про эти сказки с выбитым ПВО наконец забыли. А в целом полностью понимаю автора темы, с тем лишь уточнением, что он забыл упомянуть маленький пунктик: разговор идёт про авики 8 уровня. Из-за особенностей работы балансировщика именно авики 8 уровня огребают сильнее всего: они играют в топе в 10% боёв, в то время как во всех остальных они оказываются одной из пары 8 среди 9 и 10. А ведь ПВО 9 и 10 рассчитано на авики 9 и 10 уровня, живучесть авиагруппу которых превышает живучесть авика 8 на 30 и 60% соответственно. В итоге при ударе по одиночному ЛК со средней ПВО там, где эскадрилья Мидвея теряет 1 самолёт на подлёте и ещё 2 на отлёте, вся эскадрилья Лекса уничтожается ещё до выхода на дальность удара. А ведь на топ уровнях игроки в основном знают как играть. И если в бою есть 2-3 ПВО имбы, то авик может забыть про игру до смерти хотя бы 1 из них, ведь их аура ПВО не позволит даже светить! В результате несмотря на хороший запас самолётов игра на 8 уровне несравнимо тяжелее чем на 6-7, так как балансировщик заставляет ВСЕГДА чувствовать себя практически бесполезным "брелком" от которого в команде ничего не зависит.

Поискал по неполной базе АПИ корабликов: На данный момент зафиксированный мною рекорд 121 сбитый за бой самолёт принадлежит игроку Extrimal_ua и сделан на (а вот и не Midway ) Essex. 2 и 3 места с 118 сбитыми за бой делят ilias_bsk (Ranger) и SANEK052 (Midway). Ну а на первом месте среди неплоскопалубных находится Agelmaris на великолепной мухобойке Des Moines со 116 сбитыми мухами. P.S. Из-за неполноты базы (в ней всего чуть больше 400 000 игроков) реальные супер-мухобои могут иметь ещё более высокие показатели нагибучести.

Может ещё и Точку Упреждения в клиент добавить? Ведь ясно, что навык был введён специально, чтобы позволить игрокам повысить свою эффективность за счёт усложнения управления кораблём. И менять это никто не будет, т. к. баланс изначально настраивался с учётом этого условия.

День релиза. Первый бой. Новенький Арканзас Бета с ещё блестящей краской неторопливо выходит на просторы океана. Через 3 минуты вражеский авик заводит торперов в свою первую атаку. В качестве замены ПВО боцман громко матюгает плоскопалубных, но ЛК замечательно крутится в циркуляции, и уворачивается от всех торпед кроме одной. Попадание. Детонация.

А можно скринов? А то как-то специально порылся в результатах своих боёв и ни разу не нашёл выбивания хотя бы 40% ПВО, даже после смерти ЛК под фугасным дождём с 3-4 крейсеров. Так что на мой взгляд выбивание всего ПВО в игре менее реально, чем получение детонации на ЛК.

А вот мне интересно, будет ли в рамках развития кланового функционала добавлена возможность РАЗРУШАТЬ чужие базы? Ведь одно дело всем кланом фармить месяц на +2% к опыту, и совсем другое - фармить 2 месяца, чтобы лишить "братский" клан 2% опыта

Спасибо. Оба вроде сработали, но результаты узнаю только вечером.

Ну я уже играю слишком долго, чтобы забывать про переключение фугасов и ББх. Так что всё происходит намного прозаичнее: ДТ не держит удара в принципе. В любой проекции, любого калибра. Даже многие ЭМы проламывают его "броню" в районе цитадели своими фугасами, а уж что с ним делают фугасы линкоров словами не передать. Против него приятно играть: ставишь фугасы и всё: на ЛК, все КР и многих ЭМ они гарантировано проламывают ему цитадель под любым углом встречи, ломают ему движок и рули. Ну а по поводу предложения переть в атаку и неожиданно выскакивать на ЛК могу посоветовать посмотреть на его засвет: это же не Кр, а ЛК какой-то! На этом корыте лезть в клоз смерти подобно: в одном из боёв выскочивший из-за острова Изяслав сел на мель и я решил с 6 км взять лёгкую цель. Он был без дымов, так что просто отстреливался, сдавая задним ходом. К моему крайнему удивлению к моменту его смерти у меня осталось меньше половины хп и выбитый руль с откатом ремки, т.к. перед этим он успел повесить 2 пожара. А уж про пикирование на ЛК и говорить не стоит: перезарядка ЛК занимает 30 секунд, а у ДТ 12, так что фугасами его особо не позасыпаешь. К тому же пока что в рандоме засилье бритов с их супер-пупер фугасами, так что любой залп в борт будет практически гарантировано фугасным. А это значит, что шанс остаться без движка и рулей на этом корыте стремится к 100%. А после этого ещё 30 секунд агонии и на дно.

Это корыто, построенное в качестве плавучего борделя, не имеет никакого отношения к понятию "боевой корабль". Созданное из фольги и картона нечто с окололинкорными засветом и скоростью перекладки руля ловит криты и цитадельки даже от фугасов эсминцев. На фоне одноклассников его пушки не выделяются ни скоростью наведения, ни уроном, зато чудовищно низкая скорострельность делает его бесполезным в ситуациях когда врага надо заливать ливнем снарядов. Она же не позволяет разобрать засветившийся ЭМ, а якобы хорошая дальность стрельбы на деле бесполезна, так как любой враг с лёгкостью уворачивается от летящих по 17 секунд снарядов. Само же корыто собирает криты и цитадельки от любого фугасного залпа в его сторону, после первого же накрытия превращаясь в плавучую гору консервных банок с выбитыми рулями и движком. Ну а про использование торпед не может быть и речи, ведь при попытке поворота для торпедной атаки вражеский ЛК жахнет в картонный борт залпом фугасов, что гарантирует пол десятка цитаделей и мгновенное отправление на дно. По сравнению с этим ничтожеством признанный кактус Karlsruhe кажется великолепным кораблём.

Любимое занятие авиководов подсветить оппонента, чтобы союзники могли угостить его дюжиной 16 дюймовых подарочков с 16-18 км. И часто делать это заметно эффективнее, чем каннибалить, особенно на высоких уровнях. А пот теме: полностью поддерживаю автора. Крайне напрягает, когда авиагруппа испаряется на чистой воде, и только последний оставшийся самолёт засвечивает инвизную ПВО-имбу.

А мне, пожалста, кнопку "В бою только броневанны", чтобы всякие КРысера не мешали фармить дамажку своими заградками.