Svarogych1

Решил в очередной раз поднять вопрос точности ЛК после нескольких великолепных боёв, в которых ЛК показали потрясающие результаты меткой стрельбы на малых дистанциях. В первом бою Кавачи на дистанции 3-4 км смог попасть 9 снарядами из 60 по практически не маневрирующему вражескому крейсеру. Стрельба специально велась побашенно, снаряды одной и той же башни всё время летели чуть выше - чуть ниже, чуть левее-чуть правее, давая постоянные накрытия и изредка попадая в цель. Во втором бою я героически выскочил из-за острова на вражеский Сент Луис и с дистанции 3-4 км сделал по нему несколько бортовых залпов, и, как итог, попал ровно 1 раз. Опять постоянные накрытия и разлёт снарядов выше-ниже-левее-правее. После этой феерии я полез в вики и на форум, где увидел, что у Кавачи дальность стрельбы равна 9,8 км, а максимальное рассеивание 148 м. На форуме вычитал, что рассеивание представляет собой трапецию, широкое основание которой на максимальной дальности стрельбы равно максимальному рассеиванию, а узкое основание является сверхсекретной информацией используемой для балансировки корабля, знать которое игрокам не нужно. Полез в статистику и с интересом заметил, что моя меткость на Кавачи составляет в среднем 26%, в то время как на малой дистанции она не дотягивает даже до 15%. И тут у меня появилась гипотеза. А что если узкое основание трапеции на минимальной дистанции стрельбы такое "узкое", что из балансных характеристик превышает максимальное рассеивание на максимальной дальности стрельбы? И именно по этой причине не показывается в характеристиках корабля... У кого какое мнение по этому вопросу?

Лучше так, чем останавливаться для залпа, ползти задним ходом и прятаться за острова . Многих тысяч удачных боёв

Там малозаметная выпадуха есть, а в ней селектор "продать модификации вместе с кораблём". Этот вопрос всплывает где-то в 100500-ый раз, что показывает, насколько качественно спроектирован интерфейс игры.

Это ещё не страдания. Вот когда на Хосё встретишься с ПВО Индиком - вот тогда будут страдания. Против одноуровневой авиации можно хоть что-то сделать, а при разнице в 2 уровня лучше выйти из боя ещё на экране загрузки.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=986335" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Undead_Cheb (07 Июл 2015 - 12:06) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Да нормально все со стрельбой с ближних расстояний с Лк, разве что перелеты по вертикали очень редко ставят в ступор. Будь они более точны - эсминцы можно было бы выводить из игры как класс, ибо никак не смогли бы они подойти на 4 км для более или менее уверенного пуска торпед - анн***ировались бы на подлете.</p> <p>ТСу - Вам не повезло, ВБР был неблагосклонен. <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p> <p> </p> <p>З.Ы. не забывайте про вертикальный разлет <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>ВБР это конечно довод, но только при единичных событиях. Если же при сотнях выстрелов точность стрельбы на большой дальности выше, чем вблизи, то это вызывает удивление. При этом вертикальный разлёт должен работать аналогично горизонтальному.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=986515" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>RedRoud (07 Июл 2015 - 12:44) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <span style="background:none;">Стартовый пост ТС, на чем делаются выводы -Кавачи! ТС вы пробовали Конго или </span><span style="background:none;">Фусо в стоке? Какие вы можете сделать выводы о их точности?</span> </div> </div> </div> <p>Пробовал во время бета-теста, так что про мой опыт стрельбы на них можно забыть после фиксов последних патчей. И обязательно попробую снова, как только дойду до соответствующих уровней.</p> <p>Но на всякий случай посмотрел у вас в профиле - судя по вашей стате, средняя меткость Кавачи заметно выше, чем у <span style="background-attachment:scroll;background-repeat:repeat;background-position:0% 0%;background-color:transparent;">Конго и соответствует меткости Фусо. <img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32"></span> </p> <p>Ну а про меткость этих кораблей на малых дистанциях в реалиях текущей версии я пока то ничего сказать не берусь...</p> <p> </p> <p> </p>

Судя по результатам боёв, стрельбу на коротких дистанциях апнули крейсерам - теперь на них можно целиться в цитадель или прицельно выбивать башни, в то время как ЛК с 5 шагов в слона попасть не может.

Почему в результатах боя есть урон от пожаров и затоплений, который нанёс игрок, но нету такого же урона, который был нанесён самому игроку? Видеть в результатах боя ЛК, умерший от 10000 урона фугасными снарядами просто смешно. Не понимаю, какую сложность представляет добавление 2 строчек: Урон от пожаров Урон от затоплений

Косость НУЛиков (Низко Уровневых Линкоров) на сверхблизких дистанциях была с самого введения американских ЛК, в последнем патче хуже не стало: как раньше с 1-2 КМ попадало пару снарядов с залпа, так и сейчас. Изменения тут малы, вроде даже чуть лучше с меткостью стало. Просто большинство игроков бета-теста Американских НУЛиков проскочило за свободный опыт и редко сталкивалось с их "меткостью".

А по высоте? Или деление идёт на всю высоту и торпеда в "убитый" отсек даёт 0 дамага? И как дела с надстройками - они тоже относятся к серединкам?

Где-то на форуме писали, что на альфе у эсминцев цитадель была, но потом её убрали, т. к. эсминцы всегда дохли от пары пробитий цитадели. А она у них пробивалась любым попаданием фугаса другого эсминца...

Как страшно выглядят отзывы тех, кто уже видел патч... Неужели после превращения в УГ американских авиков такими же сделали и японских?

То есть бомберы вынуждены заходить в самый центр круга ПВО для бомбометания. Тогда понятно, почему их эскадрильи буквально испаряются под ударами ПВО. И истребители, соответственно тоже.

Из описания совершенно непонятно, аура ПВО это полусфера, или круг? И, если это не круг, с какой высоты бомберы бомбят и истребители сопровождают? А ещё хотелось бы узнать про бой истребителей на примере: 1 стоковая эскадрилья Сайпана начинает атаковать стоковую эскадрилью торпедоносцев Индепенденса, которая прикрывается 2 стоковыми эскадрильями истребителей Индепенденса. Кто кого и как дамажит?