Kartonnyi_dyatel

Тут проблема в том, что, как оказалось, форум читают множество "девственных" умов и воспринимают подобные видео на веру. Я бы тут как в школе постил только "официальную" точку зрения или ставил на тему значок "строго 18+". Есть еще вариант: писать сразу, что информация к размышлению и никоем образом не претендует на академическую истину. Большими буквами, чтобы любые нечитатели сразу видели эту фразу.

Желания читать патчноуты и новости нет, зато желание строчить на форуме и спорить с тролями есть. Вы свой выбор, уважаемый, сделали.

Почему вы решили, что у разработчиков есть только средняя статистика, что не срезов по нужным параметрам? Думаете они не способны сделать фильтр? В одном из стримов разработчики говорили, что будут монтану подтягивать до уровня ямато, а на формуме тут саб октавиан писал, что "будут работать" над зао. Авики и пво уже пытаются не в первый раз забалансить. Работа идет, но не в том темпе котором хотелось бы и не всегда удачно.

Если не дать кр больше живучести, то никакие радары и локаторы не помогут им гонять эм, т.к. любой засвет = высокая вероятность выбивания цитаделек по 13-15к со снаряда. Да и не будет никогда средний игрок играть на 9-10 уровнях в таких условиях. Комфорта ноль, рандомные цитадели ловишь почти в каждом бою сколько ни уклоняйся. Кр вроде как массовыми должны быть, т.е. комфортными для всех, а не только для суровых нагибаторов. Хотя, по мне, кр на 9-10 сейчас ни для кого комфортными не назовешь.

С цитаделями очень легко переборщить - вы сами указали на опасность такого апа. Я бы улучшил хилку которая восстанавливает боеспособность. Это оставит без изменений концепцию игры (кр долго под огнем лк не живет) и в то же время защитит от случайностей - всегда можно будет отойти в тыл и "отремонтировать" повреждения. Сделать восстановление от повреждения цитаделей не 33% как сейчас, а, например, 66% (и от торпед столько же).

Для тех кто в жизни не прочитал ни одной книги хотя бы рядом с этой темой этот фильмец может показаться логичным. Хотя, нет. Тут нужно вообще ничего не видеть, не слышать и в интернете даже не читать чтобы это показалось логичным и отвечающим здравому смыслу. Совершенно прямолинейные и примитивные выводы в духе: - за два века русские не превратились в монголов - значит монголы до нас не дошли (и покорения не было). Монголы вроде не "натурой" дань собирали, как платя ценностями дань можно превратиться в кого-либо? - сложно представить чтобы захватчики и покоренные все время жили изолированно. Для тех кто вообще не знаком с историей (и с историей войн в частности) наверно сложно. Но это совершенно обычное явление. Тем более не стоит забывать, что татары - кочевники, наши леса им нафиг не нужны, они живут в степях. - много ли монгольских слов в нашем языке? вы их вообще не найдете. Нас так "ненавязчиво" подталкивают к мысли, что монголов тут не было. И, кстати, отчасти это правда - самих монголов в "орде" покорившей нас было ничтожное меньшинство. Кочевников вообще много быть не может (сравните плотность населения в степях и городах), а основные силы монголов были в китае. До нас же добрались монголы только в качестве начальников и их свиты, а сама армия состояла из кочевников всех мастей которые были покорены по пути. Большая их часть - это все те же кочевники с которыми мы имели дело веками, которые и так кочевали рядом с нами всегда. Но до монголов они были разрозненными и не представляли опасности. Это, кстати, инфа для тех кто считает, что великая степь была заселена однородной массой монголов (или, на крайняк, разбавлена еще "татарами") - вопиющее невежество. - захватчиками можно было бы назвать не только монголов, но марсиан, жителей сириуса - все версии были бы такими же правдивыми как и версия с монголами. Тут, вроде, даже комментировать нечего. В своем стремлении сыграть на публику уже так далеко зашли, что потеряли чувство реальности. Я тоже когда-то верил во всякие "версии", смотрел их с интересом... но я тогда был ребенком, школьником.

Присоединяюсь к товарищам. На 9-10 уровнях нарушена пищевая цепочка, что, в свою очередь, привело в разрушению геймплея. Необходимо апать крейсера дав им возможность занятся своими прямыми обязаностями - охотой на эсминцы, помощью союзникам на нужном направлении и сбиванием самолетов. ПС - ап кр должен быть сделан не столько увеличением каких-то параметров, сколько расширением возможностей: повышением живучести, увеличением награды за сбитые самолеты и, может быть, дав какой-то способ увидеть эсминцы.

Думаю, все дело в описании - слишком уж оно вызывающее

А я, вот, недавно узнал, что 203 мм бронебойные снаряды хиппера отскакивают от советского эсминца идущего на меня носом под углом

Т.е. хотите сказать не было в истории случаев когда корабль полностью лишался хода из за повреждений? Когда машинное отделение оказывалось полностью затопленным или по другим причинам? По мне тут вопрос не в историчности, а в играбельности. Играть без одной-двух башен гк как минимум не интересно, а если у тебя выбиты все башни (или почти все), то вообще проще выйти из боя. Я не знаю ни одной сессионной игры где бы тебя лишали основного инструмента влияния. Тот же расход самолетов в ангаре авианосца можно лично контролировать и он зависит от твоего мастерства напрямую, а вот вынос башен в половине случаев рандомен и никак не зависит от того что я делал в игре.

А что вы скажете про перк капитана "из последних сил"? Там матросы веслами эсминец до 30 узлов разгоняют после выведения двигателя из строя? Почему там можно пожертвовать историчностью и даже простой логикой, а в случае когда на изюме остаешься без башен в середине боя нельзя? Чем так плох вариант, когда башни вместо уничтожения уходят на длительный ремонт?

Дадут тебе в конце конго (корабль) в анимэшной раскраске и слот для него в порту йокоска (в других портах не будет видно). Кэпа оттуда пересадить никуда нельзя, свой будет. На него тоже ни откуда не посадить, даже с япов.

Я по 45-60к набивал на изюме с пмк за бой (учитывая пожары) когда его качал заточенным в это дело (единственный вариант хоть как-то скрашивающий его... "особенности"). Так что достижение не выглядит столь уж впечатляющим.

Про ранговые забыл - всегда канает. Но особенно хорошо фармит в начале сезона.

Я не нашел ни одной строчки про нерф лк в обновлении. Можно пояснить в чем суть проблемы?

Не первый раз встречаю миф что норка менее маневренна чем тирпиц или амаги. Вы ттх вообще сравнивали? Норка самая маневренная среди восьмых лк: перекладка руля тирпица 12,8, радиус циркуляции 850 м. У северной каролины соответсвенно 13,8 (после нерфа) и 760 м. Про Амаги вообще лучше не вспоминать. Если сюда еще прибавить длину кораблей, то ясно вырисовывается картина на каком лк легче уворачиватся от торпед... Про атаго вообще забавно: указать на то, что кр маневреннее лк Прям капитан очевидность. А автору могу только посоветовать надеть шапочку из фольги или дождаться когда сделают тест драйв на премах чтобы воочию убедиться, что премы такие же корабли как и остальные и плазменных торпед или гравипушек у них нет.

Если у них столько времени занимает создание видео, то когда они выпустят новые ветки кораблей? Некоторые за пару месяцев фильмы снимают.

В одном из последних стримов с разработчиками слышал, что звезду афкашерам не дают в ранговых даже если команда победила. Мне кажется, об этом даже где-то писали на форуме. И, вот, я сыграл бой в ранговом режиме, в моей команде весь бой простоял на месте йорк, только в конце на последних секундах он двинулся с места, но так ни разу и не выстрелил и не получил никакого урона т.к. в него никто не стрелял. Мы победили и, оп-ля, он получил "заслуженную" звезду: Но, мало того, что он получил звезду, так ему еще и начислили опыт! Но это еще не все народ: обратите внимание на вражеский нагато - он с самых первых секунд боя начал игру, стрелял по противнику (по мне в частности), даже утонул в бою, но не получил опыта вообще! В связи с этим у меня два вопроса к разработчикам: 1. За что дали звезду афк игроку? 2. Почему Йорку дали опыт, а Нагато нет? Реплей прилагаю.

Я довольно много играл ранговые бои в одной очень популярной командной игре, так вот там если стоишь афк на базе в течении нескольких минут, то тебе сначала выдается предупреждение на экране в духе "если вы не вступите в бой в течении *** секунд, то система выкинет вас из боя и даст автоматический бан за афк, а потом, естественно, выкидывает с автобаном. Если пытаешься выйти из игры прямо во время боя, то появляется похожая табличка. Короче, я к тому, что там эта система всеми вопринимается нормально и работает очень давно и весьма успешно. Поэтому я несказанно был удивлен, увидев, что в корабликах можно тупо весь бой стоять афк и за это не только не получить наказание, но получить награду за победу которую одержала твоя команда без твоего участия и даже получить опыт... В общем, работы у разработчиков еще вагон и маленькая тележка. В рандоме еще на такие косяки можно не обращать внимания, но в ранговых это выглядит как бета версия для испытания на кроликах. Однако, я там чисто флажки фармлю, так что продолжу все равно) Это как одно большое длинное ЛБЗ ПС - мне все равно непонятно зачем выдавать опыт за победу если за победу и так дают +50% опыта. Белиберда какая-то

Ясно. Значит с одним вопросом разобрались. Осталось понять откуда опыт у йорка.

Я не раз выходил из боя еще при жизни и мне ни разу ноль не давали. Всегда давали опыт. С чего вы взяли что если выйти при жизни, то ничего не дадут? ПС - остальное там разъяснения.

Вы невнимательно читали: нагато воевал с первых секунд и до самого конца, он не афкашил. Отсюда и вопрос - почему ему ничего не дали, но дали человеку который вообще в бою не учавствовал (йорк). Весь смысл моей темы в двух вопросах в конце, но, видать, не все читатели.

За победу команды? Почему именно 173? Если бы было ровно 200 или 250, то было бы похоже не правду. Нагато тоже не вышел из боя, но получил ноль. При этом он учавствовал в бою до своей смерти.

Бесполезно спорить... еще одна тема от того кто не понимает о чем говорит. Из серии "Пастернака не читал, но осуждаю" Проблема высосана из пальца.

Да выложите уже сами кто-нибудь скрин где видно что стреляет на 16,1, а то мне тоже интересно багнутый он или нет))