Darth_Vederkin

Вы не пробовали сравнивать конструктивные детали, прежде чем выдвигать тезисы?

Меняли, но не от того, что их не устраивала конструкция, а от того, что считали, что "две александрийские колонны" (с) облегчат определение элементов движения цели.

Наши-то меняли их по несколько иной причине...

В бульб?

Всё зависит от того, француз ты или англичанин. :)

Если вспомнить какой толпой топили "Бисмарка", а какой толпой пасли "Тирпица", то наверно да...плохие корабли... у британцев.

Вы довольно широко размахнулись... Конкретики не будет, как я понимаю? Знакомая позиция: "Не знаю как, но вы обязательно сделайте..." :) 1. Как я себе представляю действия ПЛ - нет. 2. Как я понимаю, о том, что до февраля 1917-го года существовал Российский Императорский флот Вы совсем не в курсе или как-то избирательно читаете то, что я пишу. :) Как Вам будет угодно. Я Вас попросил хотя бы изобразить "ТЗ", но увидел только общие фразы. "Я хочу..." - это не техзадание. "По воздуху" никто рисовать не умеет. Так ищите таких специалистов, кто Вам мешает... :)

Пара ЭМ типа "Регеле Фердинанд" (разработаны на базе британского "Шекспира") и пара ЭМ типа "Марашти"... Где можно ознакомиться?

Это, если немецкие ответственные командиры, опять же, если верить слухам, повторят подвиг Шеера при Ютланде. :) Разве были примеры реальных операций? С датами, с корабельным составом? Я, например, не вижу возможности сделать нормальную нефентезийную операцию с участием ВМФ СССР... Кстати, а почему Вы упираете на ВМФ СССР, но совсем забыли о РИФ периода ПМВ? Были...Не отрицаю. Но в чём смысл повторения "Дюнкерка"? Чтобы было? А что, Турция вступила в ВМВ? Это примерно из разряда Вашего десанта в Босфор.

На это есть объективные причины... Строительная перегрузка, дооборудование и т.д.

Борьба с ПЛ и базовой авиацией? Это излишне альтернативно. :) А я-то в чем виноват? В том что у Вас с примерами не очень? Боремся с базовой авиацией и береговыми батареями? Ну и может с немецкими ПЛ...

В каком месте мы может наблюдать?

Если Вы невнимательно читаете, то повторюсь: это моя личная точка зрения. Где я это написал? Или Вы сами пришли к такому выводу, но пытаетесь обвинить в этом меня? ;) Приведите пример операции которую можно было бы по составу участников и географии места можно было бы оптимизировать для игры...

Не переигрывайте...:) Может "Первый рубеж"? Так она 24х24 км...

Идея конечно хорошая, но Вы размер карты хоть отдалённо представляет? :)

А смысл? Кто захочет насладиться шлаком, найдёт где скачать.

Мне кажется, что - да. Так как с теми механиками, которые были показаны в ивенте мы имеем не ПЛ а ныряющий ЭМ, что противоречит всякой логике. Какие события Вы видите?

Натягивание совы на глобус... :)

А у нас есть ПЛ и противолодочное оружие?

А как Вы видите проводку конвоя на расстояние 160-180 миль? Опять как вы видите такую операцию? Апокалиптический сценарий в противостоянии 6-8 ЭМ и пары-тройки КР эскадре из 1-2 ЛК, пары-тройки КРТ и 6-8 ЭМ?

Дискуссия около артиллерии ЛКР "Маккензен" перенесена СЮДА

Перенос из "Советских линкоров".

Это делает "Мексику" "вашингтонским" ЛК? Не заметил... Пруфы есть? Это договорные ЛК? В цитадели... Она проектировалась после 22-го года?

Вы походе избирательно читаете: я пишу о договорных линкорах. А у "Бисмарка" был наклон? Аргументов против тоже не видно.

В интернете же кто-то неправ...:)