Darth_Vederkin

Вообще-то водоизмещение, а следовательно и запас плавучести играют большую роль в живучести... В общем-то "Бисмарк" утоп, если получил хотя бы половину тех торпед, что получил "Ямато"... Два ЛК точно не армада... :) Придумали её для другого, просто применили к "Тирпицу".

Прямо в пост вставляйте ссылку на ю-туб из адресной строки браузера...

Откуда такие данные?

Вы забыли о линкорах...

Если бы Вы копнули глубже, не пытались преподнести "горячую новость", то узнали бы, что помимо шведов тентом Гейна пользовались немцы и французы, японцы и американцы... Все эти нации наверно тоже любили "препараты", не так ли?

Смотря что и как прилетит... Конкретику надо смотреть по скринам и реплеям.

То есть почитать посты выше не судьба? :)

Ну так копайте... Времени у Вас много. На каких кораблях? Новое слово в истории... Это потому, что другие либо не продали проекты, либо запросили много денег... Попросили бы французы меньше денег и "Киров" был бы "Галиссонньером", а "Ташкент" - "фантаском"... Можно написать и далее, но несколько лениво.

В игре машины корабля включают в себя валы и винты. Если фугас рванул под бортом и в радиусе сплеша оказались валы или винты, то критуется машина.

Особенно если вспомнить, что "Боуг" ввели в строй в сентябре 42-го...:)

Настоятельно прошу не коверкать мой ник... Можно документальный пруф на всё выше сказанное? Ключевое выделено...

Именно что легенда в воспалённых мозгах альтернативщиков...

Не поверите, предлагалось...:) Потому что так было в реальности.

Сильно напоминает чит...:) Если применять в ПК-версии.

Так а я о чём...

Вот когда в "Моей войне" введут корабли, тогда об этом можно будет рассуждать... :)

А что в них такого страшного?

"Зейдлиц" развитие предыдущего типа... Естественно, что они похожи. В отличие от "Норт Каролины" и "Саут Дакоты"... Почитайте историю проектирования "Бисмарка"... "Де Мойн", был заложен в мае 1945-го. Срок действия 2-го Лондонского договора заканчивался 31 декабря 1942 года. В виду того что иных договоров подписано не было "Де Мойн" не подпадает под их действие. Нет, он "лёгкий надводный корабль класса "а"... :) Вообще-то он изначально и был 3х3-15", но британцы перехитрили сами себя, пытаясь подать пример... Но опять же, "лондонские лимиты" находились в рамках Вашингтонского договора. В общем-то это частности: главное, что снаряд всё-таки влетел в погреб ПМК.

Жаль британцы и итальянцы этого не знали... Это ты на фоне Ютланда решил?

А зачем цитировать то, что я не писал? :) Почитайте что-нибудь о Ютланде...

Я в курсе, спасибо...:)

Вообще-то было две концепции, одна из них учитывала наличие некоторой разновидности "ТУ", но её отмели как "бесперспективную"... :)

До первого засвета...

В общем-то точные потери американцев в той атаке - большая загадка... Американцы любили маскировать боевые потери эксплуатационными. В общем-то вопрос не имеющий однозначного ответа: просто таких боёв не было, чтобы точно определить, кто сколько сбил. Хотя есть данные по американским ЭМ: 11 мая 1945 года ЭМ "Званс" и "Хэдли" (тип "Самнер"), прикрывая транспорты у Окинавы, примерно за полтора часа сбили порядка 46 японских самолётов.