Darth_Vederkin

22 мм на 19 мм подкладке.

Очень даже размещали... Вот схема повреждений "Рэмиллиса" (обратите внимание на линию булевой наделки). Как мне кажется, Вы почему-то считаете, что после боя матросики должны гулять по кораблю без дела, а не устранять боевые повреждения...:) Я не об артиллерии конкретно, а об общем состоянии кораблей в бою. У кого из ЛК/ЛКР не было бронирования в носу/корме? Если верить Лакруа, то от ныряющих снарядов и торпед... Наверное лучше тонуть как Бисмарк... :) В книге Стаффа есть описание попаданий в носовой торпедный отсек. Может бульба?

ЗАКРЫТО по просьбе ТС

Там непонятно... Часть источников пишет, что он был только в ББ, в фугасах был ТНТ , часть (тот же НавВипс) - что везде. Надо поискать мануал того периода по американским снарядам.

Выше я приводил цитату из "Мейдзи"...

Это Ваше скромное мнение. :) В конце 20-х они считали ПТЗ явно не под МК13 с 275 кг торпекса. Естественно... А немцы с их "водобоязнью" были впереди планеты всей (ну относительно естественно) в тот период.

Это если товарищам приказать... А Костенко не был строевым офицером. И тем не менее разница на лицо. Всё-таки японцы вели бой в более "комфортной" обстановке... Методы - да, но возможности кораблей могут очень различаться. Вот так и получается Н-44. :) Немцы всегда бронировали на тяжёлых кораблях весь борт по ВЛ... Нельзя одинаково равнопрочно защитить и цитадель и оконечности.

Нормальную ПТЗ (более-менее непробиваемую) сделать - глубины не хватит (ширины корпуса), а делать хоть какую-то, только водоизмещение тратить, так как торпеда всё-равно пробьёт. Ещё злые языки говорят, что Бёльку (стармеху "Лютцова") в плане организации борьбы за живучесть до Лоока было очень далеко...

Новомодные веяния...:) Описать затруднительно: это надо испытать на себе... У меня похожий опыт был - бывают затруднения даже когда на костылях прыгаешь по ровной и стабильной поверхности. "Мейдзи" Костенко Как грится: почувствуйте разницу... Практическую. Темп стрельбы составлял в боевых условиях 45-60 секунд . В полигонных - выдавали 2 выстрела в минуту. Это для установок 12"/35 (30.5 cm) Mark VIII* (на типе "Сикисима") и12"/40 (30.5 cm) Mark IX (на "Миказе"). Для установки 12"/35 (30.5 cm) Mark VIII (на "Фудзи") было печальнее: темп стрельбы 100 секунд при подаче из погребов и 70 при использовании БК хранившегося в башне. В общем-то башенные и барбетные установки того периода отличались только организацией боевого отделения и его броневого прикрытия. Крутить для заряжания в ДП надо было только установки на типе "Фудзи". При том, что корабли разные... ПТЗ - это дополнительные веса и прочее... Чтобы как-то парировать затопления немцы, протягивали в нос броневую палубу.

Как Вам будет угодно...

Тогда ознакомьтесь с работой Кэмпбелла, а потом пляшите...:) Кто же против.

А давайте не уходить от темы? В чём проблема? Можно и подождать сколько нужно.

Да будет так...

Я А.Б. конечно уважаю... Но как переводчика. Так дайте цитаты из "других авторов". В чем проблема?

Результаты опытных стрельб есть? Если нет, то все рассуждения в пользу нищих...

Почитайте 2-й абзац п.1.3 правил....

Какой бред.... :) А почему в копипасте не указан первоисточник? :)

А что, теории Окуна подтверждены практическими отстрелами? Может Вы почитаете тему с самого начала? Интересный взгляд на историю...

Не... "Шмель" вотЪ

"Хорнит" точно не "Шмель"...

Не всё так однозначно: в западной классификации всё с точностью до наоборот. Может тут просто на лицо низкопоклонство перед Западом?..

Значит Кэмпбелл врёт?

Сила ветра 8 баллов, с порывами до 9 баллов, высота волны 5,5- 8,5 метра... Вполне себе хорошая погода для боя. Угу, только Фрейзер пишет, что полубак "Дюк оф Йорка" практически все время под водой, а ЭМ из-за волнения не могут развить достаточный ход... А так всё просто замечательно. "Глориес" не смог поднять "суордфиши", потому что несколько мешали "харрикейны", которые он вывозил из Норвегии. И погода тогда была вполне нормальная - смотрите немецкую хронику...

Не совсем понял к чему этот спич. Ну да ладно... А причём тут игра? Мы вроде как за жизнь говорим... Можно с цитатами? Дискуссия началась несколько с другого... Я с этим ни разу не спорил... Надо было поставить пару комплектов кавычек, чтобы было понятно, что это эпитет... :) Создание этого снаряда было нужно, потому что других ФС для 16" у американцев просто не было. С учётом коэффициента наполнения (ок. 8%) Mk.13 вполне себе является фугасным снарядом осколочного действия...

Как по мне разница непринципиальна...