Darth_Vederkin

Это же вроде не линкор? Или он тоже какой-то договор нарушил?

ЗАКРЫТО по просьбе ТС

Вообще-то 7х4-37-мм...Мелочь, а приятно. Потому что советские моряки собирались сражаться со всякими там "шарнхорстами" на острых носовых курсовых углах, что делало попадание в носовой броневой траверз очень вероятным. По этой причине его и сделали таким толстым.

Вы уже имеете возможность наблюдать корабль в клиенте игры? Тов. Влегрис, перелогинтесь...

По формальному признаку они они "вашингтонские" крейсера... Ваши попытки подтянуть их в ЛК по фактическому водоизмещению абсолютно неправильны.

11870 тонн. Но Вы не путайте реальное и декларируемое водоизмещение.

Например? Кто?

Вы о "карманниках"? В данном случае это непринципиально. Их разрешили построить...:)

Согласно 2-го Лондонского договора вновь строящиеся КРЛ должны были должны были иметь водоизмещение до 8000 тонн и ГК в 152-мм. Калибр артиллерии ГК КР СССР был 180-мм (что формально делало корабли тяжелыми крейсерами, которые запрещалось строить до 42-го года), но так советской делегации удалось убедить британцев, что других в СССР орудий просто нет, договорились на том, что СССР достраивает 6 кораблей по пр. 26/26-бис, а затем строит договорные крейсера .

Немцы "дойчланды" в соответствии с Версалем классифицировали как "броненосцы". Пора бы уже выучить, господа немцефилы... :) Подписывал, при ратификации Англо-советского морского соглашения. Из-за этого возникли вопросы по постройке КР. пр. 26/26-бис. А можно узнать источник этой легенды? Проекта 83К не было, был просто проект 83. И в конце-концов вооружили его 152-мм. В планах НКВМФ была достройка "Таллина" и "Зейдлица"...если на оба хватит запчастей. При чём тут "ирония"? Читайте историю... Немцы классифицировали корабли как "броненосцы", что вызвало значительные проблемы с их отнесением в какую-либо статью при заключении Англо-германского морского соглашения (немцы хотели их пустить или отдельно или по статье "тяжёлые крейсера"). В виду этого британская пресса совместно с Адмиралтейством придумали термин "карманный линкор" и активно педалировали его. В итоге, при заключении договора, немцев "дожали" на то, что "броненосцы" пошли по статье "линкоры", съев 30000 тонн из договорных лимитов.

Iron Duke — британский линкор V уровня. Типичный британский линкор времён Первой мировой войны. Был вооружён теми же орудиями главного калибра, что и линкоры предшествующего типа, отличаясь более мощной противоминной артиллерией. Страничка корабля в Кораблепедии - Iron Duke Данная тема является стартовой для обсуждения этого линкора. При появлении полноценного гайда тема будет заменена.

"Бумажка" вполне себе строилась в Ленинграде...

Тяжелый крейсер пр.69 "Кронштадт"

В отличие от Вас Дюма знает, что на 2-хчасовых испытаниях "Дюнкерк" выдал 31,06 узла 135585 л.с. На 8-мичасовых испытаниях от показал 30,37 узла при 112500 л.с. На 3-хчасовых сдаточных - 30,38 узла при 111869 л.с.

Корпус удлинили, машины дали втрое мощнее - почему нет? Или у Вас есть прикидочные расчёты, что не получится?

Потому что модернизации проводились по разным проектам. Это касается как британских, так и французских ЛК.

ЖаБа по факту вступления в строй уже не очень "Ришелье": корпус перестроен, ПВО заменено и т.д...

Надо же по Мальте на чём-то кататься? :)

Да. Правильно. В те времена корпус, по сути - это пустая коробка без оборудования, отделки и прочего. Это сейчас, при модульной сборке, сварил десять десять секций, проводки посоединял и корабль готов... :)

Я привел общую готовность... В ролике же, говорится о готовности по корпусу.

У "Шарнхорста" исторически циркуляции был меньше: порядка 400-500 м (в зависимости от скорости хода и угла перекладки рулей).

Бронепробитие горизонтальной брони естественно даётся с учётом угла падения снаряда (фактически даётся приведённая толщина брони), так как в данном случае пробитие зависит от угла падения снаряда. На поражение бортовой брони углы падения снаряда оказывают меньшее влияние (если говорить о нормальных дистанция боя).

"Сталинград" - 19% "Москва" - 7,5% 0-401 - 2,5%

Табличное бронепробитие всегда по нормали, если отдельно не оговорено иное.

С большой долей вероятности можно сказать, что нет. Откуда мне знать, что думал автор Excel-ки...:)