Darth_Vederkin

Вот выйдет ветка в релиз и узнаем... :)

Еще проблема в том, что, играя в корабли, народ не интересуется исторической стороной игры.

Есть люди с избирательной логикой, что поделать. :)

Так-то да... Но Вы попробуйте докажите. :)

Вы же знаете местечковую логику - в строй не вошёл: "салфетка"...:)

К 1945 году стандартное водоизмещение ЛК типа "КД5" в среднем составило 39500 тонн. Так что цифра "около 40к" вполне уместна.

Все баги по кораблям с ПРОД-сервера репортят в ЦПП.

15А или 15В?

Я в курсе... Вот и хочу посмотреть. :)

Хотелось бы посмотреть на постановку мин с борта ЛК...:)

Обсуждение зашло в глубочайший офф-топ. Тема ЗАКРЫТА

Естественно они укладываются. В концепции исторической науки, изучавшей РЯВ и её последствия. То есть после окончания войны. С этим трудно спорить. :) Но это оценочные суждения по факту событий. Повторюсь, у Иессена не было приказа сражаться с Камимурой. Более того, он имел прямой приказ при обнаружении японцев уходить во Владик. Почему Вы решили, что ВОК акцентировано бросили на бой с Камимурой - положительно непонятно. Но дистанции выросли, изменились ВВ в снарядах... Тут вопрос интересный. :) Не припомню где читал о послеремонтых испытаниях крейсера "Цугару": японцы умудрились на нём выжать чуть менее 21 узла.

Знаете, есть поговорка "Был бы я сейчас такой умный, как моя жена потом". Ваши рассуждения в некоторых местах хорошо в неё укладываются. ;) Не хотеть и гарантированно проиграть - это несколько разные вещи. Вопрос не только в разрушении торговли, но и в отвлечении сил с основного ТВД. Вы думаете Камимура просто так в Фусане стоял? Он не то чтобы лоханулся. Он не учёл скорости прогресса. Вообще-то "богини" строились как корабли для разведки при эскадре, рейды в океан были второстепенной задачей.

Через 110 лет легко быть умным. Пока "Рюрику" не выбили рули проблем с боевым маневрированием не было. Опять же, Вы используете послезнание. Была стратегия действий флота, под которую разработали ТТЗ, реализованное в броненосных крейсерах. Опять же, используя послезнание, Вы считаете себя разумнее адмиралов того времени. С "Пересветами" всё понятно, а "богини" чем провинились?

А "повторную вылазу" никто не планировал. На тот выход у Иессена была конкретная задача встретить и усилить прорывающуюся эскадру. И все. Никто и в страшном сне ни тогда, ни после не предполагал "махаться" с японскими БРКР. Спасибо, я в курсе для чего строили "Рюрика", "Россию" и "Громобоя"...:)

Может Вы почитаете о действиях ВОК? :) Например здесь - Операции Владивостокских крейсеров Повторюсь: выход на встречу эскадре Витгефта, вылившийся в бой у Ульсана был разовой акцией.

Так его и использовали как рейдер: выход на встречу прорывающейся русской эскадре - разовая акция.

Можете углубить и расширить объяснение?

Тип VIIC. "Эску" разрабатывали немецкие конструкторы на основании советского ТЗ (поэтому ПЛ и похожи). Подробнее посмотрите в этой книге - Эски в бою. Подводные лодки Маринеско, Щедрина, Лисина

Изобретите машину времени и пожалуйтесь тов. Сталину, что проектанты всё делают неправильно. :)

По носу же видно, что грузовой пароход... :)

ЗАКРЫТО

ИМХО - живучесть ГК: кораблик славится "стеклянными" пушками. Хотя все эти припарки против огня КР и ЛК не не помогают. :)

Вы очень громко думали...