Darth_Vederkin

ИРЛ ситуация как раз обратная.

Не Вам одному, но таково решение разработки... Я вообще его премом видел.

По данным рапортов выпущено 55 торпед, заявлено о 14 попаданиях, признано официально 11 попаданий. Немцы скромно говорят о 8-ми...

Что поделать. 80 лет назад конструкторы не знали, что появится такая игра как WoWS...

Смещение башен ближе к миделю корабля положительно влияло на мореходность корабля.

Можно узнать, где Вы это прочитали? "Шарнхорст", если верить официальной версии, не взлетел. Вы там нашли ЖБД "Бисмарка"?

Повтор - Скоро в игре Hood! ЗАКРЫТО

Вы таки правы: Тови развернулся на курс, параллельный курсу "Бисмарка", в 18:10 25 мая, "Каталина" нашла "Бисмарка" в 10:30 26-го. Что до того как Тови "догадался": в рапорте он пишет, что в 10:30 получил данные, что какой-то корабль (предположительно "Бисмарк") запеленгован в Атлантике, и штаб проложил курс на север, но позднее (время не указано) от Адмиралтейства пришли точные координаты "Бисмарка" и Тови развернулся на юго-восток.

Все гораздо проще: его обнаружила британская "Каталина" с американским экипажем. На основании этих данных штабисты Тови сделали вывод, что ошиблись.

Катапультная авиация это радиус в 200-300 миль к тому же с весьма неточными результатами и зависящая от внешних факторов. ПЛ тяжело взаимодействовать с эскадрой. Что до ЭМ, так их итальянцы оптимизировали для условий Средиземного моря - для океана не хватало дальности плавания. А РЛС ограничена горизонтом. Британцев и/или французов... Ну это Вы сейчас такой мудрый, так как знаете чем всё закончилось. Гонять ЭМ должны были "кондоттьери" серий A, B, C и D.

Простите, я чего-то не допонял: британцы и американцы использовали роботизированные корабли?

Скауты. Первоначально "Вожди" классифицировались как океанские скауты (esploratori oceanici), после изменения классификации - лёгкие крейсера (incrociatori leggeri). Предназначались для несения службы в Красном море и Индийском океане в качестве быстроходных разведчиков при эскадре для действий в удаленных районах океана.

Если мы будем рассуждать подобным образом, то давайте сравним размеры действующих флотов и тоже зададим вопрос: "Кто воевал?" Предложенный Вами путь контрпродуктивный.

Тут всё просто: посмотрите на "Капитани Романи", проект которых был разработан на основе "Ташкента". Хотя функционально "Вожди" ниразу не лидеры.

Парусники, так называемые "Фрегаты Хемфриса" Что Вы считаете "изначально-итальянским" видом? Если считать модернизацией временную установку орудийных установок Б-13 и модернизации ПВО, то три...

Американские "тяжёлые" фрегаты и их российские "родственники".

Тут все просто: ключевой момент - 1897 год, когда Витте передвинул с 1902 на 1905 год окончание "программы для нужд Дальнего Востока".

Давайте всё же отделять мух от котлет: опыт реальной войны и, в некотором роде, альтернативную историю. Да какие к Вам претензии...

"Скомуниздили" целых два якоря... Один в корме в 1929, второй в носу - в 1941.

Вы всегда так ведёте дискуссию? Если правильно разыграть карту эскадры при переговорах о мире, то что-то и могла решить... Мы вроде как говорим о времени после падения Артура. Понятно, что будь начало войны иным (и действия флота в той ситуации), то ход боевых действий развернулся бы в другую сторону. Да...Крома иногда сильно не хватает.

А я не говорил об итогах боя - токмо о потопленных британских ЛКР.

Как бы Вам сказать, почитали бы Вы что-нибудь по истории РЯВ. Господство на море не являлось 100% гарантией победы. Даже после падения Артура победа русской армии на суше решала общий итог войны.

"Индефатигебл", "Куин Мэри", "Инвинсибл"... Всё линейные крейсера - One shot ships. А Вы думали, кто придумал термин "ваншот".

Так взрыватель Бринка вполне себе работал, только на дистанциях до 20 кабельтовых, потому как считалось, что дистанции боя не превысят указанную цифру.

Тогда британские ЛКР лучше вообще не вводить. Кто не в курсе, гуглим "Ютландское сражение"...