Darth_Vederkin

А причём здесь это? А в СССР корабль водоизмещением 35000 тонн считался тяжёлым крейсером и ничего...

Если вспомнить англо-германское военно-морское соглашение 1935 года, то "Шпее" вообще линкор...

А может всё-таки продолжим о "Шпее"?

В КТВ "Ойгена" написано следующее Да я как бы и не утверждал, что именно "Ойген" потопил "Худа"... Советую Вам сходить за матчастью...

Не соберёте, так как все книги не были изданы...

kadix (17 фев 2017 - 11:07) писал: А вот кстати, тут Улисс упомянули....А какому реальному британскому крейсеру он соответствовал? Там ведь был основной калибр 127мм, у нас в игре таких нет? Admiral_Thrawn (17 фев 2017 - 11:33) писал: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Дидо» Не всё так просто. Согласно Маклину Цитата Technically, the Ulysses was a light cruiser. She was the only one of her kind, a 5,500 ton modification of the famous Dido type, a forerunner of the Black Prince class. Технически "Улисс" был лёгким крейсером. Единственным в своём роде, 5500-тонной модификацией знаменитого типа "Дидо", предшественника типа "Блэк Принс" ... LAVR14 (17 фев 2017 - 00:12) писал: А при чем тут Пикуль? Некоторые фразы напомнили. LAVR14 (17 фев 2017 - 00:12) писал: Что же он такого написал то, что вас от его книг ТАК коробит? Как говорили коллеги - любят его использовать в качестве исторического источника... LAVR14 (17 фев 2017 - 00:12) писал: Что касается немцев, то они писали только то что им выгодно. Ну кто же вам станет признаваться в том что перестраховывался или откровенно трусил.

Я Ирвинга в оригинале читал. Надо "советский вариант" прочитать...

Я надеюсь, что там будут документы и данные, на основании чего Паунд принимал решения. Куда ж без Пикуля... По моему, что что собирались делать немцы, лучше читать у немцев...

На те документы, которые были рассекречены на момент написания книги. Вы о советском предисловии? А книга дельная и есть, потому что других особо нет.

При планировании операции немцы этого не учитывали. Доказательства? Простите, но без документов, которые пока секретны, это е более чем Ваши умозаключения. Где об этом можно почитать?

А что Вы понимаете под "не на позиции"? Истекает срок секретности британских документов по PQ-17/

В общем-то ближнее прикрытие должно было оставить конвой еще вечером 3-го июля и лишние сутки на восток крейсера шли под ответственность Хэмилтона на "неприкосновенном" запасе топлива. Так что очень маловероятно, если бы "Ход конём" развивался бы по плану, что союзные и немецкие корабли встретились бы в "очном" поединке. А потом бы пришли корабли Тови + корабли Хэмилтона и фортуна бы повернулась к немцам другим боком... С этими доводами в принципе никто никогда и не спорил... Проблема в том, что пока неизвестно почему был распущен конвой... Если повезёт, то в этом году узнаем.

Александр любит преувеличивать чужие заслуги...

В каком месте у немцев, к примеру, в июле 1942 в Арктике было "локальное превосходство"?

Вполне вероятный вариант... Но более удобный для немцев. А что, "Типриц" в море совсем-совсем не вышел?

Пытаюсь понять о каком варианте легенды идёт речь.

В общем-то "Ойген" стрелял и попадал по обоим британским кораблям... Что до внимания, "Худ" так и не перенёс огонь с "Ойгена" на "Бисмарка", то что британцы не попали в КРТ- другой вопрос. И отпустил его Лютьенс не потому, что "Ойгена" могли потопить, а для того, чтобы снять у себя с хвоста погоню... Можно пруфы? Если стармех олух, то так и случается...

Хотелось бы понять, каких именно боевых кораблей...

Поройтесь тут - https://archive.org

В этом-то и проблема, что экранизация "ужастая"...

Fl88 (16 фев 2017 - 19:04) писал: Если у Вас есть мемуары других полководцев , которые могут прояснить данный вопрос - поделитесь , пожалуйста. Мемуары как источник информации вещь весьма стрёмная. Это вполне видно из приведённой Вами цитаты: "Лютцов" в перехвате PQ-17 не участвовал: он стоял в Нарвике с распоротым днищем, линкор "Принц Евгений" тяжелый крейсер "Принц Ойген" летом 1942 стоял в ремонте в Германии (с оторванной кормой много не навоюешь). Если так интересен вопрос войны в Арктике поищите книгу А.В. Платонова "Борьба на арктических коммуникациях, 1941-1945" crpDustyMiller (16 фев 2017 - 19:12) писал: Кстати.. Кому интересно, есть советский сериал "Конвой PQ-17", можно потратить несколько часов жизни на просмотр. Лучше потратить несколько дней жизни и прочитать первоисточник - Разгром конвоя PQ-17

Господин Типпельскирх несколько извращённо передаёт обстановку...

Бронебойные снаряды "Шарнхорста" были тяжелее (потому что имели большую длину, бронебойный наконечник другой конструкции, снарядный стакан имел более стенки, что обусловило меньший размер каморы), но несли меньше ВВ. Бронебойный снаряд к 28-cm SK C/28 нёс 7,845 кг взрывчатки, а бронебойный к 28-cm SK C/34 - 6,6 кг.

Вот я и хочу узнать, чем таким отличились в советском флоте (какая у них история в ВМФ СССР) "Адмирал Макаров" и "Керчь"?

Вот тут коллегу минусят... Высказался он, конечно, резковато, но пробовали ли минусящие посчитать корабельные составы Флота Метрополии и группы "Норд"?