Darth_Vederkin

Господа, может таки вернёмся к обсуждению патч-ноута?

Филипп, будьте так добры, скажите, когда верхняя часть форштевня "Принца Ойгена" будет приведена к историческому виду? После "уборки" якоря выяснилось, что моделеры слегка переборщили с размерами клюза.

Интересно, а как его классифицировали бы Вы? Как линкор? Да ладна... Вот вам страничка из Джейна 1942 года Маскировали продажу КРТ "Лютцов" в СССР, а за одно решали вопросы контрпропаганды...

Да. Примерно так. Немцы не использовали термин броненосец/броненосный корабль применительно к линейным кораблям. Единственными кораблями классифицированными как "броненосцы" в германском флоте стали "Дойчланды".

Не спорю: "броненосец" меняем на "броненосец". Логично. Не было такого. Немцы "сквозняком" использовали термин Linienschiffe иногда, в описании линкоров дредноутов добавляли приставку Gross... Не более того. Термин "Panzerschiff" в немецком кораблестроении применён единожды... Так в чём проблема? Выше Вы написали Теперь же Вы пытаетесь уйти в другую сторону, чтобы пояснить свою позицию.

Так в чём немцы нарушили или, как Вы выразились, "обошли" Версальский договор? Официально водоизмещение "Дойчланда" задекларировано в 10000 тонн, то что было неофициально (порядка 11700) лежит в другой плоскости.

А где они их обошли?

Ви таки не знаете, хто такой ЧэрэпЪ? Ви много потеряли.

Мальчик, не мешайте...

Поддерживаю: таинственно и многозначительно...

Для немцев - таки броненосец.

Полное название и тег клана (сообщества)? Структура руководства клана (сообщества)? Список личного состава? Описание клана? Как минимум это привести в вид, удобный для логарифмирования...

Камрад, давайте Вы не будете ставить условия, а посмотрите образцы оформления тем в данном разделе и скорректируете стартовый пост своей темы.

Может Вам попадались авиководы с баном чата?

Камрад, приведите тему в соответствие с требованиями Правил раздела.

Местами да... Но и на Солнце бывают пятна.

А потом такие авики плачут в чат "А чегой-та к нам исминиц пришол и патапил...Мы жи прятались".

Лучше бы "Трилогию Трауна" сняли... Там всего хватает.

Как бы Вам сказать... Вероятно Вы посчитаете нормальным, когда главные водонепроницаемые переборки режут, чтобы чтобы поставить коммутаторы корабельной АТС, или не глушат в в переборках отверстия для транспортировки снарядов, объясняя это тем, что "родные" итальянские где-то потеряли, а новые пока сделать недосуг... Я к тому, что красвоенморы собственноручно понижали живучесть корабля и сто не стоит всё валить на итальянцев.

Опять же. Мы имеем скрытое противоречие: с одной стороны команда хорошо боролась, с другой корабль перевернулся. Есть еще один документ В общем и целом чисто советский феномен: официальные документы в чём-то противоречат друг другу.

Интересно, что является первоисточником цитаты с Ленты... Проблема в том, что часть источников вообще утверждает, что документы по БЗЖ на ЛК так и не были переведены с итальянского и по этой причине все попытки бороться с затоплениями велись на "интуитивном" уровне, что в итоге привело к опрокидыванию корабля.

Исходя из описания "Улисс" был "сам по себе"...

Как Вам будет угодно... Но Муру всё же почитайте... или Каржавина, чтобы не выглядеть полным неофитом в обсуждаемом вопросе. ;)

В общем-то там сложились три фактора: - неудачная модернизация проведённая в СССР - неправильная борьба за живучесть - противоречивые команды "большого начальства" "Горькому" повезло, что нос оторвало полностью... Не оторвало бы - там бы его и затопили.

Я хочу сказать, что Вы оперируете только фактом гибели корабля, но не причинами его гибели. А это всё же разные вещи. с 12 июля по 30 августа. Но что должно показать?