Darth_Vederkin

Забавная тема... Самому хотелось бы посмотреть на торпеду времён ВМВ с тандемной боевой частью или с бронебойной головной частью.

А Вы не находите, что говорите о несколько разных жанрах игрового кино? Да оба фильма о войне, но "Живые и Мёртвые" - это кинороман, как ни крути, имевший под собой литературную основу и не очень точную привязку к историческим фактам. "Следую своим курсом" - имел под собой вполне конкретную историческую основу: последний поход в Севастополь "Ташкента" и "Безупречного", который и был показан насколько позволили критерии цензуры и пропаганды того времени. А с этого места по подробнее...© Можно озвучить требования? Почему?

Странная аналогия... И это... примите валерьянки.

Я за возврат якорей не отвечаю... Если наличие якоря так принципиально, начните с обращения в ЦПП. Операция "Якорь"-1 была дискуссия по якорю "Шарнхорста"... 15:09 Добавлено спустя 0 минут Привели корабль к историческому виду...

Сняли... Можно начинать операцию "Якорь"-2

Всю? Якорь снят в апреле 1941 немцами, возвращён на место в январе 1946 американцами. Корабль замоделен на май 1945, когда якоря уже/еще не было...

Это не вымпел, а всё-таки флаг, стандарта 10". По штату на "сааааааамом верху" должен подниматься стеньговый (парадный/боевой) флаг, а "вайт энсайн" на гафеле ниже, как в игре. Следует также учесть, что в игре "поднят" флаг стандарта 20", который поднимали в ОЧЕНЬ торжественных случаях. "Эдинбург" и "Белфаст" Это вопрос в адрес ГД...

Где мачта была, там и повесили. В общем да, но игре позволительны некоторые условности.

На этом фото "Эмеральд" в июле 1939 после вывода из резерва,то есть до всех модернизаций. Корабль снят на якоре, поэтому флаг на корме. На фото приведённом мной "Эмеральд" по состоянию на 1943 год - в этом же состоянии корабль у нас в игре.

Примерно так...

Тогда остался один путь - через Поддержку

Попробуйте перезагрузить роутер...

Чистый мемуар...

Вполне достойное резюме по дискуссии... В следующий раз надо будет перед её началом установить начальные условия.

И Вам того же. Получился вполне себе спор слепого с глухим...

Вполне себе... Почитайте Грибовского или Мельникова. В их работах есть описание СУАО ЭБР типа "Бородино"... Эскадренные броненосцы типа «Бородино» [Мидель-Шпангоут № 19 2010г.] Броненосцы типа "Бородино" Вы пару страниц писали о возможности ПРИЦЕЛЬНОЙ СТРЕЛЬБЫ, теперь вы перешли к обсуждению принципиальной возможности стрельбы из башни. Если Вам станет легче, пусть будет так... А при пристрелке "уступом" они не выдаются ЦАСом, а ставятся вручную по команде управляющего офицера. Из отчёта одной их комиссий, посещавших Германию в 39-40 годах... Надеюсь работу МГШ Вы Мурзилкой не считаете? Ознакомьтесь с рапортами участников боёв. Русско - японская война 1904 - 1905 гг . Действия флота . Документы Каких именно принципов? Что для измерения расстояния могут использоваться оптические приборы? ... а некоторые дальномеры, например цейсовские, выбирали эту ошибку автоматически... Согласен...Не вижу дальнейшего смысла в дискуссии.

Камрад, Вы всё же как-то избирательно читаете. Я несколько рас писал, если есть в башне БАС, то он есть и башня может вести огонь на полном самоуправлении, если же его нет, то только или через ЦАП или на морской глаз. Вот стоял у немцев в башнях дальномер, но но вне зависимости от его отсутствия или наличия, башни не могли вести огонь "прямой наводкой" Вы в который раз пытаетесь уйти в частности, которые могут подтвердить Ваши выводы... Не пофигу, пристрелка несколько отличается о стрельбы на поражение. Почему Вы считаете, что башня МК-5-бис - является стандартом для всех флотов? Как Вам будет угодно...;) О Вас складывается такое же впечатление...

С немецкими СУАО времен ВМВ знаком хорошо, с советскими, японскими и британскими несколько хуже, с компьютером Форда не разбирался ибо американцы не особо интересуют... О предмете судить могу. Может Вы что-то корабельное найдёте? "Ахт-ахт" как-то не очень смотрится... Жаль этого не знали ни Линдеманн, ни Майзель, ни Кларк, ни Далримпл-Хэмилтон, лупившие полными залпами по противнику... Как Вы там мне написали выше: Так делается только при пристрелке, когда стрельба ведётся "уступом"... Если в этом весть практический смысл, то да - в математике толк есть. Камрад, может Вы все же почитаете, что и как делалось в те годы, а не будете переливать из пустого в порожнее. Оцифрована туева хуча документов по РЯВ. Прежде чем умничать, Вам бы хотя бы рапорт Тови почитать стоило...

Это если в башне есть башенный автомат стрельбы. В противном случае в башне есть только принимающие приборы от ЦАП, которые выдают полные углы горизонтальной и вертикальной наводки. Если сильно повезёт, то в башне еще будет дальномер... Нужен еще специальный стол-планшет, который не всегда удобно разместить в башне... Для чего? Просветите... Да к тому, что Вы, пардон, несёте ересь, утверждая о возможности выдачи данных для стрельбы для каждого орудия в башне. Если Вам так будет легче, пусть будет так... Только я так и не понял, что Вы стремились доказать? "Цесаревич" начал пристрелку из 12" по одной простой причине: японцы открыли пристрелку и надо было отвечать, а 6" на 90 каб. не доставали. До этого они посчитали, что двукратного превосходства будет вполне достаточно...

"Армстронг" свои 6" не продал: пришлось ставить, что было в наличии.

Количество выбитых цитаделей, если Вы о чёрной плашке.

Будет. Только в другом месте... Дискуссия на околоисторические темы перенесена в более соответствующую тему - Линейные корабли "Шарнхорст" и "Гнейзенау" [Конкурсная работа, Призер конкурса]

Не нужны данные от гировертикали? от компаса и лага? Ваши рассуждения верны для неподвижного корабля и неподвижной мишени. Судя по Вашим рассуждениям, Вы решили, что я не в курсе того, что ЦАС обсчитывает отстояние осей башен от оси визира центральной наводки. Только вот он не обсчитывает, например, деформацию корпуса на волне... Я Вам кучу таких картинок найти могу. Вы никогда не слышали как пристреливаются полузалпами? А потом полузалпами же ведут огонь? Камрад, выбросьте Вы Дулина-Гарцке вместе с Сулигой. Официальный британский отчёт говорит о 52 залпах, которые дали 31 накрытие (16 из них легли в 200 ярдах и ближе) и 3 (трёх) попаданиях в период боя с 16.50 до 18.24... Во второй фазе боя, с 19.01 до 19.28, было дано еще 25 залпов с дистанции 8000-10000 ярдов, они дали 21 накрытие и порядка 10 попаданий. Кстати, 443 снаряда - это суммарный расход. Пример несколько неправильный: в РЯВ механизм пристрелки был несколько другой. Сначала пристреливался СК, который за счёт скорострельности позволял определить данные для стрельбы 12". Да как Вам сказать... "Бисмарка" британцы потопили по своей классической тактике: АВ должен обездвижить ЛК противника, а свои ЛК утопить. Никому неизвестно, как бы действовали американцы, не будь Перл-Харбора (уцелей ЛК): авианосные рейды Холси и Флетчера - чистый экспромт.

Поясню: выше Вы рассуждали о том, что корабельное орудие можно навести на какую-то конкретную точку корабля - вопросов нет, в голой теории, где учитывается только гравитация, можно всё. Проблема в том, что в реальности в 99% случаев используется центральная наводка, которая мало того, что усредняет часть данных, так еще и наводится в некую расчётную упреждённую точку, а не конкретную точку на корабле. Поэтому я и говорю о невозможности точной наводки. Давайте, интересно будет почитать... Дальномеры и прицелы не панацея - все равно нужны данные ЦАП, на крайний случай нужны БАСы и много всего интересного... Проблема скорее экономическая, потом политическая: судьбу линкора решили развал экономики после ПМВ и многочисленные договора о морских вооружениях. Всё бы ничего, если бы власть предержащие думали также как Вы...

Камрад, Вы всё же интересный собеседник: я говорил о невозможности прицельного наведения башен в комплексе использования СУАО. Вы говорите несколько об ином: о частном случае использования артиллерии. На морской глаз и справлялись. О точности "морского глаза" Вы сами писали, вспоминая стрельбы британского флота. Если вспомнить, что "Молния-АЦ-68-бис" пришла к своему виду после войны с использованием в том числе немецкого опыта, то пример не очень... Вы плавно уводите дискуссию от артиллерии к использованию ЛК в общем... Гэнда?