Darth_Vederkin

А что с надстройками? Британцы готовились воевать в условиях ядерной войны - вот это с надстройками и случилось.

Господа, может достаточно о тотемных животных?

Не совсем. Корпус - средне-серый, надстройки - светлосерый, ватерлиния - чёрный. От камуфляжа остался только носовой фальш-бурун. 17:05 Добавлено спустя 2 минуты И тем не менее британцы использовали подобную классификацию для "шанрхорстов" и "дюнкерков". А затем и американцы подтянулись.

То что "Амаги" с 16" де-факто линейный крейсер, Вас не смущает? Предпоследний... (или предпредпоследний, что, впрочем, не доказано).

Камуфляж корабля дан по состоянию на 21 мая 1941, по приходу в Гримстад-фьорд.

А чем Вам Ланкастер не угодил? И Ил-4 никак не стратег в силу своих ТТХ.

Шугал он караваны редко. По большей части использовался как дальний разведчик. К тому же "Кондор" - неплохой экспромт, но не более того... Забавный вопрос...Примеров хоть отбавляй.

ЕМНИП, на нём только тренировались... Надо уточнить. "Ямато" скорее исключение из правил: если смотреть на 99% кораблей, то все в той или иной мере развивали идею "валика Тейлора". Скорее уж обоснование дали в середине 30-х... Если судить в общем то, описание "теории камуфляжа" есть в наставления по стрелковой подготовке того периода.

Даже по памяти нужно помнить "Кресси", "Абукир" и "Хог" - слишком эпохальное событие в морской истории. На боевых кораблях бульб (как результат экспериментов Тейлора) впервые появился на ЛК типа "Нью-Йорк".

Почитайте как-нибудь на досуге историю ТБ-7... В некотором роде повторилась "немецкая история" - стратег не нужен из-за предполагаемого характера войны. 20:28 Добавлено спустя 3 минуты Не спорю, но в данном случае вопрос скорее в актуальности машины - в тактической фронтовой войне "стратег" не нужен. Не более того. Если бы ИВС решил, что нужен (или кто-то бы пролоббировал это решение, как Яковлев пихал свои самолёты) - выпуск бы обеспечили...

И что? Сколько кораблей было потоплено "Ханли"? Массово ПЛ начали применять только в Первую мировую войну.

Кто-то из ЭБР типа "Вирджиния". UPD. 11 октября 1904 года. Спуск на воду броненосца "Джорджия". Тогда о ПЛ еще не знали.

ТБ-7/Пе-8? Нет...Не слышал.

Таранный форштевень - наследие сражения при Лиссе. Когда от тактики "собачьей свалки" отказались таран постепенно атрофировался.

На "картинке" вижу...

Спросите в теме Вопросы разработчикам

Вы видите все это в игре?

Не поверите... Что-то подобное предлагали в глубокой альфе.

А куда её ещё использовать, со складов-то? Крупные корабли немцы не уже строили, береговую оборону не развивали. В рейхе тоже "Морской Лев" планировали... К тому же, как Вы сами говорите, подписей нет. И не мешало помнить о дипломатии того периода: например слова Рузвельта, что США поддержит "потерпевшую" сторону. Откуда думаете взялось сакраментальное "На правакацыи нэ паддавацца"©?

Всё же на пойму смысла вопроса. Если Вы о производстве брони, то её брали со складов. Если о технологии - так она была отработана.

Рубку "феди" собирали из корабельной брони, но не более. В принципе сложностей со сборкой быть не должно.

Вам виднее...

У каждого свои интересы. Мне, например, парусники совсем неинтересны, кроме американских "тяжелых фрегатов" и их последователей в других флотах. И вообще... "Камень" был не в Ваш огород.