Darth_Vederkin

Под "сейчас" Вы понимаете 34-35 годы?

Калибр вроде бы и да... А вес?

Потому что граничный ГК вырос до 16" - это и вызвало рост бронирования... Улыбаемся и машем адмиралу Фишеру...

Опыт прошлых сражений был реализован в проектах G-3 и N-3, но Вашингтонское соглашение 22-го года похоронило эти проекты. Вся дальнейшая эволюция ЛК и КР была регламентирована Вашингтонским и двумя Лондонскими договорами...

Может быть - может быть... Но Вывод сделанный Вами о Ютланде Верен только для "Худа"... Ни "Родней", ни "КД5" никакого отношения к указанному Вами периоду не имеют.

Просто надо историю проектирования этих кораблей - изумления будет значительно меньше...;) 14:45 Добавлено спустя 0 минут Вы не путайте линкоры и линейные крейсера....

Потому что в Британии, Германии и пр. корабль - это "она"...

Тем, что исполнение присяги Вы считаете каким-то особым видом героизма... Чем "Бисмарк" лучше, например, "Эдсолла", который не спустил флаг перед эскадрой Кондо и был расстрелян? У вас какие-то странные понятия о действиях "Принца Уэльского" 24 мая... Вы выдвинули версию, я попросил её подтвердить, не более того. Ваши тоже...;) Камрад, Вы невнимательно читали тему... Как Вам будет угодно... Да нормальная там логика: "План Z" реализовать не получилось, а значит за неимением гербовой будем писать на простой... И пошли в море "шарнхорсты", "бисмарки", "хипперы".

Траекторию снаряда нарисуете? Причина банальна: всегда есть кто-то кто был на корабле-мишени. И этот кто-то может рассказать о попадании и его последствиях. Вам удалось прочитать все британские рапорты о бое 27 мая? Вы можете верить во что угодно, но немцы до 1938 года были ориентированны на противостояние с Францией.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534000" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Rertiver (10 авг 2016 - 23:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Но вы должны понимать.. что башня это немного другое, там броня совсем другая по структуре...</p> </div> </div> </div> <p>А я вот не понимаю... ;)</p> <p>Расскажите мне, чем 340-мм плита из брони KC n/A будет отличаться от 320-мм плиты из брони KC n/A.</p> <p>Кроме толщины, естественно...</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534000" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Rertiver (10 авг 2016 - 23:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Плюс за Главным бронепоясом был и второй ещё..... Вот его лупили прямыми орудиями, а он стоял и горел...</p> </div> </div> </div> <p>Там был не второй пояс, а скос палубы, котрый и не давал на малых дистанциях пробить цитадель.</p> <p>Хотя вроде как один снаряд в машину влетел...</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534000" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Rertiver (10 авг 2016 - 23:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Но если <strong>в других боях наблюдатели всегда отмечают "попадание", "пробитие" их там орава целая на обоих кораблях с таким заданием... </strong></div> </div> </div> <p>Например в каких боях?</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534000" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Rertiver (10 авг 2016 - 23:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"><span style="background:none;">В смысле легенда? </span></div> </div> </div> <p>В том смысле, что в 1934-35 годах главным противником Германии была Франция и "шарнхорсты" строились конкретно против "дюнкерков".</p> <p>Когда противником обозначилась Британия родился "План Z".</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534022" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Henalt (10 авг 2016 - 23:56) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">С того, что Бисмарк попросту не тонул. Значит, серьезных повреждений от артиллерийского огня не получил.</div> </div> </div> <p>Подводных - да. Но причина этого проста.</p> <p>Если Вы почитаете британские описания боя, то отметите один факт: на малых дистанциях снаряды просто рикошетировали от воды, а следовательно ниже броневого пояса попасть не могли.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2534022" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="" /></a>Henalt (10 авг 2016 - 23:56) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Вот что значит героизм - не спустить боевой флаг, а принять свой последний бой с честью, не имея при этом никакой возможности скрыться. А Вор***ы, Айовы получили боевые медали, говорите? Так, простые безделушки, вот это и есть ваш Пиар. На деле Вор*** ничего героического не сделал, постреливал себе, повоёвывал, так и прошел войну</div> </div> </div> <p>Забавная логика...<img alt=":)" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_Default.gif" title=":)" /></p> <br />

Как Вам будет угодно...

Ни экспедиция Камерона, ни экспедиция Макдауэла не отснимали весь борт "Бисмарка"... поэтому так смело что-то утверждать очень неосмотртельно. И надстройки не посносили: верх фок-мачты сорвало напором воды при погружении, остальное несколько покорёжено снарядами, но цело. Кстати, логическая загадка: "Родней" пробил 340-мм барбет башни "Бруно" примерно с 16000 м, сможет ли он пробить 320-мм пояс с 5000 м? Это легенда...

Вы зря к месту и не к месту лепите этот глупый смайлик. Эти мелочи вполне наличествуют в книгах о "Хипперах"...

А с чего Вы взяли, что не смогли?

Если не докапываться до мелочей, то да...

Смотря как подходить по каким критериям определять понятие "легенда"...

Ну то есть фото влом поискать и посмотреть. При всем уважении к Владимиру, как старшему товарищу - авторитеты тоже склонны ошибаться. 1. "Ойген" в доке - на плане прекрасно видно "фирлинги" и ЛМ-ки. 2. Кормовая надстройка. Вполне себе виден зачехлённый "фирлинг". Так чего у нас там не должно хватать? 19:36 Добавлено спустя 3 минуты Косяки есть во всех трёх источниках...

Фотодоказательства будут? Или джентельменам надо верить на слово? 19:07 Добавлено спустя 0 минут Так они и в чертежах разные...

Чистый PR...и не более. В целом средненький "вашингтонский" ЛК.

А я вот уверен, что "Ойген" был длиннее и шире, имел более высокий корпус, машины другой конструкции и прочие мелочи...

По факту "хипперы" как и "карманники" - это 3 группы различающихся крейсеров... И тем не менее коллега делает весьма смелые заявления...Хочется узнать на основании чего он сделал подобные выводы.

Какие Ваши доказательства?..(с)

Главное, чтобы их творения потом не использовали в качестве доказательств в дискуссии...

Ну в описаниях много чего интересного найти можно...

Вот только красных башен на "Бисмарке" не было никогда...