Darth_Vederkin

Основание, но способов переделки есть много и разные. Правильно, ибо это не фидбек - это вайн... Именно для этого и нужен грамотный фидбек с предложениями, чтобы разработчики могли понять, что и где необходимо исправить, если это возможно в принципе... Это Ваше видение ситуации, не более того.

Это вариант наиболее технически грамотный. Не более, но и не менее... Чтобы что-то передвинуть необходимо веское обоснование, но не всем под силу его сделать... Это Вам только кажется. Есть такая вещь как фидбэк, написанный игроком или тестером, если фид грамотно написан и обоснован, то он берётся в работу... Фиды в стиле "я хочу, чтобы его здесь не стояло" не нужны и никому не интересны... Ультиматумы? Я всего-навсего предложил игроку выбрать один из вариантов дальнейшего пути... А уж что Вы там себе надумали. Простите, я где-то нарушил Правила форума?

Так предложите свой вариант - критиканов много...только полезного выхода он них нет. Только вайн, что что-то где-то их не устраивает. Если он будет обоснован, возможно его примут в работу.

Там есть такой вариант, Вы просто не разобрались. Вот он: Камрад, это самые реалистичные варианты в данной ситуации. Проблема в том, что много народа кричит "делай, как Я сказал...", но не в состоянии взять на себя ответствнность и сказать "делай, как я..." Вы, вероятно, один из многих, кто считает, что модеатор форума имеет какое-то отношении к разработке проекта.

Корабль выполнен вполне в "немецкой логике", так же размещено и МЗА (смотрите например размещение МЗА на "Ойгене" по плану "Барбара"), так что корабль вполе мог покинуть КБ какой-нибудь "Германия Верфт". В решении данного вопроса есть три пути: 1. Вы предлагаете схему размещения МЗА на "Гинденбурге" так, чтобы Вас все устроило. 2. Размещение МЗА остаётся как есть, но вводятся ограничения на УГН и УВН башен ГК. 3. Все остаётся как есть с мелкими визуальными огрехами, но играбельно. Что выберите Вы?

Давайте все же выбирать между реализмом и аркадой... Если посмотреть на "Гинденбурга", то МЗА расположены по той же логике, как их размещали немцы, ограничивая при этом горизонтальную и вертикальную наводку башен ГК. Может введём эти ограничения в игру?

Факт из жизни... Рапорт 1-го артиллерийского офицера "Принца Ойгена" Пауля Яспера о бое в Датском проливе: Это при технической скорострельности 5 выстрелов в минуту и боевой 4 выстрела в минуту.

Если смотреть на скрин с РТ, то это, с некоторыми неточностями, "Шарнхорст" по состоянию на лето 1942 - осень 1943. По камуфляжу сентябрь - декабрь 1943 г.

Достаточные... Кстати, возможно от этой схемки пошла информация о "фигрингах" на баке и на юте... 11:34 Добавлено спустя 2 минуты А в 41-м "морских" (с гиростабилизированными прицелами) и не было, поэтому и ставили сухопутные.

С ОЧЕНЬ большими условностями... Июль 1942... Ну не было никогда у "Шарнхорста" "фирлинга" на баке... В общем-то это если смотреть по камуфляжу... В течении лета 1942 - осени 1943 годов внешний вид ЛК фактически не менялся. Дьявол в мелочах...©

То есть как обычно кто-то подрабатывает бабой Вангой...

Повторюсь, Вы путаете "Шарнхорста" и "Принца Ойгена"... Сулига списал это у американцев Дулина и Гарцке, которые взяли это неизвестно где... Немецкие источники подтверждают установку только пяти "фирлингов" по состоянию на конец 1943 года. Это как?

Ну а вот что пишут люди, которые стреляли из этих орудий 19:23 Добавлено спустя 0 минут B чем он Вам несимпатичен?

Противоречия нет. Это техническая скорострельность орудия в башенной установке по времени отработки механизмов, без учета "человеческого фактора", например того, что на досылателе "сидит" живой человек, и такой же живой человек управляет подачей снаряда и зарядов с беседок элеватора на загрузочный стол. Тут время и теряется. Поэтому боевая скорострельность ниже технической.

Их на башнях ГК не было и в 43-м... Это Вы путаете с "Ойгеном" Вы еще опустили несколько операций... Опять же, Вы несколько путаетесь в терминологии. Цикл заряжания состоит из подачи снаряда и зарядов элеватором в боевое отделение, перегрузка их на загрузочный стол, подача снаряда на зарядный лоток в ось орудия (орудие стоит с открытым затвором), досылание снаряда, подача зарядов на зарядный лоток, досылание заряда, закрытие затвора. Вот собственно и все. Что до непрерывности подачи, то Вы заблуждаетесь: элеватор башни - не пулеметная лента. При расчёте боевой скорострельности учитываются ещё некоторые операции типа продувки канала ствола, открытия затвора, осмотра каморы...

Хоть одна карта должна же показывать как выглядели реальные бои (естественно с игровыми допущениями, но всё же...)

В общем-то Шарнхорст с перестроенным носом успел походить с гербом. Не подтверждённая... Потому что 20 секунд это цикл заряжания: просто подача подготовленного БК к орудию, подготовленному к заряжанию (орудие установлено на угле заряжания, затвор открыт) и ничего более.

ЗАКРЫТО в виду появления актуального гайда

ЗАКРЫТО в виду появления актуального гайда

Реальная скорострельность 2,5 выстрела в минуту...

Вы таки пробовали сравнивать Пенсаколу и Индианаполис? Или просто вайн ради вайна?

Шо правда? Совсем совсем похожи?

Вообще-то выхо фильма об этом крейсере...

Что из описанного Вами похходит к паре Индианапполих-Пенсакола, кроме того, что оба корабля VII-го уровня?

Что именно просто? И причём жадность? Вас же насильно не заставляют покупать премы: колхоз - дело добровольное... Захотел поддержать проект - купил прем, не захотел - не купил. Засем философствовать о жадности?