Darth_Vederkin

Может запилят ветку "суперкрейсеров"...промежуточную с переходом от КР к ЛК

Грёнер пишет о 420-мм орудиях на Н41.

Если включить логику, "Бисмарк", Н39, Н41...

ЕМНИП, французы использовали установки с отключенной стабилизацией, от которой и были все неприятности...

Когда вы игре с Вашей лёгкой руки появится Н44 они перестанут спасть спокойно.

Я стесняюсь спрость, на что в этом случае поменяют Монтану и Ямато?

Бороду уже отрезали....

Пруф о 105-мм есть?

Можете нарисовать?

Да, пишет он легко и складно... Проблема С.Б. в том, что когда у него не хватает фактологии, он пускается в философствования и додумывания, особо не отягощая себя доказательной базой.

27 февраля который

В бою в Яванском море японцы, используя корректировщики, вели точный огонь по крейсерам союзников на дистанцию 24 км.

ЛК - открыли огонь с дистанции 172 каб... Далее дистанции уменьшались.

В общем-то примерно с 24 км. На дистанции более 20 км?

"Кирову" в игре дали "стандартный" боевой заряд, а отнюдь не понижеженно-боевой (с начальной скоростью 720 м/с) или уменьшенный (с начальной скоростью 600 м/с), "Молотову" и "Донскому" - усиленно-боевой. В повседневной службе использовали боевой заряд, усиленно-боевой в "экстремальных" условиях боя с сильно бронированным противником, так как при его использовании много быстрее "гробилось" орудие.

Да в я общем-то и не искал... К тому же есть два интересных допущения: - в РИ (как впрочем и в большинстве стран) на должность ставили не по достоинствам, а по цензу. - имеет место версия, что Макаров оказался в Порт-Артуре по принципу "ты тут много говоришь и предлагаешь - поедь-ка покажи себя в деле". Как Вам сказать. В "Миказу" попало ок 40 снарядов, из них 10 - 305-мм, что сравнимо с "Орлом" (14 попаданий 254-305-мм снарядов). Сравните внешний вид обоих кораблей. Найду у кого читал - брошу.

В книге Радиолокационное вооружение военно-морского флота России есть интересные данные по испытаниям "Рифа", которые несколько отличаются от приведенных в других источников: в режиме секторного поиска РЛС позволяла наблюдать - всплески от падения 180-мм фугасов на дистанции 70...80 каб. - всплески от падения 180-мм практических болванок (читай бронебойных) на дистанции 50 каб. РЛС позволяла вести корректировку стрельбы по всплескам по дальности, но не по углу места.

Да, с некоторой погрешностью...

Почему нет? Судя по тому, что Вы пишите, ВСЁ знаете именно ВЫ... Лично я ничего не отстаиваю, кроме позиции, что на период 45-50 гг. РЛС в обычных условиях не имела решающего превосходства над оптикой. И не более того. Остальное - Ваши выводы основанные непонятно на чём. Если мы говорим о современных РЛС, то она в состоянии дать вахтенному все элементы движения обнаруженного судна... Спасибо микропроцессорному управлению. Если мы говорим о РЛС конца 40-х годов, то решающего преимущества над сигнальной вахтой РЛС не имеет: Вам все равно нужен тактический планшет, чтобы определить параметры движения цели. Снимите корону... Вы пришли на форум, построение и логика которого были сформированы задолго до Вашего появления и не предусматривали появления всезнающих индивидов с завышенным ЧСВ. Участникам форума плевать на Ваши должности, регалии и звания, полученные в реальной жизни. Либо примите то, что в большинстве своём люди, пишущие на форуме, знакомы с флотом по картинкам, книгам и игре, и старайтесь людям "на пальцах" объяснить в чём они не правы и показать, как правильно или где найти правильную информацию, либо Вы рискуете оказаться в "театре одного актёра", чьё особо важное мнение мало кому интересно... Впрочем, думается мне, Вам всё-равно... 14:24 Добавлено спустя 1 минуту 102-мм - это по нижней кромке...

Я уже на экзамене? Правда? Вы уже перешли к диагнозам? Помнится изначально Вы "тыкали" современную навигационную РЛС...Если забыли, так я напомню. А сейчас вдруг вспомнили о пр. 26... Повторюсь, Вам тоже задано некоторое количество вопросов. Ответов нет. Это же слив! © Думается мне, что Вы ошиблись форумом:если господину есть желание чесать ЧСВ, то ему стоит проследовать на более узкоспециализированные площадки типа Цусимы, Кортика или А-Базы и там хвастаться успехами. Вы похоже еще не уяснили себе, что на этом форуме 95% участников с кораблями близко познакомились только начав играть, а тут пришли Вы увесь в броне и кинулись ниспровергать... З.Ы. Как я уже не неоднократно писал: снимите корону будьте проще и люди к Вам потянутся...

Мне думается, что нет... Да... Хоть я и не военный технарь. А от скольких вопросов ушли Вы... ;) Что тоже говорить об уровне Вашей компетенции. Да, ЧСВ у Вас.... Для начала Вы дайте ответ на вопрос, который я задавал дважды, но Вы благоразумно (для себя) его "не замечаете": Только после Вас...

В общем-то не удался. Если бы он проводился, то несомненно была бы обнаружена тема Вопросы разработчикам И все вопросы были бы заданы в ней.

Как Вам будет угодно... Трудно спорить с собеседником, живущим в своём иллюзорном мире, не имеющем к реальности никакого отношения.

Я не увидел доказательств, кроме разглагольствований о том как стало хорошо после всех модернизаций.. Мне, как технарю, сентенцию "покруче" хотелось бы в цифрах. И видеть сравнение с аналогами. Что "и"? Я не вижу цифр, которые бы показали какое-либо неоспоримое преимущество "Кирова" над "Де Мойном", ну кроме Вашей уверенности в этом. Я тоже умею читать... Среди прочего Хотелось бы услышать, как корректировать огонь по данным РЛС на дистанции свыше 100 каб.? Вы о своём посте в данной теме? Да таких "работ" у меня сотни на разных форумах. Я о чём-нибудь печатном.... Если бы Вы читали указанную Вами работу, то несомненно обнаружили приведённую Вами информацию на страницах 51-52, возможно в менее систематизированном виде.

Суть не меняется: КБФ в Швецию не идёт...