Darth_Vederkin

Не вижу проблемы... Сделайте собственный гайд по "Молотову" и данная тема будет заменена на Ваш гайд.

Данная тема будет базовой темой обсуждения, пока не появится полноценный гайд по кораблю.

Вопрос интересный... Могли и не хотеть. На постверсальских немцах первоначально в ПУАЗО вместе со 105-мм были включены и автоматы, но поле учений и отработки методик стрельбы было принято решение отвязать автоматы и дать им индивидуальное наведение.

Не придумали...Что поделать.

Я имел в виду, что пр. 26 растянутый до 10-12 тыс.тонн был бы совсем другим кораблём, имевший к своим прототипам очень отдалённое отношение. В целов к 35-му году Германия уже забыла о Версале. Да в целом изделия вполне себе имели стандартизацию. Дальномеры имели три "типоразмера" - 6, 7, 10 м. Аппаратуру СУАО условно можно разделить на два поколения: С/25 - СУАО применённую на КРЛ и "броненосцах" С/35/38 - СУАО применённую на "постверсальских" проектах и кораблях плана Z.

Я имел в виду корабль бОльшего водоизмещения... Почему как? "Аппаратная часть" ЦАП-ов полностью была собрана на базе элементов СУАО применённых на "Бисмарке" и "Шарнхорсте", оборудование ПУАО было чуть проще в основном из-за меньших размеров самих постов. Дальномеры применили более "лёгкие", так как "цейссы" с 10-м базой не влезали по весовым и габаритным характеристикам. В целом "переразмеренность" проекта позволила вполне комфортно разместить всю аппаратуру. То есть Вы считаете, что пять кораблей, пусть несколько различающихся, не являются серией?

Тогда необходимо вести речь уже о другом корабле... У "Хиппера" её перебирали в обратную сторону: упрощали по возможности. По опыту "Хиппера" провели обрезание и "Ойгену".

Мочь то могли, но СССР собирался подписывать военно-морское соглашение с Британией...а там крути не крути 8000 тонн для КРЛ. Какая связь между мощностью ГЭУ и "мощностью" дальномера?

Вот и следовало объяснить товарищу что он неправ... Чтобы не копать англоязычную литературу, посмотрите книгу Чаусова Жертвы Перл-Харбора. Линкоры "Оклахома", "Невада", "Аризона" и "Пенсильвания" [Яуза, Эксмо] В ней хорошо расписаны пляски с бубном вокруг трёхорудийных башен ЛК. На крейсерах было что-то подобное...

Меня развеселило несколько другое... Максимальная дальность обнаружения цели класса крейсер... Вроде как ошибка +/- 15 м на милю? Нет? А если вспомнить дискуссию о корректировке огня, то всплески от падения фугасных и осколочных снарядов могли обнаруживаться на дистанции от 25 до 100 кабельтовых. Где здесь преобладание над оптикой? Вопрос достаточно двояковыпуклый... с военно-политической точки зрения тов. Сталин поступал верно, но с обще человеческой....

Коллега, а не Вы ли начали подобную практику, менторским тоном уча людей жить? Если Вы считаете, что доступ к архивам или учёная степень позволяют подобное, то Бог Вам судья... Если Вы можете показать человеку, что он не прав - покажите, а не ведите дискуссию в стиле "сам ***". Ведя беседу подобным тоном, Вы сами нарываетесь на ответную негативную реакцию. Если информация есть в открытых источниках, скажите "Вы не правы, смотрите здесь и здесь", если в закрытых, то постарайтесь донести информацию до участников дискуссии.

Эко Вас проняло... Если мне понадобится, я у Константина и сам могу спросить. А в данный момент я, вроде как, беседую с Вами...

Где можно почитать? Или это опять Высоту антенного поста не подскажете?

Коллеги, данная тема предназначена для обсуждения игрового корабля IX-го уровня "Дмитрий Донской". Офф-топичное обсуждение перенесено в тему Вопросы истории. Если есть желание, можете продолжить его в ней...

Перенос постов из темы Дмитрий Донской — советский крейсер IX уровня

Информация от РЛС шла напрямую в ЦАС? В манере общения иногда проскальзывает. Экстраполируем на боевой корабль конца 40-х: вахтенный в одно лицо стоит на мостике и управляет кораблём? Коллега, не путайте современные навигационные РЛС и РЛС (обзорные/"боевые") конца 40-х... Если Вы думаете, что тогда без тактического планшета "на глазок" могли точно определить параметры движения цели, то Вы ошибаетесь. Кстати, если у Вас будет время Поищите в сети два документа (об обследовании американцами СУАО "Нагато"): 0-29 Japanese Fire Control 0-31 Japanese Surface and General Fire Control Там есть много занимательных выводов.

Коллега, Вы часом не путаете современные РЛС с РЛС включенными в СУАО кораблей периода Второй мировой? К тому же, даже современные ПУС не обеспечивают 100-процентноно точного расчёта ЭДЦ. Как я понимаю, сейчас начнёте давить авторитетом... Да, приходилось...На боевых не пришлось. На гражданских ходил несколько раз. Раз не ходил на боевых - значит не видел. Подозреваю, что и Вы не видели экран работающего "Рифа" или Mk.27. Вы о современных РЛС или о РЛС 40-х годов?

Близко к немецкой технике, но с некоторыми отличиями. В общем-то практика немецкой стрельбы хорошо описана у Хаазе - Гибель крейсера "Блюхер".На "Дерфлингере" в Ютландском сражении То есть всплески для корректировки данных для стрельбы нам уже не нужны? Да кто спорит-то...

То есть 3х3-406 мм? Вобщем-то как раз по этой причине "Айова" оказалась на 9-м уровне

Коллеги, может стоит несколько снизить градус дискуссии?

Чем Вы его вооружите, чтобы он смог противостоять "Ямато"?

Я стараюсь больше ориентироваться на первичные документы документы (КТВ, рапорты и пр.), так как в "пересказах" либо что-то опускается, либо приписывается. Например бой в Датском проливе или Новогодний бой по рапортам и КТВ в деталях смотрятся иначе, чем в компилятивных работах по теме.

Просто немцы не отмечали огневого противодействия, со стороны советских войск. Если не затруднит.

Значит, официальной причиной назвал причиной минную опасность... 1. Если вы не заметили, то слово "съехал" взято в кавычки... 2. Коллега, озаботьтесь о своём стиле общения. В причинах состояние матчасти не "афишировалось"... Опечатался... Или Вы безгрешны? Кстати, а какие ЖД- батареи "работали" по немецким крейсерам? Это по каким данным? По советским или по немецким?

Не судите всех по себе, коллега...;)