Darth_Vederkin

От британцев и пошла, вероятнее всего потому, что они не видели вариантов "за" пробитие вертикальной брони. Главным образом из-за артиллерии. Можно иметь свой обоснованный взгляд на жизнь и пытаться донести его до собеседников.

А можно точную цитату из книги?

Проблема в том, что хоть он и отрисован (вернее намечен), нет никаких доказательств, что он был исполнен: по косвенным данным (поднятый сигнал на мачте, маневрирование "Принца") выходит, что "Худ" либо не поворачивал вообще, либо только начал манёвр. По воспоминаниям Тилбурна рулевой доложил, что корабль не слушается руля - то есть рулём собрались манипулировать, но ответной реакции не было.

Это еще раз подтверждает, что "Худ" не начал поворот...Иначе бы он оказался в стороне от курса "ПоУ". Кстати, артиллеристы "Ойгена" отметили только один отворот британцев в 05:55.

Не спорю. Возможно она открылась для "ПоУ", а не для "Худа" : надо сравнить углы горизонтальной наводки у обоих. Но Вы сейчас говорите о повороте с курса 300 на курс 280 в 05:55. О нём вопросов нет. До этого разговор шёл о повороте с 280 на 260, который должен был быть ок. 06:00 Собственно о нём есть в Вашей цитате. Это как раз говорит о том, что "Худ" не успел развернуться, а остался на прежнем курсе и "Принцу" пришлось обходить обломки. Скорее это отбивка дистанции и пеленга на "Худ", такие отметки есть на схеме в 05:53 и 05:55 Временной маркер 06:00

Ага..."Худ", "Рома", "Куин Мэри"....

Вам название сайта ни о чем не говорит?

Фраза не очень подходит для дружеского спора, Вы не находите? Основой всех карт являются прокладки "ПоУ", как Вам известно ЖБД и прочие документы "Худа" погибли вместе с кораблём. Проблема в том, что Вы не учитываете, что поворот должен бы быть ранее, а на прокладке его нет. Кстати, косвенное подтверждение того, что поворот так и не был начат наличие сигнала о повороте (2-синий вымпел) на мачте "Худа".

Может Вы не будете переходить на личности и опускаться до оскорблений? Спасибо, у меня с английским нормально... А как же "официальный документ"? Буду, Вы не поверите, тем же английским сайтом... ADM234/509- Prince of Wales’s Gunnery Aspects Report Пролистайте страничку вниз, Вы увидите две карты с прокладками (одна из них Вам почему-то не понравилась, почему Вы так и не пояснили). На этих картах поворот не указан.

Если Вам так удобнее, то пусть будет так... Я это же самое писал Вам ранее , пытаясь объяснить, что "паспортного" пробития 380-мм снаряда не хватит на то, чтобы пробить главный пояс "Худа". Но Вы или не заметили или проигнорировали моё замечание. Естественно, что при повороте на 20 градусов влево курсовой угол составит не 60 градусов, а 80 и приведённая толщина брони станет меньше. По каким причинам Вас не устраивает схема маневрирования уцелевшего корабля отряда Холланда? Обоснуйте, будьте любезны... Вы мне определённо нравитесь... Вы мне цитатку с Википедии, а я Вам должен официальный документ.

До чего же я ненавижу юристов... Я от своих слов и не отказываюсь. Я имел в виду то, что ситуация когда "Бисмарк" находился впереди траверза "Худа" является истинной (о чём я и указал в своём сообщении), написанном ранее. Вы же усомнились в моей способности делать какие-то суждения В виду этого я предложил проверить, верна ли ситуация описанная мной ранее или она Вам видится иначе. Как я понимаю, Вы пытаетесь доказать, что в 06:00 "Худ" развернулся бортом к "Бимарку"? Одна проблема: британские корабли еще не начали разворот... Думаю прокладка с "ПоУ" Вас устроит. Spoiler

Написано же...

А где я говорил, что лучше? Я указывал, что все это учитывалось. А можно поконкретнее? Книга? Автор? Пруф есть? Какой именно?

Форум свободная площадка, и Ваша тема - общественная собственность. Простите, а разве термин не является медицинским?

Но был кормовой, что с точки зрения геймплея должно быть много эпичнее...

Заметьте, я прокомментировал отнюдь не Ваш пост, а Вы уже сразу бросились ставить диагноз...

И ввести ПЛ... Будет новая игра - World of Subs...

А разве я не прав и курсовой угол с "Бисмарка" относительно "Худа" составлял 90 градусов, то есть "Бисмарк" находился прямо не траверзе "Худа"? Можно "неточности" по пунктам? О "повороте вправо" я помню... Что поделать, если британцам и американцам удобнее весовые дюймы, а не "простые" дм или мм? Спасибо за замечание. Проблема аудитории в том, что большая часть форумчан обчиталась "инторнета" и верит всему что в нём написано - такой что-то объяснить очень затруднительно: она верит, что "Ямато" ("Бисмарк", "Айова",...<подставить нужное>) - аццкая вундервафля, которая должна гнуть всё, но разработчики... И будут цифры, не будут - людям все-равно... Во-первых иногда необходимы уточнения, так как основной объём информации черпается из сети, а там есть персонажи типа Юнги-Тесленко или Генерального Чернявски, которые несут наукообразную чушь и зачастую используются "неофитами" как "авторитетиные источники".

Информация у Кофмана дана в "пересказе Уитли", а это отнюдь не КТВ "Ойгена" и не рапорты его офицеров. А вот у меня смелости не хватает играть в угадайку. Схема бронирования корабля в котором сравнивать нечего: вся броня гомогенная и, внезапно, в фунтах... Или вот еще чертёжик, вернее схема бронирования. Название придумал не я. Это я уже понял... Если Вы вдруг не заметили, это была цитата.... Да в целом есть схема...

Судя по чертежам, элеваторов было 6 шт.

ОК...Завтра поищу. Как минимум в рапорте I AO "Принца Ойгена" говорится следующее: Так что проверяйте свои источники... В отличие от Вас я не настолько самонадеян, чтобы "двигать теории" на основании недостаточного количества данных. Думаю из описания брони "Дредноута" смысл "весового дюйма" вам станет понятен. Ваше мнение очень важно для нас...© 19:20 Добавлено спустя 2 минуты

Считайте, что очепятался. Естественно, Холланд отворачивал влево... Есть у британцев такой термин - arch A - дуга А, диапазон курсовых углов, когда корабль может действовать на борт всей артиллерией. Стрелял "Ойген" и пожар начался, никто не отрицает... Только вот примерно с 05:57...05:58 "Ойген" уже стрелял по "Принцу Уэльсскому". Всё в кучу собрали... Я знал, что Вам понравится. Слышали термин "весовой дюйм"?

Это предположения, потому что начсостав "Худа" погиб. 1. Холланд "прятал" палубы. 2. У британцев все же было два ЛК против одного.

Там несколько вариантов как возникновения, так и развития пожара... Но тоже из ранга предположений.

Можете пояснить свою мысль? Я не совсем понял суть... Бисмарка? Вы не поверите, но я в курсе... "Инвинсибл" - официальная версия: взрыв в боевом отделении башни Q, пожар перекинулся в погреба, от детонации кордита крейсер разорвало пополам. "Индефатигебл" - официальная версия: взрыв погребов башни Y в результате пожара в перегрузочном отделении, возникшем в результате пробития барбета, пожар перекинулся в погреба, взрыв в боевом отделении башни А, пожар перекинулся в погреба. "Куин Мэри" - официальная версия: взрыв погребов башен А/В в результате пожара бевом (прямое попадание в башню) или в перегрузочном отделении (пробитие барбета). Вам бы не мешало изучить историю проектирования и постройки "Худа"... Гибель владыки морей. Линейный крейсер "Худ" Почитайте Хаазе, эйфория уменьшится. Гибель крейсера "Блюхер". На "Дерфлингере" в Ютландском сражении. [Корабли и Сражения] Приказ был отдан одному конкретному человеку, которого на момент съёмок фильма спросить уже не было возможности... Вы кстати определитесь, с тем, что делали немцы. Приказ на закладку зарядов под циркуляционные насосы конденсаторов был отдан Оэльсом, Юнак направил своих подчинённых выполнить приказ, Далее загадка...но когда Юнак покидал ПЭЖ, машины работали "малый вперёд", что без функционирующих конденсаторов невозможно физически. Есть мнение, что доступ очень даже был... Как и был проект 69И. Какие Ваши доказательства?..© Классная ересь... Как же велика человеческая фантазия.