Darth_Vederkin

Куда конкретно? Она таки большая... На "старой"? На "новой"?

А разве выиграли? Шеер не смог уничтожить корабли Битти: де-факто свою задачу на бой. Камрад, а почему "линкоры 2-го класса" должны быть хуже линейных крейсеров? Камрад, я знаком с историей проектирования кораблей как Казерлихемарине, так и Кригсмарине.... Немцы никогда не собирались пробивать палубы... О какой высокой дуге Вы говорите, если угол возвышения орудий при стрельбе на предельную дальность всего 16 градусов? Башня Лайона пробита отнюдь не навесом - поищите нормальные фото пробоины. Я рад за Вас.... Где можно почитать? Только не отсылайте на "Цусиму" перечитывать весь форум... Кто у нас числится в "нормальных"? 15:27 Добавлено спустя 4 минуты Неправильно. Шеер, в отличие от современных историков и альтернативщиков, всегда планировал разбивать британцев по частям, собственно поэтому он так легко и "повёлся" на корабли Битти... Непринципиально...Мы говорили о порохах. Кстати, в условиях боя 24 мая погреба "Худа" мог достать только "Ямато"... Не путайте ЛКР с "Блюхером"...

Ясно... Кто постановил? Если Вы о "Худе", то, судя по части источников, он в БК имел картузы выпуска еще ТОЙ войны... Да прочих вариантов масса.

Камрад, от прилёта снаряда в погреб "бабахнет" любой, даже немец и даже с учётом того что немецкий порох горит, а не детонирует. Речь шла не о лакишотах, а о "регулярной" стрельбе на примере "Уорспайта"...

Может тогда посчитаем, сколько британцы могли выставить на поле боя кораблей 2-го июня, а сколько немцы? Тогда о каком выигрыше сражения можно говорить? Огневой бой это частность...Которую Шеер проиграл. Проиграв огневой бой он не выполнил свою задачу. По большому счёту Ютланд можно записать в актив Хипперу, а отнюдь не Шееру, вернее двум конкретным людям: корветтенкапитанам фон Хаазе и Пашену... О...и что он сказал?

Встречный вопрос: немцы смогли утопить "Уорспайт"? Проблема немцев в том, что на малых и средних дистанциях они могли пробить достаточно толстую броню британских ЛК, но их снаряды не могли нанести урон, достаточный для вывода цели из строя. Аналог из "Танков" - та же немецкая ветка с пробивными орудиями с малым дамагом... В которые был включён и один из ЛК типа "Куин Элизабет"... А какие задачи, из тех которые перед собой ставил Шеер, были решены? Чтобы уже однозначно говорить о победе...

Все собрали в кучу...

2 rei_III и Dark_GIPER Господа, вы не могли бы свои вопросы, не относящиеся к теме топика, решать в Л.С.?

Простите, а японцы в первой половине 1942 года могли что-то подобное налётам на Тайвань или или могли осуществить рейды в берегам США? Или может Вы забыли, что при Лейте у американцев только истребителей было больше, чем у японцев самолётов вообще? Японцы никогда такого преимущества не имели...

Лично проверяли?

Я спросил, потому что приведенные Вами данные 1945 года дают не совсем адекватную, вернее не учитывают всех факторов, оценку действительности... Не совсем понял Вашу мысль... Вы сетуете на то, что японцы имея в целом равные с американцами силы флотской авиации до Мидуэя не смогли разбить американскую авианосную авиацию?

Камрад, если Вы вдруг позабыли, то я спрашивал о качестве подготовки пилотов...

Зачем мемуары?.. Я просто назову две цифры: 1. Чтобы просто попасть на авианосец пилот должен был налетать не менее 800 часов. 2. Чтобы пилота включили в "боевой" состав, он должен был налетать с палубы еще 200 часов "на подхвате" (разведка, БВП и пр.)

Камрад, а Вы не пробовали сравнивать квалификацию японских и американских лётчиков в 1945-м?

Не путайте жизнь и игру...

Всё зависит от конкретной ситуации.

Камрад, не передёргивайте... Речь о разных плутонгах. Хотя некоторые корабли, в честности немецкие, могли вести огонь по-башенно, каждая башня по своей цели...

В теории такая стрельба возможна при условии одинаковой баллистики разных типов снарядов (чтобы не менять установки прицела)... Почему же? Если тактическая обстановка требует, параметры СУАО позволяют, то почему не разделить огонь по нескольким целям? Постов управления огнём на крупных кораблях всегда больше одного...

Простите, а Ваша фамилия Сулига или Печуконис?

Уважаемые господа, настоятельно прошу вас внутриклановые и внутригрупповые "разборки" перенести в Л.С.

Камрад, в чём суть Вашей темы? Уже есть подобное обсуждение - Линкоры типа "Н"

Дэн, когда мы предлагали многобашенность, вернее разделение огня ГК по плутонгам, еще было автоуправление ГК... Так что, в среднем, по двум целям вполне можно было работать.

Это верно только для очень маленьких кораблей... Эсминцы вполне могли позволить обстреливать две цели. Линкоры и крейсера вполне могли работать по двум трём целям одновременно.

Это не более чем Ваше ИМХО...

Идея настолько древняя, что, вероятнее всего, тема погребена где-то в архивах раннего АТ...