Darth_Vederkin

По отдельности ни пояс в районе цитадели, ни палуба не пробиваются. Пояс+скос - тем более. Башни и барбеты тоже не пробиваются. То есть возможно говорить только о поражении оконечностей либо о "поднырнувших" снарядах. Что до попаданий - "Худ" за 10 залпов не смог пристреляться по "Принцу"...

C учётом того, что Unterlagen... есть официальный флотский документ с грифом "Секретно. Только для командования", на основании которого немецкие моряки выполняли технические и тактические наработки, я для себя не видел никакого смысла проверять приводимые в нём данные.

В этом то и проблема... Однозначно говорить, что это был снаряд никак нельзя.

Не скажу в каком точно объёме (лично не присутствовал ), но отстрелы броневых плит проводились. Почитайте Гончарова - Курс морской тактики. Артиллерия и броня Там всё есть, см. со стр. 130 (пар.59). Судя по падению хода до 8 узлов, в момент инцидента встали ВСЕ машины. Но по тому, что Кёниг довольно быстро дал ход в 22 узла в штормовом море две быстро смогли запустить - вероятнее всего выбило предохранители турбин. Проблема в том, что по британским данным между последним залпом "Дюка" и отмеченным британцами падением хода "Шарнхорста" прошло порядка 20 минут.

Качество не очень, но в целом поймёте. Думаю поймёте из схемы. Потому что после Первой мировой корабли практически не отстаивались на незащищённых стоянках. Соответственно и в защите от торпед на стоянке нужда отпала.

Это выстрелы противоторпедных сетей.

НавВипс ссылается на Уитли, а он не всегда точен. Поищите в сети Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl. Heft E. Schwere Kreuzer Согласно ему на указанных дистанциях пробивались 280 и 178 мм брони сходной по свойствам с KC n/A соответственно. Единственно следует отметить, что вопросу пробития палубной брони немцы уделяли довольно мало внимания в виду специфической внешней баллистики орудий - у снарядов была очень настильная траектория. С учетом того, что оптимальными дистанциями боя немцы считали дистанции 10-18 тыс.м, что, учитывая настильность траектории, делало пробитие палуб маловероятным. Во внимание брались следующие цифры по пробитию горизонтальной брони (сходной по свойствам с Wh): - 80 мм - от 27400 м - 40 мм - от 16300 м - 25 мм - от 15300 м Идея со снарядом пробившим гласис появилась в буйных головах господ Дулина и Гарцке, которые по каким-то только им известным причинам тянули за уши "снарядную теорию". Да они даже накидали картинку Только вот картинка не учитывает сущих мелочей: - дистанции и взаимного расположения кораблей; - внутреннего размещения "Шарнхорста"; - общего течения боя. В своём рапорте "по горячим следам" Фрейзер решил, что было подводное попадание снаряда аналогичное попаданиям, которыми обменялись "Бисмарк" и "Принц Уэльский" в Датском проливе. Немецкие моряки настаивали на том, что имело место торпедное попадание (на основании этого Пикуль пытался натянуть сову на глобус в "Реквиеме каравану..."). Некоторые историки склоняются к тому, что банально сдали котлы, которые у "Шарнхорста" всегда были проблемным местом.

Он иногда бывает и с пятницы на субботу...

Плохо было. Из-за переоблегчённой конструкции корпуса их "ломало" на волне. В виду этого немцы решились на перестройку корпусов всей серии, но до начала Второй мировой успели только на "Карлсруэ".

Где мне понять мысли великих... К тому же, я сильно сомневаюсь, что нынешняя обстановка позволит мне "усохнуть над монографиями".

Коллега, я думаю, до Вас дошло, что именно я хотел сказать. Если же НЕ дошло, то мне остаётся только Вам посочувствовать...

С подобным предложением обратитесь в раздел Корабельная Wiki Возможно Вам что-то подскажут.

Ответ дан. ЗАКРЫТО

Сие был сарказм? Но, в прочем, Ваш сарказм не отметает факта, что старшего лейтенанта Сергея Николаевича Артеньева никогда не существовало. Образ Артеньева создан из двух офицеров РИФ: Георгия Карловича Графа и Николая Сергеевича Бартенева. Часть образа командира "Новика" фон Гарпфа также написана с Графа. З.Ы. Следует отметить, что Карл Иоакимович фон Ден не только не собирался сдавать "Новик" немцам, но и вообще не командовал этим эсминцем.

Коллега, когда романы пишутся по мемуарам да еще при этом перевираются... Это надо уметь. Видите ли в чем проблема, Пикулю, в отличие от Маклина, не хватало смелости написать у него или "документальная трагедия" или "роман-хроника"... Если взять морскую сторону то разумно обратиться к Платонову или Морозову... 11:10 Добавлено спустя 2 минуты Почему "опять"? Об этом и речь... Чтобы сравнить первоисточник с тем, что получилось на выходе...

Подход улыбнул... Если Вам так интересно, почитайте сначала Графа, а потом"Моонзунд" или наоборот.

Чтобы сделать перевод и создать тему на форуме?

С каких "Ледокол" и его продолжения позиционируются как художественная литература? Это довольно объёмная и серьёзная (степень серьёзности каждый видит по своему) историческая работа. Пикуль скорее талантливый фантазёр-переписчик... Коллега, я говорю исключительно об адекватности исторической составляющей его произведений... Любой? Возьмём "Моонзунд". Де факто писался на основании нескольких белоэмигрантских мемуаров. Из основных "На "Новике" Графа и "Моонзундвкая операция" Косинского...

Проблема в том, что на Дюма, в отличие от Пикуля, в серьёзных дискуссиях не ссылаются...

А потом получаем такие темы - Подводные атаки века: СССР

Только не учите по Пикулю историю...

Все в Ваших руках... Дерзайте - народ оценит.

М-да... Не думал, что НавВипс так налажает, не проверив данные Сквиота. Даже интересно, где он их взял: официальные немецкие источники дают совсем другие цифры для пробития по нормали. Для бронебойного снаряда 15 cm Pzgr. L/3,7 zu 45,5 kg Пробитие гомогенной брони: На дистанции 4600 м - 200 мм На дистанции 11200 м - 100 мм На дистанции 17300 м - 50 мм Пробитие цементированной брони: На дистанции 3600 м - 200 мм На дистанции 6500 м - 150 мм На дистанции 10500 м - 100 мм

На РУ-кластере пока никак...